Conseil oculaire 2.5 mm

Bonjour,

Je possède un Dobson 254/1200. Je souhaite compléter mon offre d'oculaires et j'ai une petite question vis-à-vis de ça.

Actuellement, j'observe avec un zoom 21/7 et une barlow 2. Cependant, je voudrais me prendre un oculaire de 5mm et éventuellement un de 2.5mm en plus, histoire d'être au complet. Mais bon, si je calcule qu'un 5mm me donnera un grossissement de x240, et qu'avec la barlow ça me fera du x480... Comme le grossissement d'un 2.5 finalement. Est-ce bien nécessaire d'acheter un 2.5 en plus sachant qu'un 5mm + la barlow me donnent le même résultat ? J'entends par là que ais-je plus d'avantages à avoir les deux oculaires ou pas ? En terme de qualité d'image, ça fait vraiment une différence d'avoir le 2.5 par rapport au 5+barlow ?

Merci d'avance !

Un oculaire de 2,5 mm, ça va commencer à être sportif avec un dobson.

Tu devrais calculer le champ et la pupille de sortie avant de te lancer.

Le champ de l'oculaire en question ? 60° visiblement.

Le champ résultant, pas le champ de l'oculaire.

En gros, je veux te dire que la cible va filer très vite dans ton oculaire ce qui va t'oblige à recentrer en permanence.

L'autre point, un grossissement de 480x est un peu ambitieux pour un dobson industriel. Tu es à 2D.

De même, sauf si tu bénéficies d'un spot exceptionnel, le seeing ne permettra pas toujours d'atteindre ce grossissement.

Personnellement, j'ai déjà utilisé des oculaires de très courtes focales mais sur une lunette APO avec une monture équatoriale et il ne passe pas toujours à cause des turbulences atmosphériques.

Tu peux tenter mais je ne suis pas certain que cet oculaire (ou barlow + oculaire) serve beaucoup.

J'ai eu un dobson 250mm et moi aussi j'ai voulu grossir, grossir, grossir lol, et j'ai acheter une tmb 3.2 et 2.5, ils sont pas sorti souvent et comme dit plus haut c'est sportif, le 2.5 une fois et c’était moche surement pas le bon soir et j'ai plus re essayer avec le 2.5 il m'a servi de 13mm en enlevant la barlow lol, et le 3.2 c'est avec celui que je me suis le mieux éclater sur nos fidèles planètes, mais bon je sort beaucoup donc j'ai augmenter les facteurs favorables

Et aprés j'ai eu mon zoom et sa barlow et depuis on est fidèle et j’économise

Juste pour info une barlow qui passait bien mon 250 est la kepler 2.5x, alors a tester avec ton zzom ca peut etre pas mal en position 9mm tu auras peut etre un bon plosll 3.5mm moi sur mon baader 8-24 ca fonctionner nickel avant que j'achete sa barlow qui me sert pour la photo aujourd'hui

Donc c'est pas la peine de prendre le 2.5 ?

Je ne pense que cet investissement soit prioritaire.

Bonjour,

Quelles sont les cibles que tu souhaiterais observer à ces grossissements-là avec 254mm de diamètre à f/5?

As-tu pu apprécier le rendu visuel en utilisant ton zoom 7-21 à 7mm avec la Barlow 2x? Tu as l'impression qu'il y a encore de la marge? Si possible, rends-toi à une séance d'observation publique et tente de voir ce qu'un 2,5mm donne avec ton Dobson (ou équivalent) avant d'acheter .

Un 2.5, ça serait pour du CP. Le planétaire, un peu sportif effectivement.

Puis, c'est pour tirer le meilleur de mon télescope aussi.

Mon zoom, j'en suis totalement satisfait ! Je me demande pourquoi il n'y a pas plus d'offre. C'est tellement pratique pourtant. On dirait que les amateurs préfèrent le système des oculaires uniques. Bon, moi j'aime quand c'est pratique, le 2 en 1. J'y trouve mon compte !

Un 2.5, ça serait pour du CP. Le planétaire, un peu sportif effectivement.

Euh? Tu peux espiquer?

Patte.

Sur mon 254mm, j'ai un TS Optics 82° en 4mm

Je ne l'utilise que pour du planétaire

La perte de luminosité est flagrante en passant du 7mm au 4mm

Alors, le 2.5mm ...

En effet, un 2,5mm ne serten ciel profond guère qu'au nébuleuses planétaires très lumineuses (d'où le nom) et à séparer des étoiles doubles très serrées -- et encore seulement si le seeing le permet. C'est quand-même vachement spécialisé, donc si on a déjà une barlow un 5mm plus la barlow semble plus indiqué.

D'accord, je prends note ! Merci

En planétaire, j'utilise mon delos 4.5 et ma barlow ultima x2, soit un peu plus de 2D.

J'ai pu faire ma meilleure observation planétaire à Paris, par une chaude soirée bien polluée (et je ne parle pas que de lumière) : une jupi hors norme qui en montrait tant entre deux turbu que je n'ai jamais vu mieux depuis, bien que mon nouveau ciel se soit très grandement amélioré (Amboise).

Bon, j'admets, ce delos est exceptionnel sur du cp (sur le trapèze de M42, je vois G et les H parfois) et non moins sur du planétaire, mais avec une bonne barlow, c'est tout un monde qui s'ouvre. Mais cela implique que toute la chaine optique soit au mieux...

Donc, effectivement, je ne sais pas si ton 2,5 te servira souvent...