aide collimation

bonjour

le retour des beaux jours m'a donné envie de ressortir mon matériel astro pour quelque séance d'observation et de photo

le problème est que mon tube est totalement dé-collimater du coup pour la photo c'est pas le top

j'ai donc essayer plusieurs techniques que l'on ma donné sur le groupe Astro dépanne (

voila le lien du groupe https://www.facebook.com/groups/astrodepanne/ ) mais malgré ça je ne suis pas parvenu a réglé mon télescope

c'est pourquoi je viens vers vous !

j'aurais voulus savoir si il y aurait une personne qui habitent dans le 86 (vienne) qui pourrais m'apprendre a réglé mon tube

merci d'avance

et bon ciel !

alexis

Bonjour,

En dehors du fait que je ne vais pas traverser la planète pour venir t'aider sur place,

- Tu as donné un lien Facebook, donc je ne peux rien voir (hors de question que j'aie un compte chez cet escroc qui vend les photos et les informations personnelles de ses utilisateurs)

- Tu n'expliques pas de quel type de télescope tu disposes.

Il faudrait nous en dire un peu plus, stp...

Z80 c'est vrai que je n'ai pas trop développer sur mon matériel

le tube en question est un 150/750 de chez skywatcher qui doit être hyper mal collimater a cause de moi vu que j'ai "essayer" de le collimater

si vous avez besoin de plus d'info demander moi

(hors de question que j'aie un compte chez cet escroc qui vend les photos et les informations personnelles de ses utilisateurs)

Escroc pas tant que ça, car les utilisateurs acceptent les conditions générales d'utilisations qui stipulent la vente de leurs informations personelles.

Sinon pour la collimation j'etais completement perdu, puis j'ai découvert le laser et fais maintenant la collim' en 3 minutes

Bon c'est uniquement vallable sur les Newton parcontre...

Oui +1 pour un bon laser il y en a un en vente très bon d'ammenophis désolé si j'ai écorché le nom sur le pa du fofo ah il est vendu c'était ue très bonne affaire scrute tu en aura d'autres

J'ai payé le miens 49€ chez L'Astronome, c'est plus cher que sur d'autres boutiques (Amazon,Ebay) mais au moins il est lui-meme collimaté et ne présente pas de défaut.

Laser de collimation Antares

Salut Alex,

Je t'envoi un MP ce soir pour te prêter du matos .

Thibaut

merci pour vos réponse

J'ai payé le miens 49€ chez L'Astronome, c'est plus cher que sur d'autres boutiques (Amazon,Ebay) mais au moins il est lui-meme collimaté et ne présente pas de défaut.

j'ai exactement le même le même laser mais il est mort

du coup je me suis fabriquer un outil dans le genre de celui la

https://www.astronome.fr/produit-rigcol-outil-de-collimation-Prix-12-euro-id-168.html

titou86

j'attend ton MP

Escroc pas tant que ça, car les utilisateurs acceptent les conditions générales d'utilisations qui stipulent la vente de leurs informations personelles.

Exact !

Les fameuses petites lignes en bas du contrat que personne ne lit...

Bien, alors un 150/750 : très très bon instrument pour débuter.

Etant ouvert à F/5, une collimation pas tout à fait parfaite devrait encore aller, donc si tu n'as pas encore de laser (j'y reviendrai), tu peux déjà procéder comme suit :

1) Regarde si parmi les accessoires fournis tu ne trouves pas un "oculaire e collimation". Concrètement, ça peut tout simplement être un bouchon de porte-oculaire percé d'un trou en son centre.

A défaut, tu peux utiliser par exemple un tube de médicament en plastique (à l'époque, on utilisait une boîte de pellicule photo, mais je pense que ça ne court plus les rues ! ) dont le diamètre entre le plus précisément possible dans le tube du porte-oculaire, au fond duquel tu perceras un petit trou au centre.

Le trou ne doit pas être trop gros, mais te permettre de regarder à travers. Le rôle de cet accessoire n'est que de guider ton regard : en pratique, tu pourrais effectuer l'alignement sans, mais l'ouverture du porte-oculaire étant large, tu pourrais en fait viser sous toutes sortes d'angles qui ne te donneraient pas le bon alignement.

2) Collimation du miroir secondaire :

Donc, à travers cet oeilleton, tu vas voir le miroir primaire réfléchi dans le miroir secondaire (celui qui est incliné à 45°) qui fait face au porte-oculaire.

En général, les miroirs primaires chez Sky-Watcher sont maintenus par des pattes métalliques montées sur caoutchouc. Ces pattes forment des griffes qui dépassent sur les bords du miroir.

Lorsque la collimation de ton miroir secondaire sera bonne, tu dois voir toutes les griffes à égale distance du champ de vision délimité par le bord d'une sorte de "tunnel" tout autour.

En agissant sur la molette de réglage, tu vas rapprocher ou éloigner ton oeil, et ce faisant, tu verras ces griffes entrer ou sortir des bords de ton champ de vision. Quand toutes les griffes disparaissent en même temps, c'est correctement collimaté.

Pour régler l'inclinaison du miroir secondaire, tu vas agir sur les 3 vis sans tête situées autour du noyau du support du miroir, situé à l'embranchement des 4 branches de l'araignée à l'entrée du télescope.

Desserres très légèrement la vis centrale, puis avec une petite clé Allen, ajuste doucement les autres vis, une à la fois et en regardant en même temps l'effet dans l'oeilleton. Avec de l'expérience, tu sauras sur laquelle agir pour obtenir l'effet recherché.

Normalement, il y en a toujours une qui se trouve dans l'axe du porte-oculaire, et les deux autres sont disposées de part et d'autre.

Bien entendu, le réglage au laser se fait exactement de la même manière (j'y reviendrai).

NOTE :

Si le miroir est vraiment totalement déréglé, tu risques aussi de devoir jouer sur sa hauteur par rapport au miroir primaire, et sur sur la rotation sur lui-même... Là, le mieux consiste à placer dans le tube du télescope, au dessous du miroir secondaire et à une distance d'une vingtaine de cm, une feuille de papier (scotchée dans le tube, ou simplement calée) de manière à masquer le miroir primaire, sinon tu ne vas plus t'en sortir avec les multiples réflexions que tu vas voir.

En regardant dans ton oeilleton, essaie de bien centrer le miroir par rapport à la périphérie de ton champ de vision. Ca se fait en agissant sur la vis centrale uniquement. En la desserrant, tu fais évidemment descendre le miroir, et tu le remontes en la serrant, ce qui t'obligera à desserrer 3 vis de collimation pour permettre au miroir de remonter, et va bien sûr encore aggraver la décollimation.

Donc à ne faire que si la hauteur du miroir est vraiment mauvaise... Et sache que le laser ne peut pas t'aider du tout pour cette étape.

Pour ajuster la rotation du miroir sur lui-même, il faut desserrer la vise centrale et le faire pivoter de manière à ce que son image apparaisse bien circulaire. Même punition : la collimation sera à refaire et le laser ne sera d'aucune aide.

Une fois que c'est bien ajusté (ou que tuas juste contrôlé que c'est OK, retire la feuille de papier et passe à l'étape (2) expliquée plus haut.

3) La collimation du miroir primaire s'effectue par l'arrière de l'instrument.

Il faut d'abord desserrer les 3 vis de verrouillages (les plus petites) pour ajuster l'orientation du miroir primaire au moyen des 3 plus grosses. Puis on resserre les 3 petites pour tout caler en place.

Ici, la manoeuvre consiste grosso modo à centrer tous les reflets les uns dans les autres. Normalement, il y a une image de ce que tu dois obtenir dans la documentation du télescope, sinon, ce ne sont pas les exemples qui manquent sur le web.

La grosse difficulté, c'est que pendant que tu es derrière le tube, tu ne peux pas voir en même ce qui se passe dans l'oeilleton en temps réel, donc tu devra procéder par petites touches (on parle ici de 1/4 de tour de vis ou même moins), et aller regarder dans l'oeilleton à chaque fois. Se faire aider par quelqu'un n'est sans doute pas un luxe.

Normalement, cette étape se peaufine de nuit, sur le ciel. Il faut viser une étoile moyennement brillante, bien la centrer, puis la défocaliser (en agissant sur la molette de mise ou point), de manière à voir un disque lumineux. Si la turbulence atmosphérique n'est pas trop mauvaise, tu devrais voir des anneaux concentriques alternativement lumineux et foncés.

Si ces anneaux sont excentrés ou que la tache lumineuse est ovale, c'est que la collimation du miroir primaire n'est pas parfaite. ATTENTION : ça peut aussi être parce que l'étoile quitte le centre du champ ! Il faut la suivre...

Ajuste les molettes du primaire comme précédemment pour centrer les anneaux de diffraction. La collimation est alors terminée.

4) Collimation au laser :

Nécessite de repérer le centre du miroir primaire. En général, on utilise un oeillet de classeur collé exactement au centre.

Cette partie du miroir est dans l'ombre du miroir secondaire et ne participe donc pas aux images que tu observes : il n'y a donc pas de risque de dégradation.

- Collimation du miroir secondaire :

Ajuste les vis de collimation du secondaire comme expliqué à l'étape (2) de manière à envoyer le faisceau du laser au centre de la pastille collée sur le primaire. Se fait à vue, en regardant par l'ouverture du télescope. Donc très pratique pour agir sur les vis, situées juste devant toi.

- Collimation du miroir primaire :

Les lasers de collimation à deux balles sont généralement montés dans un tube comportant une ouverture latérale par laquelle tu aperçois une cible inclinée à 45°. Son rôle est de te permettre de voir ce qui se passe depuis l'arrière du tube quand tu ajustes le miroir primaire, donc oriente l'ouverture en direction de l'arrière du télescope.

Agis sur les vis de collimation du primaire comme expliqué à l'étape (2) de manière à renvoyer le faisceau tout droit dans le trou par lequel il est émis au centre de la cible inclinée à 45° dans le tube du laser.

NOTE :

Il n'est pas simple de voir quand on a bien centré le faisceau retour à cette étape.

Si tu as une barlow Sky-Watcher, Il existe une méthode bien plus précise et plus pratique à la fois :

- Dévisse le bloc noir avec la lentille situé au bout de la barlow. Enfile-la au bout du tube du laser de collimation, ou, si ça n'entre pas (ce qui est probable), essaie de la scotcher en place (ces lasers à deux balles ont du jeu dans le porte-oculaire, donc il est probable que ça passe).

- A présent, le laser "barlowté" se diffracte sur la pastille collée au centre du miroir primaire, et tu vas apercevoir sur la cible du laser un cercle rouge diffus, avec l'ombre de la pastille qui forme un anneau sombre. Il suffit de centrer cet anneau sur le trou central et le tour est joué : c'est extrêmement précis.

Problèmes avec les collimateurs laser :

- Le faisceau n'est pas cylindrique : la tache projetée ressemble à une banane au lieu d'un joli spot circulaire...

C'est un problème commun à toutes les diodes laser, hélas. Mais pour centrer le spot dans l'oeillet du primaire, c'est pas de la tarte ! Où est le centre du spot ?

Pour améliorer la situation, il faut le diaphragmer. Essaie de trouver un tuyau de réservoir d'encre de stylo à bille usagé de couleur noire, ou un tuyau de bombe aérosol, etc. Normalement, ça doit entrer dans le trou du laser. Coupe-le à la bonne longueur et enfonce-le dedans pour obtenir un faisceau plus fin et plus rond.

- Le collimateur laser a beaucoup de jeu dans le porte-oculaire. Il peut s'incliner, et d'une insertion à l'autre, il ne tombe pas au même endroit sur le miroir primaire.

C'est un gros problème. La solution la plus courante consiste à entourer de scotch la partie qui s'insère dans le porte-oculaire jusqu'à supprimer le jeu.

Et encore : même comme ça, le simple serra dans le porte-oculaire peut lui donner un angle. Pire encore : en général, ces lasers sont au coulant de 1"1/4, donc tu vas utiliser le réducteur 2" vers 1"1/4, qui peut lui-même avoir du jeu (encore que chez Sky-Watcher, d'origine, le réducteur se visse à la place su porte-oculaire 2", donc il ne devrait pas y avoir de problème à ce niveau).

- Et finalement, le laser proprement dit peut être mal collimaté dans son propre corps.

Ca se règle (3 vis de collimation). Pour vérifier qu'il est bien aligné, il faut le poser dans un support en "V" (par exemple) et le faire tourner sur lui-même en observant si le spot laser projeté contre un mur à quelques m de distance reste bien immobile. S'il décrit un cercle, il va falloir centrer le laser... Sinon il ne v pas servir à grand chose !

Pour cette raison, il vaut mieux opter pour un collimateur laser plus sérieux, mais ça se paie.

Les collimateurs Howie Glatter, par exemple, son usinés au poil de cul (ça entre en chassant bruyamment l'air dans le tube tellement c'est ajusté), le laser est parfaitement centré, et ils sont livrés avec des embouts interchangeables permettant soit de produire un spot étroit et circulaire, soit muni d'une barlow, soit encore projettent une mire holographique... Et la surface de ces embouts est blanche pour te permettre de centrer dessus l'image retour. Tu peux aussi enfiler le laser dans un tube comportant une ouverture laissant apparaître une cible blanche inclinée à 45° et dont l'ouverture centrale contient une barlow : le TuBlug. Et pour ceux qui emploient un TuBlug et/ou un laser 1"1/4 et ont un porte-oculaire 2", il a même breveté un réducteur spécial auto-centreur, le Glatter Parallizer. Mais il faut reconnaître que c'est un budget conséquent... En même temps, ça fait vraiment le job : tu peux tourner un laser Howie Glatter dans le porte-oculaire : le spot laser ne déviera pas d'un poil, et ta collimation est assurée de ne pas être approximative.

Exact ! ;)Si tu as une barlow Sky-Watcher, Il existe une méthode bien plus précise et plus pratique à la fois :

Super post grand merci:)

Le cout de la barlow je vais essayer j'en ai au moins trois qui trainent au fond d'un tiroir.

A mes début je faisait la collimation avec un cache de couleur ça fonctionnait bien mais je ne sais plus comment:(

Actuellement je la fais avec un laser, certainement bas de gamme, car lorsque je tourne le laser dans le PO ben le point de retour ce balade:mad: je fais une moyenne visuelle

La barlow semble être la solution:)

Encore merci !

Oui, pour le primaire, c'est idéal, parce que le placement du laser n'est alors pas critique.

Tous les télescopes Sky-Watcher sont livrés avec une petite barlow en trois parties : un élément optique et un porte-oculaire 1"1/4 avec un filetage T2 à la périphérie, de part et d'autre d'un tube chromé.

A vrai dire, tu peux même essayer d'insérer le laser directement tel quel dans la barlow, ça peut marcher aussi (le problème, c'est la distance entre elle et la cible pour le retour : il faut que l'ombre annulaire soit encore visible).

Si le télescope est complètement décollimaté, je commencerais d'abord par remettre les optiques à peu près comme il faut. Voir la partie 3 de http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=217 (les schémas sont faits pour un Newton). Car si on part de trop loin, ça va compliquer la deuxième partie, celle où on affine avec précision.

 

Problèmes avec les collimateurs laser :

 

- Le faisceau n'est pas cylindrique : la tache projetée ressemble à une banane au lieu d'un joli spot circulaire...

J'ai un laser "à deux balles" (49€ pour etre exacte) et le point lumineux est bien rond meme à sa puissance maximale.

- Le collimateur laser a beaucoup de jeu dans le porte-oculaire. Il peut s'incliner, et d'une insertion à l'autre, il ne tombe pas au même endroit sur le miroir primaire.

Pas de soucis non plus avec mon laser bas de game, mais ce que tu dit est valable avec beaucoup de modèles vendu sur Amazon ou ebay, il faut juste pas faire de genéralité

En tout cas merci pour l'astuce de la barlow car effectivement le trou centrale de la cible est bien trop gros à mon sens et il n'est donc pas possible de savoir si on est parfaitement au centre de la cible.

Super post, merci Z80 .

Idem le coup de la Barlow, connaissait pas, très intéressant et instructif.

J'ai un laser "à deux balles" (49€ pour etre exacte) et le point lumineux est bien rond meme à sa puissance maximale.

Tu as eu du bol, ou il y a une lentille devant la diode (qui ne déforme pas le faisceau), ou un guide circulaire.

Même les Howie Glatter délivrent un spot allongé... Il faut ajouter l'insert "petit trou rond" pour avoir quelque chose d'exploitable, et même là, il est rectangulaire !

Cela dit, la plupart de ces petits lasers ont une taille plus ou moins standardisée, et il doit être possible de le sortir d'un collimateur bas de gamme pour l'insérer dans un collimateur usiné avec précision.

Mais il faudra ensuite refaire l'alignement...

bonsoir

merci Z80 grâce a toi j'ai peut être réussi a collimater mon tube comme il faut

j'attend un collimateur laser que titou86 va me prêté pour être sur

encore merci a vous

je vous tiens au courant

alexis

C'est ballot alexdu86100, toutes les réponses t'ont été donné sinon j'aurais bien fait l'effort de me déplacer.

Un p'tit jeune qui n'en veut ça ne ne refuse pas mais j'ai quelques absences.

En plus on est voisin.

 

Même les Howie Glatter délivrent un spot allongé... Il faut ajouter l'insert "petit trou rond" pour avoir quelque chose d'exploitable, et même là, il est rectangulaire !

 

Oui, le spot est rectangulaire dans les deux cas, il doit y avoir une raison et j'ignore laquelle, mais on peut bien régler avec.

Mais une fois la Barlow optionnelle disposée, on obtient un point.

Cela dit, la plupart de ces petits lasers ont une taille plus ou moins standardisée, et il doit être possible de le sortir d'un collimateur bas de gamme pour l'insérer dans un collimateur usiné avec précision.

 

Mais il faudra ensuite refaire l'alignement...

Oui, le souci est de pouvoir reproduire à l'identique l'alignement entre deux insertions, et un réducteur ou le PO 2" nu doivent pouvoir bien ajuster le laser, ce qui n'est pas toujours le cas, faussant les résultats.

Le corps du laser peut se retrouver un peu de travers une fois serré.

Bonjour les imprécisions si le PO lui-même met un peu de travers le réducteur...

Il faut un coup de bol pour que la collimation soit parfaite, ou pas trop imparfaite...

En pratique on se retrouve avec une collimation parfaite au moment où on règle avec le laser positionné, et ensuite le reste de la soirée c'est collimaté au mieux moyennement, jamais au quart de poil.

Et dans ce cas, le laser (comme le Cheshire) n'y est pour rien, un bas de gamme peut faire l'affaire si lui-même collimaté.

J'avais un Howie Glatter 2" que j'ai revendu à un membre du forum, parce que j'en ai pris un autre bi-coulant + un TuBlug 1"1/4. L'une des raisons étant que le TuBlug 2" me semblait un peu énorme...

L'autre étant que ça pouvait aussi être utile pour aider un ami à collimater un petit instrument en 1"1/4.

Par contre, je me suis effectivement rendu compte que les réducteurs 2" - 1"1/4 posent un gros problème de centrage, d'inclinaison et de jeu. Ce n'est pas un problème pour le laser qui a la moitié du corps en 2", mais pour le TuBlug 1"1/4, si !

Je me suis donc offert un Glatter Parallizer : ce truc est incroyable !

Maintenant, je l'utilise aussi pour mon oculaire planétaire. J'avais peur que la bague du zoom Nagler vienne frotter contre la colerette, puisque le Parallizer et conçu pour ne pas ajouter de tirage, eh bien non : malgré le profil en V de la collerette, le zoom entre à fond, bague de zoom comprise, c'est fou ! Il n'en dépasse qu'environs les 2/3, assez pour permettre d'utiliser le zoom normalement, et ça ne frotte nulle part.

Mhh - avec le "petit trou rond" on doit aoir sur un HG un petit motif de diffraction. Oui, le centre n'est pas tout à fait rond mais chez moi les cercles de diffraction autour le sont.

Je ne dirais quand-même pas que c'est rectangulaire, avec le 'pinhole reducer' livré...

 

Par contre, je me suis effectivement rendu compte que les réducteurs 2" - 1"1/4 posent un gros problème de centrage, d'inclinaison et de jeu. Ce n'est pas un problème pour le laser qui a la moitié du corps en 2", mais pour le TuBlug 1"1/4, si !

 

Je me suis donc offert un Glatter Parallizer : ce truc est incroyable !

 

Eh oui, j'avais créé il y a quelques mois un sujet concernant le système basé sur le réducteur Parallizer (Howie Glatter), le seul qui soit suffisamment bien ajusté pour tenir dans le PO des télescopes Explore Scientific.

Dans la foulée, un laser de la marque m'a semblé logique, en version 1 1/4' pour tenir dans le réducteur.

Ce qui était quasi indispensable dans mon scope ES peut se révéler parfaitement pertinent dans n'importe quel autre scope de grande série aux PO très souvent approximatifs, pour ne pas dire merdiques.

Bien évidemment, tout le monde ne peut pas se permettre d'investir dans des PO Moonlite ou FT, encore que tous ne soient pas si parfaits que cela d'après certains retours, à vérifier.

Le souci est vite crucial quand on se retrouve avec de forts grossissements sur des Newton, la tolérance n'est plus permise, sinon quel intérêt d'avoir investi dans du matos, du diamètre, des oculaires haut de gamme, si la collimation reste approximative ?

@ patrick60 et paradise : le problème n'est pas le jeu du P.O. dans son mécanisme, mais le jeu de ce que vous insérez dedans !

Effectivement, certains P.O. peuvent avoir du jeu (ça ne peut pas être pire que les crémaillères Sky-Watcher d'il y a 15 ans : croyez-moi, à moins d'avoir un très vieil instrument, vous n'imaginez même pas ce que c'était ! ), mais le problème ici est général et pas lié à une marque.

En effet, il faut nécessairement un peu de jeu, sans quoi insérer un oculaire serait compliqué (déjà que la gorge de sécurité accroche les bagues de serrage concentrique en laiton). A cet égard, Howie Glatter a réussi un tour de force en usinant un corps de laser qui entre sans effort tout en étant tellement ajusté que l'air ne passe plus !

Le problème, c'est bien qu'en général, le coulant des oculaires est vraiment plus petit que le diamètre du porte-oculaire. Il se retrouve donc serré légèrement décentré, plaqué contre la paroi opposé à la ou les vis de serrage. Même les bagues en laiton soi-disant "à serrage concentrique" n'ont pour qualité que d'empêcher de marquer le barillet des oculaires et poussent elles aussi d'un seul côté.

Mais il y a pire. Avec ce jeu de l'ordre d'1/2 mm (ou plus), les oculaires peuvent aussi basculer légèrement, et donc se retrouver en appui sur une paroi en en haut et sur la paroi opposée bas, ce qui induit un angle par rapport à l'axe optique de l'instrument.

Or ceci est bien pire qu'une simple translation. Non seulement ça nuit à l'observation, mais ça fait faire des collimations au laser complètement à côté de la plaque, et non reproductibles d'une fois à l'autre par dessus le marché.

Le phénomène est d'ailleurs bien connu des utilisateurs de tête binoculaire, car il provoque des difficultés à fusionner les images des deux yeux.

Pur éviter ça autant que possible et en l'absence de système de serrage véritablement concentrique, on pallie généralement au problème en épaississant le barillet de manière à réduire le jeu au maximum.

Comme on parle d'ici d'environs 1/2 mm, il ne reste plus qu'à enrouler du ruban adhésif autour du barillet du collimateur, voire même des oculaires...

Il y a crémaillère et crémaillère... A l'époque, j'avais réussi à limiter le jeu en insérant des bandes de PTFE dans le tube externe, mais ça devenait dur et difficile à ajuster.

Franchement, quand le P.O. est pourri, mieux vaut en changer. A l'époque, il n'y avait pas d'adaptateur pour monter un crayford GSO dans l'embase SW : un ami du forum Astrosurf avait fait tourner une bague d'adaptation en alu et m'en avait fait réaliser une pour moi aussi.

J'avais fourni les cotes à Rémi d'Optique Unterlinden qui était confronté au même problème pour ses clients, d'ailleurs. Par la suite, ce genre d'accessoire s'est généralisé. Jim Henson de ScopeStuff a été le premier à proposer en standard ses propres bagues (anodisées noires, plus classes que ma bague en alu brut ), puis TS, et maintenant, Starlight en propose des spécifiques pour leurs FeatherTouch (et pour les deux modèles d'embase, puisque maintenant il y a une version plus étroite avec une languette en bas)...

Mais les P.O. SW restent encore pas terribles de nos jours, à part le modèle très haut de gamme en alu usiné (et non pas en fonte d'alu moulée ) qu'on trouve sur leurs lunettes apo et leurs astrographes. Ce qui fait que le marché des crayfords de seconde source a encore de beaux jours devant lui...

@ patrick60 et paradise : le problème n'est pas le jeu du P.O. dans son mécanisme, mais le jeu de ce que vous insérez dedans !

 

Effectivement, certains P.O. peuvent avoir du jeu (ça ne peut pas être pire que les crémaillères Sky-Watcher d'il y a 15 ans : croyez-moi, à moins d'avoir un très vieil instrument, vous n'imaginez même pas ce que c'était ! ), mais le problème ici est général et pas lié à une marque.

 

En effet, il faut nécessairement un peu de jeu, sans quoi insérer un oculaire serait compliqué (déjà que la gorge de sécurité accroche les bagues de serrage concentrique en laiton). A cet égard, Howie Glatter a réussi un tour de force en usinant un corps de laser qui entre sans effort tout en étant tellement ajusté que l'air ne passe plus !

 

Le problème, c'est bien qu'en général, le coulant des oculaires est vraiment plus petit que le diamètre du porte-oculaire. Il se retrouve donc serré légèrement décentré, plaqué contre la paroi opposé à la ou les vis de serrage. Même les bagues en laiton soi-disant "à serrage concentrique" n'ont pour qualité que d'empêcher de marquer le barillet des oculaires et poussent elles aussi d'un seul côté.

 

Mais il y a pire. Avec ce jeu de l'ordre d'1/2 mm (ou plus), les oculaires peuvent aussi basculer légèrement, et donc se retrouver en appui sur une paroi en en haut et sur la paroi opposée bas, ce qui induit un angle par rapport à l'axe optique de l'instrument.

 

Or ceci est bien pire qu'une simple translation.

Non seulement ça nuit à l'observation, mais ça fait faire des collimations au laser complètement à côté de la plaque, et non reproductibles d'une fois à l'autre par dessus le marché.

 

Le phénomène est d'ailleurs bien connu des utilisateurs de tête binoculaire, car il provoque des difficultés à fusionner les images des deux yeux.

 

Pur éviter ça autant que possible et en l'absence de système de serrage véritablement concentrique, on pallie généralement au problème en épaississant le barillet de manière à réduire le jeu au maximum.

 

Comme on parle d'ici d'environs 1/2 mm, il ne reste plus qu'à enrouler du ruban adhésif autour du barillet du collimateur, voire même des oculaires...

Attention, ce n'est pas parce qu'une collimation était bonne, à un instant donné, qu'elle devient subitement mauvaise par simple retrait et remise en place du laser. Pourquoi diable aurait-elle changé...?

A la seconde introduction du laser, il suffit de le titiller pour qu'il pointe à nouveau le centre du primaire et ainsi s'apercevoir que le rayon retour revient bien sur la cible du laser, comme avant.

C'est vrai que la manip est plus fiable si le laser a moins de jeu dans le PO.

Le problème avec les POs qui ne sont pas bons c'est justement que rien qu'en bougeant le télescope un poil en réglant le primaire (par exemple rien qu'en le pointant plus bas ou plus haut), le faisceau à l'aller d'un collimateur laser peut bouger et ne plus taper le primaire exactement au centre (et on ne le voit pas, étant à l'arrière du télescope).

Ce qui te fera décollimater le télescope: le faisceau de retour n'est qu'une référence de collimation exacte si le faisceau à l'aller tape exactement au centre, et sur un f/5 même 1mm de différence se voit directement au test sur une étoile pour vérifier la collimation!

D'ailleurs il n'y a pas que le PO: une araignée mal tendue et la collimation (et donc le faisceau du collimateur laser) bouge aussi en inclinant différemment le télescope.

De là l'avantage du Cheshire (et du laser barlowté), qui donne une lecture correcte de l'emplacement de l'axe optique même si l'axe du PO réfléchi ne pointe pas vers le centre du primaire.

Attention, ce n'est pas parce qu'une collimation était bonne, à un instant donné, qu'elle devient subitement mauvaise par simple retrait et remise en place du laser. Pourquoi diable aurait-elle changé...?

 

A la seconde introduction du laser, il suffit de le titiller pour qu'il pointe à nouveau le centre du primaire et ainsi s'apercevoir que le rayon retour revient bien sur la cible du laser, comme avant.

 

C'est vrai que la manip est plus fiable si le laser a moins de jeu dans le PO.

Ce que j'essaie d'exprimer, c'est que si le P.O. forme un angle avec le tube optique, les faisceaux départ et retour vont se croiser à une position précise du P.O., correspondant à celle où il se trouvait quand on a collimaté le primaire.

Mais si on l'avance ou qu'on le recule, même s'il n'a pas de jeu, le spot va pointer au dessus ou au dessous de la cible au retour.

A priori, le déplacement constaté est un mouvement de translation et non pas angulaire, certes, mais ça rend la collimation difficilement reproductible. Et surtout, vu que le résultat est différent selon la position du P.O., on se retrouve avec en apparence plusieurs possibilités de collimation (ce qui est fondamentalement absurde, non ?)

C'est pour ça que le laser n'est fiable que sur un instrument parfaitement aligné. Sinon, mieux vaut utiliser un cheshire.

Et à cet égard, un jeu du collimateur résultant en un léger angle à l'intérieur du P.O. va avoir le même effet que de placement de travers du P.O., avec en prime le fait de ne pas être reproductible.

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Bib/Collimation.pdf

https://saplimoges.fr/wp-content/uploads/Collimation-Denis.pdf

http://www.astrosurf.com/d_bergeron/astronomie/Bibliotheque/collimation/collimation.htm

http://pages.videotron.com/clauben/astro/francais/collimation.html

http://www.collimator.com/inc/_collimation.cfm

https://www.optcorp.com/collimation-information-0/

http://www.skyandtelescope.com/astronomy-resources/how-to-align-your-newtonian-reflector-telescope/

https://www.umich.edu/~lowbrows/reflections/2003/dscobel.10.html

http://www.propermotion.com/jwreed/ATM/Collimate/Laser.htm

http://astro.neutral.org/eq/col.html

Concernant l'alignement du porte-oculaire, le plus important, c'est latéralement : il faut que son axe croise l'axe du tube optique.

S'il y a un angle plus ouvert en direction du miroir primaire ou de l'ouverture du tube, ça peut être compensé par l'inclinaison du miroir secondaire.