espace-temps tout reprendre à zéro?(science et vie septembre 2006).

bonjour!

la physique est dans une impasse,on n'arrive pas à trouver une théorie du champ unitaire.

mais contrairement à ce que l'on pourrait croire la thèorie du big bang n'est pas encore expérimentalement ni théoriquement renversée.

science et vie de septembre ouvre des pistes avec le modèle mis au point par Alan Kostelecky et qui commence à intéresser les chercheurs.

en effet il y aurait un problème au niveau de la relativité de galilée,de la brisure de symétrie de Lorentz et de ce qui se passe à des échelles et dimensions de Planck!

@+

:laughing:

On verra bien. Les nouvelles sont trop souvent des "scoops". Mais cette nouvelle me surprendrait moins que celle des américains qui sont supposé avoir prouvé l'existance de la matière noire.

Amicalement

Ce qu on prouve les americains c est que que la matiere noire ne peut pas extre explique par une deviation de la relativite generale aux petites accelerations (modeles de type MOND). Apres il y a anifesteent d autre hypotheses farfelues du style l univers electrique. Ici on a juste ferme la porte a un groupe de theories de gravite modifiee ... rien sur les interpretations electriques.

Vérifie ce lien (en anglais)

http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/dark_matter_proven.html

Ou en Français:

http://radio-canada.ca/nouvelles/Science-Sante/2006/08/22/001-matieresombre-preuves.shtml

Amicalement

"symetrie de lorentz" est ce la symetrie "CPT"(charge position temp) de l'antimatiere?

"ce qui se passe à des échelles et dimensions de Planck" au fait a ton des certitudes ou est ce que ca reste des hypothese (comme quelqu'un la preciser dans un autre topic les auteurs ne precisent pas toujours quand ils ont de le certain et dans ils extrapolent, ils peuvent aussi se tromper, les livres sont parfois depassés,...)

Vérifie ce lien (en anglais)

 

http://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/dark_matter_proven.html

 

Ou en Français:

 

http://radio-canada.ca/nouvelles/Science-Sante/2006/08/22/001-matieresombre-preuves.shtml

 

Amicalement

Pas vraiment besoin de verifier les sources ecrites par des gens qui savent pas toujours trop de quoi ils parlent. Douglas Clowe (l americain a l origine du papier) est venu faire une conf dans notre labo avant meme de faire l annonce officielle.

Quand a la science publiee dans science et vie ... Nature ou la recherche mais science et vie.

Méfions nous de "science et vie", il sont quand même les responsables de plantages assez lourds

- Il y a 15 ans il nous racontaient fièrement que le système solaire était une singularité et qu'il était illusoire de chercher des planètes autour des étoiles...

- Il y a 5 ans il nous racontaient qu'il était impossible qu'il y ait eu de l'eau sur Mars.

- Il nous aussi raconté qu'il était illusoire de chercher autre chose que des comètes au-delà de Pluton

Il y a longtemps que je ne l'achète plus, et comme je n'ai plus assez de cheveux pour aller chez le coiffeur, je le bouquine parfois dans la salle d'attente du dentiste... Science et Avenir n'est pas mieux (en fait c'est pire...)

comme le dit très bien Akira, si vous voulez lire du magasine de vulgarisation scientifique, c'est du côté de Nature ou de Science qu'il faut aller butiner

Pas convaincu que Science et Avenir soit...pire. Je le placerais plutôt entre Science et vie et Science. Ce qui n'est pas mal du tout.

Amicalement

Houla la ... science et c est le VSD de la science. Grosse recherche des scoop . Je suis pas tres fan.

Vous voulez uniquement de l'information de qualité et examinée?

La Recherche (ce sont les parutions des laboratoires), L'astronomie, et sinon pour internet, inscrivez vous à ads abs de la nasa c'est le plus complet.

Mais sinon science c'est sérieux c'est pas science et vie ni science et avenir qui sont bien parfois mais bon y'a rien de vérifié et moi ça me saoûle de faire la démarche de vérifier leurs sources et tout. Au moins la recherche c'est du sûr même si c'est moins abordable et puis ça apprend pleinde détails du genre qu'est ce que la démarche scientifique, les mesures qu'utilisent les astrophysiciens,etc...