LVW 13mm vs Nagler

Bonjour à tous,

Quelqu'un aurait-il eu l'occasion de comparer ces deux 13mm ? D'après les specs, différence évidente en champ (65° vs 82°) et en relief d'oeil (20mm pour le LVW vs 12mm). Le Nagler est aussi plus léger, mais en terme de rendu il y a une grosse différence ?

Comparo direct, non, mais d'abord ceci :

http://www.svenwienstein.de/HTML/hyperion_-_english_version.html

Et un comparo perso Hypérion 13 vs Nag 13 :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=37579&highlight=Hyp%E9rion+Nagler

C'est tout ce que j'ai à te proposer ...

le LVW de 13mm : une merveille je trouve : je l'ai, j'en changerai pas et en veillée il est vissé au porte oculaire quasiment tout le temps je dois dire : bonne correction du champs même sur un scope à F4, bon piqué, très bon contraste, bonne transparence relief d'oeil appréciable. Rapport qualité/prix très bon.

Le nagler, je connais le 12 qui est un Nagler mais pour moi, le prix c'est un peu trop je trouve. Les lanthanum sont bien pour ça. pas trop cher, avec un champs appréciable sans être celui d'un nagler mais on regarde pas dans un trou de serrure non plus.

En bref : ça vaut le coup (et je me surnomme pas LANTHA pour rien )

Je ne peu comparer mais je pose des question sur les nagler j'ai le 7mm.

tester sur un 114/900

Depuis hier je suis processeur d'un 300mm sky optic en occase

Nagler: Relief d'œil 12 mm pour 82° de champs je précise que je suis myope.

82° de champs avec ce relief d'œil c'est fatigant, j'ai l'œil collé sur l'oculaire c'est vraiment très inconfortable et très fatigant.

Je pense que faire des oculaire grand champs je dit oui mais avec un grand relief d'œil sinon je ne vois pas l'intérêt car le relief d'œil ne permet pas d'accéder a tous le champs (on ne voit pas les bord: ba moi ce que je vois c'est le bord extérieur de l'oculaire) .

Je pense me mettre a des oculaires plus confortable genre 20mm de relief d'œil avec un champs de 65 a 70°.

Je pense au pentax au lvw au nlv 30mm et aux hyperions mais surtout a l'hyperion 17mm qui parait est le meilleur de tout les oculaires bien au dessus du 13mm (test cloudynight hyperion 17 vs ethos 17mm).

Voila on verra comment se porte mon nagler sur le dob mais au prochain achat d'oculaire je verrais bien la différence s'il est perdant il finira au ptite annonce

Pour info mon meade 26mm serie 5000 est infiniment plus confortable que mon nagler.

Un nagler avec 20mm de relief d'œil:) je dit oui mais avec 12 je dit non

Un nagler avec 20mm de relief d'œil:) je dit oui mais avec 12 je dit non

Merci, je t'avouerais que c'est un peu ce qui me fait hésiter. Je connais les Vixen (j'ai un NLV 10mm et le NLVW 30mm) le confort est vraiment top. Du coup les 12mm de relief du nagler... j'ai peur de ne pas aimer (je porte aussi des lunettes), et vu le prix ça me fait vraiment hésiter.

J'ai regardé dans un Nag 7 et 9, avec les 12mm donc, et portant des lunettes, ça ne pose pas de souci.

J'ai eu le Nag 4,8 (type 1, je crois, 7 à 8 mm de relief d'oeil) là, effectivement, ce n'est pas très confortable . Mais pour les 16,13,9,7,5 et 3,5 ça ne me pose mas de problème . Par contre, j'ai remarqué que sur le 16 et le 9, je replie la bonette alors que sur le 5, non .

Je pense au pentax au lvw au nlv 30mm et aux hyperions mais surtout a l'hyperion 17mm qui parait est le meilleur de tout les oculaires bien au dessus du 13mm

Oulàààà, ben je n'avancerai pas des choses pareilles, ayant goûté aux hyperions (oui, plusieurs)... Et à d'autres oculaires "très bons". Que j'ai revendus moins d'un an après l'achat.

Il faut essayer pour soi-même, et je rajoute même essayer sur son scope. Nous avons eu cette surprise avec Gégé, nos oculaires excellents devenaient des bouses sur le scope de l'autre (alors qu'ils sont quasi identiques, OO 200/900DX et SPX).

Pour le champ du nag, on peut approcher l'oeil ou non, mais si on reste à la limite du dégagement (loin), on peut "regarder dans les coins" pour suivre plus longtemps l'objet observé, et ça c'est bien.

salut,

aaaah, les avis sur les oculaires.....

J'aime ces oculaires, mais franchement le Nagler 12 mm TIV est une merveille !!! Seul le prix fait reculer. Ca ne retire rien au LVW mais quand même, c'est une autre dimension. Cela étant le LVW n'est pas donné non plus.

Le nagler 13 mm est un grand classique vraiment bien, homogène dans la gamme des TVI. Il est un peu plus compact que le LVW mais de diou, que j'ai du mal à me passer de ces beaux champs de 80° et plus.

J'ai au départ de ma gamme la série LVW que j'apprécie grandement, le 8, 13 et 22 mm avé un hyperion de 5mm. Mais...... ya que 70°....

Pour mon nouveau T400, je comptais les remplacer au fur et à mesure par des nagler 7, 13 mm et pano 27.

Mais..... les Ethos sont arrivés et j'en suis au 8, 13 mm et nagler 22mm....

Pas bon pour la bourse, que du bonheur pour les yeux.

Bref pour révenir à ta question, les 2 sont excellents, mais l'un "en a plus" que l'autre et le relief d'oeil n'est pas vraiment problématique, sauf peut-etre à garder ses lunettes

Serge

J'ai le Nagler 12T4 qui lui a presque 20mm de relief, et avec sa bonnette réglable, il est très confortable avec ou sans lunettes. Son seul défaut est très un peu lourd et plus cher que les types 6.

J'ai déjà eu l'occasion de regarder dans un 13T6, et je prefère largement le confort de placement du type 4.

alors nag 12 vs nag 13 qui gagne lol.

Il n'y a pas un problème avec le nag 12 pour la mise au point sur certain scope?

Il est toujours fabriqué ou il écoule les stock?

Certes il est plus cher mais il doit être bien plus confortable que le nag 13.

Oulàààà, ben je n'avancerai pas des choses pareilles, ayant goûté aux hyperions (oui, plusieurs)... Et à d'autres oculaires "très bons". Que j'ai revendus moins d'un an après l'achat.

 

Quand je cite l'hyperion 17 c'est par rapport au autre hyperion surtout par rapport a l'hyperion 13.

alors nag 12 vs nag 13 qui gagne lol.

 

Il n'y a pas un problème avec le nag 12 pour la mise au point sur certain scope?

 

Il est toujours fabriqué ou il écoule les stock?

 

Certes il est plus cher mais il doit être bien plus confortable que le nag 13.

Comme mentionné, je préfère le 12. MAIS il est double coulant, et le poids n'est pas négligeable !

Sinon la série T4 semble toujours produite.

En ce qui concerne les Hypérions, le 13 (que j'ai eu) est très bien, "on" dit beaucoup de bien du 17 et un certain Den a comparé le Panoptic 24 à l'Hypérion 24 :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27873&highlight=panoptic+hyp%E9rion

Ce ne sont ni des Pentax ni des Nagler, mais ce sont de bons oculaires (sauf le 3,5 !) pour des F/D autour de 5.

Neuf, c'est un peu surestimé, mais en occasion, c'est un bon investissement .

Franck .

Il me semble avoir lu que les type 4 supportent moins les F/D courts. Ainsi à F/D = 4, ils nécessiteraient un paracorr contrairement aux type 6.

Michel.

ben vous êtes difficiles, moi les Nags dès que j'ai l'occasion, je me régale!!!

Le 13TVI, c'est à croire qu'il y a une pile dedans : le fond du ciel est bien noir, les objets bien lumineux, le champ est superbe, et le confort excellent!!!!

Bref, comme dit Fiontus, c'est du tout bon

ben vous êtes difficiles, moi les Nags dès que j'ai l'occasion, je me régale!!!

 

Le 13TVI, c'est à croire qu'il y a une pile dedans : le fond du ciel est bien noir, les objets bien lumineux, le champ est superbe, et le confort excellent!!!!

 

Bref, comme dit Fiontus, c'est du tout bon

Oui je confirme cette impression ciel noir / objet lumineux pour le 13T6 mais ça vient surement du fait qu'il s'agit d'une focale moyenne (pupille typiquement à 2,5), l'impression doit être identique sur les autres bons 13mm. Peut-être le large champ rajoute encore à cette effet...

Vincent

nonnon, pas d'accord!!!

en planétaire, Jupiter avec un Nag7 TVI + une barlow powermate 2,5x sur mon 200/1000, était plus lumineuse, mieux définie, qu'avec mon vixen LV6mm tout seul, on peut pas dire que ce soit de la daube, le LV, nan???

Pas d'accord non plus...

J'ai eu l'hyperion 13, lorsque je suis passé au nag13, j'ai eu le sentiment d'aller sur la terrasse au lieu d'observer par la fenêtre en laissant les voilages: plus contrasté, plus net, plus grand.

En fait le même rapport qu'entre un mauvais 12mm (style celui de la lulu lideule) et l'hyperion 13.

alors nag 12 vs nag 13 qui gagne lol.

 

Il n'y a pas un problème avec le nag 12 pour la mise au point sur certain scope?

Ben justement j'ai eu l'occasion de tester un Nagler 12T4 sur mon kepler 300/1500, et bien impossible de faire la map, j'ai du y coller une barlow x2 pour y parvenir...

Pour ce qui est du 13T6 le relief est peut être un poil trop court mais c'est pas genant plus que ça.

La question Hypérion/Nagler (budget !!!) peut se poser, mais vu la (petite) différence de prix entre des LVW neufs (assez peu courant en occase) et des Nagler (d'occase, plus courant !), moi je n'hésiterais pas : NAGLER !!!

La revue anglaise Sky at night a comparé le nagler et le LVW en 8-8 mm et c'est le LVW qui a remporté le test (disponible en pdf sous recherche google). Même en qualité optique le vixen obtinet 5% de plus que le nagler. et évidemment en relief d'oeuil il n'y a pas photo (20 mm contre 12 mm).

Attention les Naglers ne sont pas exempt de défauts (halos, etc.) voir notamment la discussion ci-dessous :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=8556&page=2

Et ce que fRL68 oublie de signaler c'est que la différence de prix est encore bien plus importante en occase entre les LVW et les Naglers. Je trouve les naglers trop chers et cette absence d'objectivité incitant systématiquement à l'achat de Nagler me consterne et m'intérroge... J'ai aussi déjà eu l'occasion de comparer des Nagler à des pentax XW, il n'y a pas photo non plus... Les pentax sont bien plus polyvalents et meilleurs mais ils sont comme les naglers très chers.

Perso après de longues hésitations j'ai opté pour des LVW sauf en très forts grossissement où je préfère les meade 5000 uwide (voir tests de la revue canadienne skynews qui encense les 6,7 et 4,7 méade).

La revue anglaise Sky at night a comparé le nagler et le LVW en 8-8 mm et c'est le LVW qui a remporté le test (disponible en pdf sous recherche google). Même en qualité optique le vixen obtinet 5% de plus que le nagler. et évidemment en relief d'oeuil il n'y a pas photo (20 mm contre 12 mm).

 

Attention les Naglers ne sont pas exempt de défauts (halos, etc.) voir notamment la discussion ci-dessous :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=8556&page=2

 

 

Et ce que fRL68 oublie de signaler c'est que la différence de prix est encore bien plus importante en occase entre les LVW et les Naglers. Je trouve les naglers trop chers et cette absence d'objectivité incitant systématiquement à l'achat de Nagler me consterne et m'intérroge... J'ai aussi déjà eu l'occasion de comparer des Nagler à des pentax XW, il n'y a pas photo non plus... Les pentax sont bien plus polyvalents et meilleurs mais ils sont comme les naglers très chers.

 

 

Perso après de longues hésitations j'ai opté pour des LVW sauf en très forts grossissement où je préfère les meade 5000 uwide (voir tests de la revue canadienne skynews qui encense les 6,7 et 4,7 méade).

On verra bien ce que donne le nag sur le dobson mais c'est vraie que je pense que les lvw seront bien plus confortable avec une qualité au moin égale.

Ce qui est bien c'est que j'ai un meade 26mm serie 5000 et une barlow sky optic 2X qui m'a été livrée avec le telescope donc ca me donnera un champ de 60° pour 13mm ce qui me donnera une idée du champ pour un lvw 13.

Mais je pense que mon future achat sera un pentax 14mm, le champs de 70° me conviendra puisqu'il aura un bon bon relief d'oeil et une qualité comparable au nagler.

Si ca défile pas trop vite dans le meade couplée à la barlow je me dirigerais vers le lvw.

En fait, quand j'ai décidé de changer ma gamme (Hypérion et Stratus), mon 318 étant presque terminé, je me suis posé la question LVW, Pentax ou Nagler ?

En deux mois de recherche, pas de LVW aux focales que je cherchais (très rare en occase, de manière générale !), les Pentax trop chers et finalement trop lourds : Restaient les Nag, dispo courament en occase et en focale, légers, avec plus de champs : Pour moi, le compromis idéal !

On ne le répètera jamais assez :

Le choix d'un oculaire n'est pas une science exacte .

Les test ne sont pas tout .

Ce sera toujours un compromis entre :

Le tube qu'on utilise .

Sa façon, perso, de voir et d'observer, bref, ce qu'on attend d'un oculaire et de ce qu'il montre .

Son budget ...

Certains défauts rédibitoires pour certains seront tolérables pour d'autres ...

Le mieux, c'est d'essayer ! (quand c'est possible !)

En fait, quand j'ai décidé de changer ma gamme (Hypérion et Stratus), mon 318 étant presque terminé, je me suis posé la question LVW, Pentax ou Nagler ?

En deux mois de recherche, pas de LVW aux focales que je cherchais (très rare en occase, de manière générale !), les Pentax trop chers et finalement trop lourds : Restaient les Nag, dispo courament en occase et en focale, légers, avec plus de champs : Pour moi, le compromis idéal !

On ne le répètera jamais assez :

Le choix d'un oculaire n'est pas une science exacte .

Les test ne sont pas tout .

 

Ce sera toujours un compromis entre :

Le tube qu'on utilise .

Sa façon, perso, de voir et d'observer, bref, ce qu'on attend d'un oculaire et de ce qu'il montre .

Son budget ...

Certains défauts rédibitoires pour certains seront tolérables pour d'autres ...

 

Le mieux, c'est d'essayer ! (quand c'est possible !)

Il est vraie que je suis un acheteur d'occasion et que j'ai jamais vu un pentax xw en occase et très rarement un lvw. Si on a le budget les nag sont trouvables en occase assez facilement. En occase ça vaut vraiment le coup. L'avantage indéniable des nagler type 6 c'est qu'il sont léger donc sur mon dob ca ne posera aucun problème, j'ai peur que mon tube tombe avec des oculaires trop lourd. Même s'il n'est pas facile pour placer son œil sur le nag l'image est parfaite rien a redire.

Comme tu dis il faut faire le pour et le contre et qu'aux final on n'aura jamais l'oculaire parfait les pentax et les lvw on un défaut leur poid et leur longueurs.

Donc pas facile de trouver THE OCULAIRE

Effectivement, j'ai vu peu de Pentax et encore moins de LVW .

Pour le poids, pour mon 318 "maison", la limite est de 650 gr sans frein . J'ai du bricoler un frein pour le Q70 de 38mm (640gr !), sinon, ça pique du nez dès que je pointe en dessous de 35 à 40°.

J'ai volontairement optimisé l'équilibrage pour une "charge" autour de 300gr : Nag+réducteur 2"/1,25"

Il est vraie que je suis un acheteur d'occasion et que j'ai jamais vu un pentax xw en occase et très rarement un lvw. Si on a le budget les nag sont trouvables en occase assez facilement. En occase ça vaut vraiment le coup. L'avantage indéniable des nagler type 6 c'est qu'il sont léger donc sur mon dob ca ne posera aucun problème, j'ai peur que mon tube tombe avec des oculaires trop lourd. Même s'il n'est pas facile pour placer son œil sur le nag l'image est parfaite rien a redire.

Comme tu dis il faut faire le pour et le contre et qu'aux final on n'aura jamais l'oculaire parfait les pentax et les lvw on un défaut leur poid et leur longueurs.

 

Donc pas facile de trouver THE OCULAIRE

Ah bon tu n'as jamais vu de pentax en occas??

Pourtant même si c'est moins courant que les nagler, il y en a assez régulièrement.

Dernièrement il y avait un pentax 10mm et un 20mm en vente sur les PA de webastro et/ou d'astrosurf...

chris :-)

Bonjour à tous, finalement j'ai pu le faire ce test, je poste les résultats dans la section "tests" dès que j'ai mis ça en forme. A suivre...

EDIT: le test est ici -> le test