Toute l’activité

PLACE AU ZENITH AVEC SATURNE ET HELIX Bonjour à tous, Une mise en ligne d'une jolie observation faite en début de semaine : celle de la plus que célèbre nébuleuse Hélix. Elle culmine haut dans le ciel réunionnais à cette époque de l'année et mérite bien un petit dessin. La capture d'écran se passe de commentaire à ce sujet : Le dessin a été réalisé à l'oculaire de 40mm et muni d'un filtre pour accentuer le contraste. Cette nébuleuse est en effet d'un diamètre imposant, et au C11 elle a vite fait d'occuper tout le champ si ce n'est le déborder ! Enfin Saturne, bien modeste ma foi, et tellement en deçà de ce que l'on peut obtenir avec un C11 mais en cette fin d'hiver austral, les alizés sont toujours de mise et la turbulence au rendez vous. C'est mieux que rien mais...bof bof ! Voilà c'est tout pour aujourd'hui en attendant une nouvelle veillée ce soir ! Gildas

Bonjour à toi aussi 🙂

moi ces nebuleuses sombres me font toujours penser à ça :

Je me pose la question suivante : quelle est la formule permettant de calculer l'âge perdu pour un vaisseau se déplaçant à 30 % de la vitesse de la lumière lors d'un trajet de 20 ans pour arriver sur une planète X ? Imaginons que la personne ait 30 ans au départ. À son arrivée, elle aurait moins de 50 ans, car la dilatation du temps a eu un effet ?🤔

À quoi joues-tu, @staffy ? Pour ce que j'en vois, tes deux derniers messages sont vides.

Les araignées en bois, ça s'est fait pendant longtemps en construction amateur, mais dans ce cas, le secondaire était tenu par trois pattes et n'était pas collé au support.

Oui Je parle de la courbure de l'espace-temps. Existe-t-il une unité pour mesurer la courbure de l'espace-temps près d'un trou noir en fonction de la distance de l'horizon des événements ?

Salut, C'est quel modèle de Newton ? Si c'est un tube assez ouvert il est normal de voir un décalage. Si le primaire est vu en entier dans le secondaire, lui même vu bien rond et centré dans l'ouverture du porte oculaire y'a pas de soucis à se faire. Elles sont comment les images à l'oculaire à fort grossissement ? Car ça reste ça l'essentiel. Pourquoi ressens tu le besoin de changer de méthode de collimation ?

J'attends justement quelques retours avant de me décider ( d'où l'autre sujet sue j'ai créé). Je ne mets pas la ZWO de côté car ils fonds vraiment du bon matos ...

Bonjour à tous, j'ai un petit problème de collimation et j'aimerais avoir votre avis. Jusque-là j'ai toujours fait ma collimation au laser (qui est lui même correctement collimaté). En vérifiant ma collimation avec un oeilleton fait maison, j'obtiens ça l'image jointe. Mon primaire est à peu près bien centré par rapport aux bords de mon porte oculaire, mais la pastille centrale ne l'est pas par rapport à l'image du secondaire A quoi dois-je me fier? L'œilleton? Le laser? Qu'en pensez-vous? (Je n'ai jamais touché à la hauteur du secondaire) Sachant que mon œilleton est fait un peu à l'arrache avec un boite de pellicule photo percée en son centre. Peut-être le trou de l'œilleton serait trop large, ou mal centré? Je vous laisse me donner votre avis sur la question

Il y a les iOptron aussi qui ont une raquette (certaines...). Après il est clair que de toutes les façons, SW marque encore qq points sur ce segment...

C'est via USB. Mais je préfère utiliser la batterie. Elle est assez monstrueuse sur cet APN.

C'est aussi l'avantage de faire ma propre powerbox. Si un jour je souhaite passer en GX12, je le ferais 😉 Pour l'instant je ne souhaite pas refaire de câbles... Sauf pour la monture où je suis obliger d'utiliser un régulateur 6V. Mais bonne idée oui.

Louapre n'est pas bon. Les bons vulgarisateurs scientifiques sont ceux qui font quinze grimaces, gesticulations simiesques et blagues pourries par vidéo.

Salut, Je viens de tester, je n'ai pas ce soucis, est ce que c'est pas plutot un manque de mémoire video car Pix est tres gourmand .... Reboot et test, nettoyage souris, autre support souris , as tu mis du cache dans Pix ?

Beau squale ! 👍👍🙂

Merci @Skywatcher707 Bhin là c'est très clair pour moi. Justement sur la skywatcher wave, l'on peut utiliser la raquette synscan. Donc je m'informe sur les deux montures, laquelle serait la plus simple à utiliser pour moi. Visuel en priorité, et photo après.

le dark-flat me sert à retirer le dark des flats unitaires : en rgb c'est des poses de quelques secondes, seul l'offset est untilisé pour avoir un flat propre. En bande étroite, c'est des poses d'une minute, donc je retire le dark. Je fais tous mes pré-traitements avec Iris ( la vieille école) : Iris retire l'offset des darks et des flats. Ca ne veut pas ire qu'on retire l'offset 2 fois mais qu'on distingue bien le signal d'offset et le signal thermique puis qu'on divise par un flat propre.

Salut, Ça fait rien en fait. Du moment que tu es en visuel, le goto pointe et les moteurs suivent, c'est suffisant. En imagerie longue pose, se produit de la rotation de champ, donc faut être en équatorial ou compenser autrement. Ce que reprochent certains, c'est la nécessité de passer par une appli... Avant y avait des raquettes...

Pour la petite, le prix s'envole !! https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2219737535

Ca c'est pas totalement faux... 🤣 En tout cas c'est fascinant ce balai de figures sombres...certaines menaçantes, d'autres poussent des cris... (promis j'ai pas encore fait de ti-punch...)

c'est vrai, mais tu es trop perfectionniste je le redis, belle image en tout cas

Merci à vous 3 ! La couche bleue est souvent problématique dans le fdc et quand c'est un objet isolé ou du Ha, il suffit de désaturer les ombres et on s'en tire plus facilement. La, dans les nébulosités de poussières, c'est beaucoup moins évident je trouve, sans désaturer l'ensemble. @Tyler oui, pour le bruit chromatique, je l'utilise ou même via topaz mais il faudrait en effet faire un export dans PS de la starless seule, sinon, les étoiles perdent dramatiquement leur couleurs (les fines)...et j'ai eu en effet la flemme de repartir en arrière Quoiqu'il en soit, ça amène un peu de flou aussi et tu ne te débarrasse pas complètement des zones mélangées bleu/vert/magenta.

Tu n'as pas lu ça : « à diamètre de télescope égal, une monture Dobson est moins chère, moins lourde, moins encombrante, plus stable, plus vite installée » ? Qu'en penses-tu ? A - Ah non, je ne l'avais pas lu. B - C'est pas vrai. C - Ce sont des avantages importants, mais pas pour moi : mon budget n'est pas limité, je suis costaud, j'ai de la place chez moi, j'ai un tabou contre la stabilité, et j'ai tout mon temps pour m'installer. D - Ce sont des avantages importants, mais je veux faire un choix passionnel, pas rationnel. Je trouve que c'est une très mauvaise idée : − Chaque fois que tu passeras l'aspirateur, il y aura un risque. S'il y a des gens qui habitent chez toi, ou même des animaux, il y aura un risque. − Il va prendre la poussière. − Ça ne va pas faciliter le transport : il faudra d'abord le démonter. Mieux vaut le démonter et le ranger dans son carton si possible. (C'est juste mon avis. En plus je suis un mauvais exemple : mon Dobson 300 mm est posé près du frigo. Mais c'est parce que je n'ai plus son carton (avant je le rangeais) et je peux le transporter en un seul morceau jusqu'au jardin. Quand le 300 mm était sur monture EQ6 ça n'était évidemment pas possible.) Sous un ciel donné, le niveau de détails visible sur les planètes ou en ciel profond dépend du diamètre et de la qualité optique, et c'est tout (c'est simple, hein !) Si tu compares des instruments avec une qualité optique comparable (donc tout le monde sauf quelques instruments très haut de gamme), c'est le diamètre qui compte. J'en parlais hier : « Je viens de regarder rapidement sur le site d'un magasin, une bonne idée pourrait être d'acheter un tube seul (1500 €) et de l'installer sur une monture basique de type EQ5 (500 €). » (Tu n'as pas vu mon message ?) Je précise : https://www.astronome.fr/telescopes/24-3207-tube-optique-celestron-c8-sc-xlt-fastar.html#/2775-type_de_queue_d_aronde-vixen https://www.astronome.fr/montures/156-4339-monture-equatoriale-perl-neq5.html#/2962-version-non_motorisee

Un joli requin