Toucam Vs Vesta Pro

[patry]

J'ai été acheter une TouCam pro 2 (840K) à Darty ce soir (50€), mais les premiers essais sont très peu concluants !

 

Sur la vesta, je disposait d'un driver permettant de faire 1 i/s avec une pose de 1/6" par image. Rien de tout cela avec la TouCam qui est sensé remplacer la Vesta. Du coup, les images sont (très) bruitées, et les macros qui semblait "magiques" sur la Vesta, ne sont guère enthousiamantes sur la TouCam.

 

Attention, je ne parle pas de modification pose longue mais simplement de driver modifié (Bayle et Deidda).

 

Les commandes devraient permettre de faire la même chose mais là ... rien !

 

Question 1 ; est-ce que l'on peut faire "mieux" avec la TouCam qu'avec la vieille Vesta Pro ?

 

Question 2 ; le traitement n'est-il pas rendu plus difficile en l'absence de pose "allongée" (à défaut d'être longue). Remarque en passant ; impossible de visualiser une étoile au dela de la magnitude 7 en visuel alors que je devait "taper" du 8 facile avec la Vesta !

[PVG]

Bonsoir

Ce driver ne fonctionne que sur les Vesta.

La Toucam est quand même plus sensible que la Vesta mais plus bruitée. (Ma Vesta est morte il y a 6 mois)

Je ne connais pas la Toucam 2 mais les images vues sur Internet sont loin d'être mauvaises.

A + PVG

[patry]

Je confirme, en mode raw couleur, le signal est (très) bruité, et bien entendu très sombre.

 

J'ai tenté de capturer des étoiles doubles (attention je ne parle pas de modif SC evidement) avec la TouCam. Autant j'avais pu obtenir pi Aql sur la Vesta pro (au 1/6e) autant au 1/25e là, rien ... nada (ou presque) !

Normal, il y a quand même l'équivalent de 4 diaphragme d'écart entre les deux expositions !

 

Bon je vais me chercher une vesta pro alors !

[Hama]

a choisir je prend la toucam lol

avec le pilote toucam tu peux descendre a 5/img/s, aucune utilite a descendre plus bas car tu vas choper les turbus avec 1img/s, de plus le mode le plus fin etant le raw, il fonctionne uniquement a 5img/s.si tu as une image tres bruitee en mode video, c'est qu'il faut que tu baisses tes gammas(planetaire gamma a 0%).

avec la toucam en planetaire il faut aussi essayer d'avoir l'obturation au maxi 1/25 eme et si ton image est trop saturer, essayer d'ajouter barlow,tirage, ou filtre afin d'assombrir l'image.dans le cas ou tu ne peux pas il faut malheureusement passer a 1/33eme et monter legerement le gain(moins il y a de gain, plus l'image est douce).

[JSN59]

Voilà une info précieuse Hama.

moi qui bidouillais sans cesse ma vitesse d'obturation pour avoir une image pas trop saturée, maintenant je le ferais plus "méthodiquement".

 

comme dis sur le tatami: "Arigato masta".

 

par contre, pour le gain..... les avis sont assez partagés. N'est-ce pas Epsi

[Lin]

Patry,

 

La ToUCam 840/740 est intrinsèquement plus performante que la Vesta Pro (ce n'est pas le même CCD).

De base, elle est limitée à 1/25° de seconde, et le driver pour la VPro ne fonctionne pas.

 

Par contre, elle est plus facile à modifier longue pose (bien qu'un peu moins que la 740).

 

J'ai trouvé un jour une page d'un gars qui a comparé les eux, c'est sans appel en faveur de la ToUCam. Si je la retrouve, je te l'indique.

 

C'EST LÀ:

http://www.pk3.org/Astro/index.htm?astroph...s_toucampro.htm

[patry]

Mmmmm;

 

Quand on le lit, on voit bien que le driver de la TouCam fait "n'importe quoi" pour le temps d'exposition réel. Du coup, comparer l'image fournie par une VP à 25i/s et donc avec une exposition maximale de 1/25e de seconde et l'autre prise avec une TouCam a 5 i/s (donc avec une pose max de 1/5e de seconde, même si on selectionne le 1/25e), il est peu suprenant que le résultat soit meilleur.

 

Il serait interessant de voir si le driver de la VPro était aussi "peu précis" !

 

 

Par contre, en visuel, avec le driver modifié de la VPro, j'avais accès au 1 i/s et à l'exposition de 1/6e de seconde qui n'a rien à voir (et de beaucoup) à ce que donne le 5i/s et 1/25e (soit disant 1/5e de seconde d'après le gars) de la TouCam !

[Emmett Brown]

Petite question? comment active t on le raw sur une Toucam pro 2?

 

Il faut la flasher ou elle à la fonction en natif?

 

Emmett :shades:

[patry]

Tu télécharge WRCMAC sur le site d'Etienne Bonduelle http://www.astrosurf.com/astrobond/ pour l'activer.

 

Recomandation importante ; fait une sauvegarde (on ne sait jamais) de ton EEPROM avant tout application de macro. Comme cela tu retrouvera à coup sur tout le mode de fonctionnement "par défaut".

[JSN59]

Message écrit par Emmett Brown@21/09/2005 - 14:47

Petite question? comment active t on le raw sur une Toucam pro 2?

 

Il faut la flasher ou elle à la fonction en natif?

 

Emmett :shades:

](texte cité)

 

Il faut utiliser un petit logiciel qui charge une macro directement dans la mémoire de la webcam. Où trouve-t-on ce logiciel? j'ai oublié, mais si tu cherches "Mode RAW" sur google ou sur le forum, tu devrais retrouver facilement.

 

Modif: Trop rapide pour moi Patry!!! et en mieux

[Lin]

Message écrit par patry@21/09/2005 - 14:46

Quand on le lit, on voit bien que le driver de la TouCam fait "n'importe quoi" pour le

](texte cité)

 

OK... mais on ne sait pas ce que fait celui de la Vesta Pro

 

Par contre, voici les specs de Sony :

Sensibilité dans le vert :

ICX098AK (ToUCam Pro) min. 350mV, moy. 440mV

ICX098BQ (Vesta Pro) min. 460mV, moy. 580mV

Ce qui confirme l'intérêt de la ToUCam pro.

 

Les autres caractéristiques sont identiques, à l'exception des sensibilités relatives au bleu et au rouge, qui sont inversées pour les 2 capteurs. La Vesta est un peu plus sensible au rouge qu'au bleu, c'est exactement l'inverse pour la ToUCam.

 

[Emmett Brown]

Voilà j'ai reçu ma toucam! Elle est vraiment mini elle fait plus grande sur les photos!

 

J'ai plus d'options qu'avec ma Vesta! Et globalement ça marche nickel!

 

Je la testerai lors de ma prochaine sortie (pas ce soir hier déjà couché 2h c'était trop tard!! )

 

Question : Une fois qu'on a ajouté la macro, on a quoi en plus? une option Raw dans les paramètres de la cam ou elle fera du Raw et que du Raw jusqu'à ce qu'on enlève la macro? Et au niveau d'iris on récupère un AVI aussi ou des fichiers RAW?

 

Merci d'avance pour vos réponses!

 

Emmett :shades:

 

PS : C'est fou comme elle est plus lumineuse que la Vesta! Il fait très sombre chez moi et elle voit comme en plein jour! ça promet!

[Lin]

Message écrit par Emmett Brown@21/09/2005 - 19:58

Question : Une fois qu'on a ajouté la macro, on a quoi en plus? une option Raw dans les paramètres de la cam ou elle fera du Raw et que du Raw jusqu'à ce qu'on enlève la macro? Et au niveau d'iris on récupère un AVI aussi ou des fichiers RAW?

](texte cité)

 

 

Elle fait du Raw jusqu'à ce qu'on lui remette d'autres paramètres

 

Pour le mode couleur optimisé, rien de particulier à faire, Iris récupère l'AVI direct.

Pour le mode Raw couleur, on récupère un AVI, mails il est en "N&B". il faut utiliser Avi2Raw 2.4 pour convertir l'AVI ram en AVi couleur avant de le passer à Iris.

[JSN59]

Juste un truc avec le mode RAW, quand tu fais tes acquisitions tu dois normalement préciser dans le logiciel que la webcam est RAW. Je dis ça surtout pour QCfocus ou Astrosnap.

[Emmett Brown]

Merci pour vos réponses!

 

Je pense que je vais déjà tester la toucam en mode normal histoire de l'apprivoiser un peu, et passer en mode Raw bientot pour essayer tout ça!

 

Ce week end si tout va bien et que le ciel est toujours dégagé!

 

Emmett :shades:

[Hama]

Si tu travailles a 1/100 pratrick, cela t'oblige a monter ton gain et donc d'augmenter le bruitage !!! de plus a cette obtu tu attrappes bq moins de detail par faible turbus.par contre a 1/100eme c'est une technique utilisable lors de fortes turbus pour limiter la casse.

[patry]

En mode RAW, tu récupère un flux de données qui n'a pas été retravaillé par la caméra. C'est à dire que les photosites R, V et B, normalement filtrés pour donner un PIXEL {R+V+B} ne sont pas interpolés.

 

En effet, pour déterminer le pixel, la cam va récuperer la couleur du photosite équivalent et interpoller les couleurs "manquantes" via les 2 ou 4 pixels adjacents. C'est la "débayerisation" du nom de la matrice de couleur dite de Bayer.

 

En mode RAW, entre autre, cette opération n'est plus appliquée et donc on récupère une image et niveaux de gris. Niveaux de gris OUI mais en pleine résolution puisque on a AUTANT de photosites (des rouges, des verts et des bleus) que de pixels qui combinent ces trois couleurs.

 

Mais la macro ne fait pas que cela, elle corrige également quelques niveaux de seuils, plus un ou deux paramètres de filtrage entre autres.

 

Que du bon donc !

 

Note bien que IRIS sait lire les fichiers RAW et appliquer tout seul la débayerisation mais il faut parfois (et c'est normal) reprendre la balance des couleurs vu que la balance des blancs a été modifiée.

[Hama]

on peu dire que dans l'ensemble c'est bien resumer!!!

pour ceux qui utilise non pas iris mais registax le manip n'est pas plus compliquer, neanmoins il vous faudra debayeriser votre avi (raw) avec un petit log genre aviraw de maniere tres simple et rapide.

[Gibehem]

Registax débayérise tout seul ... (onglet "additionnel")

 

Sinon ... je n'ai pas percuté depuis que je passe sur ce sujet ... mais j'ai les 2 modèles à la maison ... une vesta pro, et une tuc II pro ...

 

Vous voulez que je fasse des tests ??

 

Si oui ... ben dites moi ...

 

Avis perso :

La tuc semble plus lumineuse, la vesta plus nette ...

 

Patry ... tu en es ou avec ta patte ??

[patry]

J'ai tenté ta solution ... maintenant j'ai deux pattes cassées mais c'était une bonne idée, c'est simplement l'ouvrier qui était mauvais ! C'est définitivement mort maintenant !

 

Je vais échanger la TouCam pro 2 que je viens d'acheter avec la vesta pro que j'avais offert à mon père il y a quelques années.

 

Accessoirement, ma moitié m'a interdit formellement d'y faire une quelconque modification sur celle çi !

 

De bonnes ames se sont proposées pour me faire la modif, donc je vais racheter une autre (encore ?) webcam, si possible une TouCam pro 1 si j'ai bien compris.

[Hama]

j'utilise certainement une version plus vieille que la tienne gibehem car la mienne est registax2 et il ne debayerise pas

[Gibehem]

Message écrit par patry@22/09/2005 - 21:51

J'ai tenté ta solution ... maintenant j'ai deux pattes cassées mais c'était une bonne idée, c'est simplement l'ouvrier qui était mauvais ! C'est définitivement mort maintenant !

](texte cité)

 

Envoies toujours ... j'ai un 16510 tout neuf ...

 

Hama ... en effet ... c'est la v3 que j'ai ... Qui est d'ailleur bien pratique :

 

Je l'utilise pour débayériser, aligner, puis réenregistrer l'AVI alignée ...

Registax est je trouve plus pratique pour le tri et la registration des images qu'Iris ...

Ensuite, je fini les traitements avec Iris ...

[JSN59]

Seul truc JB, dans registax (V3) ça ne marche que pour les AVI. Comment que je fais quand c'est une série de bmp (issue d'astrosnap) RAW???? (Je sais, c'est la centième fois que je pose la question, mais je n'ai toujours pas pu faire du RAW en longue pose ....)

[Gibehem]

Euh ... je sais pas ... je n'ai pas de bmp raw ...

 

Envoies moi en une 10aine au cas ... par mail ... que je regarde un peu ...

[JSN59]

Ok GiB, mais je n'en ai plus sous la main , j'ai tout jeté. Mais la prochaine fois je me fais un serie et je te la propose

[Hama]

je suis daccord avec toi gibehem sur le fait que registax est bien plus pratique qu'iris, neranmoins je prefere me servir de la verson 2 plutot que la 3 qui a part la debayerisation me semble moins pratique(reste a voir).

dailleurs j'obtiens les memes resultats avec iris ou registax donc a choisir je prefere nettement rester avec registax.

[Gibehem]

JSN ...

 

Je vais pouvoir (devoir même !!) te répondre ...

 

Je suis en train de faire des bmp raw de m57 depuis mon blacon ...

En même temps, j'essaye le filtre Baader UHC de GG ... ça a l'air terrible pour les nébuleuses ça !!!

 

Ah là là ... décidement ... je suis accro ...

 

[JSN59]

!!!!!!!!!!!!

C'est donc toi qui m'a grillé sur le filtre à GG!!!!!!!

Argggg............ Et alors, ça donne quoi?

[Gibehem]

Désolé ..

 

 

Alors... sinon ça donne que sans le réducteur de focale et sans les nuages qui arrivent au bout de 40 poses, ça doit vachement bien marcher !!!