Qualité des oculaires

[Tchikapong]

Bonjour à tous,

 

Désolé de poser des question à une heure si tardive... chez vous. Je vais faire attention de ne pas taper trop fort sur les touches. java script:emoticon('', 'smid_21')

 

Après avoir lu sur WA et chercher sur le net, deux petites questions me trotte dans la tête avant l'achat de nouveaux oculaires :

 

1- Puisque je possède un petit téléscope Sky-Watcher 114/500, à quel point dans la qualité des oculaires entre de simples Plössl de Sky-Watcher et des Naglers de Televue, les limitations optiques de mon téléscope feront-elles en sorte que je ne verrai plus de différence entre une certaine qualité d'oculaire et une autre légèrement supérieure ?

 

2- Une fois rendu à notre boutique spécialisée favorite, on désire un occulaire Antares W70 de 32mm et le commerçant en a cinq. Est-ce qu'il y a une façon simple de tester ces cinq occulaires afin de détecter des défauts optiques possibles et déterminer lequel serait le meilleur ? Quels seraient ces défauts à surveiller ?

 

 

Finalement, ça fait trois questions.

 

Merci pour vos futures réponses.

[GéGé]

Bon matin (chez nous!),

 

1) Je ne crois pas judicieux de mettre des oculaires aussi haut de gamme sur un petit 114/500. Le résultat sera meilleur, c'est sûr, mais tu auras la même chose avec de simples Plössl, bien meilleur marché. A mon sens, il n' y a que si tu comptes réutiliser tes Nagler sur un futur beau Tuyau que cela se justifie. Encore faut il savoir quel sera ce futur beau Tuyau...

 

2) Tu pourrais éventuellement examiner une étoile artificielle, si le magasin en possède. Mais avec un 32mm le grossissement sera très faible (15x, ou 30x avec une Barlow) et tu ne verras aucune différence.

Au fait, pourquoi un aussi faible grossissement (15x)?

 

Amitié,

 

GG

[Lud@]

Salut tout le monde,

 

le seul intérêt à acheter de bons oculaires outout du moins d'un bon rapport qualité/prix et que généralement on garde ses oculaires. Les Antares ont une bonne réputation tant en mono qu'en bino et si tu peux te le permettre n'hésite pas.

 

Par contre tout comme Gérard pourquoi un si faible grossissement ????

 

Bon ciel.

[Tchikapong]

Bonjour,

 

Merci pour vos réponses, mais je crois qu'il est nécessaire que je précise un peu plus le but de mes questions.

 

Pour la première, il ne s'agit pas de choisir entre des oculaires Plössl ou des Naglers, mais bien de déterminer dans toute la gamme disponible entre ces deux extrêmes, jusqu'à laquelle, au niveau qualité optique, je peux investir et vraiment en tiré un gain valable au niveau de l'image, dans mon petit 114/500. Gérard m'a déjà donné un bon indice en m'indiquant que j'aurai la même chose avec de simples Plössl.

 

Pour la seconde question, la longueur focale de 32mm est sans importance car ce que je cherche à savoir c'est comment déterminer quel oculaire a la meilleure qualité optique parmi un groupe d'oculaires identiques (même fabriquant, même type et même longueur focale).

 

Juste à titre d'information, je possède déjà des oculaires de 10mm et 25mm ainsi qu'une Barlow 2X et je vais éventuellement regarder pour quelque chose entre 3.6 et 4mm, probablement dans le "wide angle".

 

En espérant que ces précisions vous aideront à mieux cerner mon questionnement.

 

Merci encore,

 

 

PS : Pourquoi y a-t-il le code "java script:emoticon('', 'smid_21')" avant mon petit icône et pas pour les autres utilisateurs ?

['Bruno]

Si les oculaires sont identiques, heu... ben ils sont identiques. En fait, je n'ai jamais entendu parler de gammes d'oculaires pour lesquelles il y aurait des différences entre plusieurs oculaires du même modèle (même gamme, même focale). Dans une même gamme, il peut y avoir des différences entre des modèles de focale différentes (par exemple on dit des choses dithyrambiques sur le Meade UWA 8,8 mm mais pas sur le 6,7 mm). Ou alors si les oculaires changent de mode de fabrication (par exemple un Meade SP 15 mm ancien sera "made in Japan", un récent sera "made in China", mais y a-t-il vraiment une différence ?) Mais bon, déjà que c'est très difficile de détecter les différences entre oculaires de gammes différentes (ne nous y trompons pas, c'est du pinaillage - tant qu'on ne compare pas un Huygens Eden Astro d'un Nagler, évidemment ) alors comparer des oculaires a priori identiques entre eux... En tout cas, je crois que personne ne fait ça.

 

(Sinon, l'idée d'acheter un oculaire très coûteux pour un 115/500, j'estime que c'est une mauvaise idée dans le sens où, si on a des sous, mieux vaut changer de télescope.)