formule pour calculer le grossisement max

[Petrvs]

Bonjour,

 

j'aimerais savoir quel est la formule pour connaitre l'oculaire max que notre telescope peut supporter. Je voudrais m'acheter un oculaire 3.5 ou 5 . J'ai deja un 32 et un 9 qui venait avec.

 

j'ai Antares XL 10 poces, F/5, de type Dobson

 

merci

 

 

p.s je reviens de voir Jupiter! je l'ai reperer sans aide, en voiture je voyais qq chose de tres brillant mais qui ne scintillais pas, donc je sortie mon dob ( c'etais ca 3 sortie) je crois avoir vu 4 lune et j'ai egalement revue pour une 2 fois saturne...

[patry]

Sur un instrument de 10 pouces, donc 254mm, le grossissement maximal théorique doit être de plus de x500 (x2.5 di diamètre). Avec ta focale de 1270mm, c'est un oculaire de moins de 3mm que tu peux utiliser.

 

Bon tout cela c'est pour la théorie, maintenant, pour un dobson, l'emm**** c'est que à x500, ta cible elle va sortir du champ en quelques secondes et qu'a ces grossissements, si tu a "perdu" ta cible, il te faudra redescendre en grossissement pour gagner en champ pour la rechercher !

Conclusion ; mon avis (je n'ai pas de dobson) serait de ne pas dépasser x200 ou x300 et avec le champ le plus important possible. Un 5mm serait donc un bon choix (surtout si tu trouve déjà le 9mm trop court) mais avec un champ apparent de 70°, voire 80° si tes moyens te le permettent !

[aper 41]

Bonjour Petrvs,

 

J'ai un dobson de 10 pouces ou 254 mm, je peux te dire que jusqu'a environ 400x il n'y a pas trop de problème pour le suivi, mais il faut avoir un oculaire grand champ (mini 66°).

 

Donc selon ta bourse tu as le choix : du Skywatcher, Orion ou autres made in china de chez synta avec 66° de champ pour environ 60€, les Baader Hypérion ou Orion Stratus 68° pour environ 120€, les Pentax et autres très haut de gamme à plus de 200.00 € l'unité.

 

Bon choix.

['Bruno]

Il y a une formule qui dit que G_max = 2D (ou 2,4D, ou même parfois 2,5D).

 

Mais attention ! Elle ne tient pas compte de la turbulence atmosphérique. Avec un grand diamètre, c'est la turbulence qui limite le grossissement maximum, pas le diamètre. C'est pour ça qu'on peut grossir 2D ou même 3D avec une petite lunette, mais sûrement pas avec un gros télescope de 500 mm...

 

De plus, ce n'est pas une limite précise. Selon les goûts des uns et des autres, on peut vouloir grossir un peu plus ou un peu moins. N'oublions pas qu'au-delà du grossissement résolvant (D/2 si l'oeil résout 1', D si l'oeil résout 2', et un peu moins en cas de turbulence) on ne voit pas plus de détail et on perd en clarté.

 

Exemple : pour un télescope de 250 mm, le grossissement de x125 montre déjà tout ce qu'il y a à voir si tu as une bonne vue. Mais bien sûr, c'est plus confortable de grossir. Sur les planètes, qui sont lumineuses, on peut se permettre de perdre un peu de clarté, donc allons-y jusque x200 ou même x300. Mais x500, ça ne sera possible qu'en cas de turbulence quasi nulle.

 

j'ai Antares XL 10 poces, F/5, de type Dobson

Pas compris. Antares fait des Dobson ? XL, c'est le nom des oculaires Pentax. Ou alors c'est XT, mais c'est un Orion... Bref, puisque ton télescope est ouvert à F/5 :

- un oculaire de 5 mm donne le grossissement égal au diamètre ;

- un oculaire de 5/2 mm donne le grossissement 2D.

Je serais toi, je ne descendrais pas en-dessous de 4 mm, sauf si tu aimes les très forts grossissements, que tu sais déplacer avec grande précision ton Dobson, que tu as souvent un ciel peut turbulent, et que tu as déjà un oculaire pour les cas où il y a une turbulence "habituelle".

[Petrvs]

merci pour vos info.

 

Je l'oeil sur le orion statrus 68 degres, 3.5 ou 5 ( 149 $ can, j'habite au quebec, canada, a 30 min de montreal)

 

mon but avec ce telescope etais du faire du ciel profond, meme comme les journees pour ca sont tres rare, je crois que observer les planete et la lune pourrais etre une option.

[Newton]

Je me souviens d'un post qui expliquait pourquoi le grossissement max était 2xD. Mais je ne le retrouve plus. Il me semble que c'était en rapport avec le pouvoir séparateur (mais comment calculer le pouvoir séparateur ???)

 

Et puis il y a aussi la question de la qualité du miroir. Je suppose qu'un miroir à landa/12 donnera un meilleur résultat qu'à landa/2.

 

Quelqu'un se souvient des formules ?

['Bruno]

Newton : la formule 2D (ou 2,5D) suppose que le miroir est parfait, puisque c'est basé sur l'allure théorique du disque de diffraction. En cas de turbulence, ou en cas de mauvaise collimation, ou encore en cas de défaut du miroir, la tache de diffraction s'étale un peu, ce qui détériore le pouvoir séparateur, et fait baisser à la fois le grossissement résolvant et le grossissement maximum.

 

Je ne me souviens plus d'où vient cette satané formule. Je croyais l'avoir vue dans le livre de Danjon et Couder (que je ne possède pas, mais j'en ai pris des notes) à partir d'un calcul basé sur la clarté qui diminue : au bout d'un moment, elle diminue tellement que l'image se détériorerait ou quelque chose comme ça. Mais je ne retrouve pas ça dans mes notes et je me demande si ce n'est pas, finalement, une formule empirique.

[noir_sombre]

http://culturesciencesphysique.ens-lyon.fr/FAQ/Telescope

 

donne la relation diametre - pouvoir separateur