Choix oculaire!

Bonsoir à tous!

Voilà, j'ai une lunette depuis peu c'est une SkyWatcher 90/900 avec deux oculaires basic, un de 25mm et l'autre de 10mm.

Et je voudrais donc m'orienter vers un nouvel oculaire pour du planétaires. En grossissement maxi je peux aller jusqu'à 180x à ce que j'ai vu. Donc est-ce qu'un oculaire 5mm serait idéal? J'ai vu le HR planetary 5mm et le hyperion 5mm. Y en a t-il un mieux que l'autre pour la difference de prix? J'ai vu sur un forum que le HR 5mm pouvai poser quelques problémes sur des focale F/D 5 ou moins. Qu'en est-il pour F/D 10?

Merci pour votre aide

Bonjour,

Je te conseille un 6 à 66°

40E, ça reste raisonnable et ça passera très bien sur ta lunette à F/D de 10.

http://www.astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-grand-champ-maxfield-1149.html

C'est pas le top mais c'est déjà pas mal surtout vu le prix.

Bon ciel

Merci pour ton aide! Mais un 5 mm n'irait pas? Car je voudrais vraiment le grossissement max de ma lunette pour le planetaire.

A F/D de 10, un 5 donnera 2xD de grossissement.

C'est pas une ED et c'est pas une apo, c'est pas un renvoi coudé diellectrique au 8e de frange: ça me paraît trop.

Déjà 6 c'est limite, l'idéal serait 6,6 qui est plus proche de 7 que de 6.

Quant je débutais je grossissais comme un malade et j'étais content.

Plus j'observe et plus je fais attention aux détails et il se trouve qu'au dessus de 1,5xD tu as rarement plus de détails car ça devient sombre et de toute façon on dépasse la limite de l'instrument.

Si tu prends une image en 100x100 et que tu en fais ton fond d'écran, c'est plus gros mais y'a t'il plus de détails et est ce qu'on y voit mieux ?

1,5xD c'est très bien comme limite.

Au dessus tu dépenses des sous pour une vue qui n'en vaut pas vraiment la peine.

Bon ciel

Entièrement d'accord: ne pousse pas comme un malade: tu vas investir pour un caillou qui ne te donnera satisfaction que très très très épisodiquement, cetainement moins que 2 ou 3 fois par an - et encore, si tu sors souvent!

L'assombrissement de l'image, la turbulence atmosphérique, les contraintes mécaniques que le fort grossissement induisent et le chromatisme sont tes ennemis dans la course au grossissement.

Je trouve aussi qu'avec cette lunette, 6 est un grand minimum et donc, sauf si ton budget te permet de multiplier les oculaires, le maitre choix pour optimiser le planétaire est celui qui t'es proposé ci-dessus

Merci pour vos réponses!!

Donc je peux faire une croix sur le 5mm. C'est vrai qu'il faut aussi prendre beaucoup de paramétres en compte donc ne pas pouvoir pousser au max.

Sinn pour du 6mm j'avais vu celui-ci :

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_27_161&products_id=620

Et je voudrais aussi un autre oculaire pour le cp, un 16 mm ferait-il l'affaire?

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_27_63&products_id=301

ou un 15 mm :

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_27_33&products_id=99

Le prix total est interessant ayant prévu un budget un peu plus gros. Merci d'avance pour vos avis!

help pls

Ces oculaires sont assez neufs, m'étonnerait que tu trouves des avis dessus.

Pour limiter la casse je te conseille vraiment les 66° à 40E.

Si tu mets 80E dans un oculaire et qu'il n'est pas meilleur que ton 25 de base au centre ce sera dommage.

Bon ciel

Ok, merci pour l'info.

Et pour le TMB planetary à 59E? Il est également preferable un 66° a 40E ou le TMB sera un peu mieux?

Le TMB sera mieux.

C'est au sujet du 80° pour 80E que j'émets des réserves.

J'ai pas dit qu'il sera mauvais mais que 80E c'est tout de même une petite somme et que là tu as les Antares W70 qui passeront bien sur ton scope.

Un peu moins de champ mais au moins là tu es sûr d'en avoir pour tes sous.

80E c'est un budget correct à 60 ou 70° de champ.

Si tu veux plus de champ il vaut alors mieux augmenter le budget.

C'est beau le champ mais pas quant tu l'as aux dépends de la transparence et du piqué.

Les oculaires grand champ ont tendance à perdre en contraste et à diffuser un peu la lumière par rapport à un plossl.

80E pour 80° c'est à la fois pas cher et trop cher.

Pas cher s'il est bon, trop cher s'il est moins bon qu'un plossl de base fourni avec les instruments.

Bon ciel

Merci de confirmer pour le TMB

Pour les Antares W70, un peu moins de champ mais ca ne me dérange pas, je voulais juste un champ de 70° ou plus, donc pour le champ qu'il offre, pas de probléme Si tu me conseil cet oculaire à la place du 80°, je prefére suivre tes conseils plutôt que de mettre 80E là où rien est sûr

En tout cas, merci pour ton aide et bon ciel

Même avis en ce qui me concerne

Bonjour,j'ai vu ici:http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/0/Number/1801526/page/17/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 que les W70 semble être des expanse 66° re-nommés,je sais pas si c'est toujours le cas vu que le sujet est vieux , ou si c'est une supercherie .

Bonjour,

Déjà testes voir un plossl Orion highlight, un plossl Televue et un plossl Orion Sirius.

Y'a des différences tant sur la MAP que sur la qualité optique.

Ensuite un oculaire c'est beaucoup de soin et de contrôles.

On parle souvent du polissage des miroirs et des lentilles d'une lunette mais vous croyez pas qu'il peut y avoir une importance dans le polissage des lentilles d'oculaires ?

Je parle même pas de l'assemblage.

Quant tu as six lentilles y'a pas intérêt à avoir de la poussière près du plan focal ou une des lentilles qui a son axe optique décalé.

Cette affirmation est une supercherie.

Il y'a des Orion Expanse et clones tous à 66° en 6,9, 15 et 20mm.

Tu les trouves sous la marque SkyOptic chez l'astronome, en marque TS chez TS, en marque M42 optic chez M42 optic, en marque Orion à la Maison de l'Astro mais ils n'ont ni les mêmes focales ni le même corps que les Antares.

Ensuite quant tu voies une affirmation qui vient de quelqu'un qui t'a serré le machin à la pince pour le démonter on sait pas trop pour quoi faire... no comments.

T'as vus l'état de l'oculaire ? Ca fait pas pitié ?

Le genre de gars qui a juste compté les lentilles et qui sait même pas qu'on démonte pas un oculaire sans une très très bonne raison (encore faut il la trouver) parce qu'au remontage on a de bonnes chances d'y ajouter des poussières même si on est soigneux.

J'ai démonté un oculaire une seule fois, c'était suite à une connerie.

J'avais versé le liquide de nettoyage sur la lentille... tu le fais une fois pas deux

C'était un oculaire à 40E, pas 80.

Enfin faudrait voir ce que ça donne à F/D de 5.

Je conseille les Orion expanse et affilliés à ceux qui ont un long F/D et dont l'instrument vaut moins de 200E parce que pour 40E le gain en confort est énorme et que la qualité des oculaires fournis est tristoune.

C'est donc une nette amélioration pour pas trop cher.

Par contre je précise bien de ne pas les prendre à F/D de 5, ils passent mal et ça vaut pas un Antares.

Le gars te dépiaute un truc à la pince et à l'étau, voit un cylindre plastique ressemblant et fait des déductions.

C'est mignon.

C'est qui ce porc qui prend un oculaire pour une canette de bière vide ?

Bon ciel

De quelle façon il à fait le travail ? la bague était collé tu aurais fait comment toi ,on voit bien écrit 9mm sur la bague intérieure et W 70 probablement un 8.6mm sur la supérieure ,je ne vois pas pourquoi il irai faire du tort à cet oculaire ou cette maque en particulier,en toute logique si ils avaient voulu faire une gamme au dessus pour un même type d'oculaire meilleur polissage ect ,il auraient simplement modifié la sérigraphie ou refait entièrement un nouvel oculaire ,la c'est douteux pas le même champs et pas la même focale pour un oculaire dont le corps et à l' identique aux expanse à la sérigraphie prés masqué par une bague c'est tout ce qu'on vois.

Les antares passe il bien à longue focale à FD5, ou pas tout comme les expanse ?

Enfin bref c'est sans importance j'avais simplement lu ça sur les forums étranger .