COMMENT VOIR LES COULEURs DES NEBULEUSES

Bonjours, j ai passé une bonne nuit d observation dans un ciel moyen mais pas trop pourri ,et j ai pu voir M42 au 4mm (formidable ,plein de details ) mais je n ai vu aucunes couleurs .J aimerai savoir comment et avec quoi peut on voir des couleurs ? merci

Bonjour,

C'est normal car ton cerveau (le mien aussi ) a 2 types de cellules les cônes ( RVB ), qui te permettent de voir la couleur et les batonnets qui fonctionnent quand il n'y a pas suffisamment de lumière, mais qui ne te permettent pas de percevoir la couleur.

Pour compléter mon explication 2 sites intéressants :

http://philippe.boeuf.pagesperso-orange.fr/robert/annexecone.htm

http://www.arnaudom.fr/Debutants.htm

@+

ok merci je vais aller voir ...

Comment voir les couleurs ?

Peut être avec un scope de 500, à 1m c'est plus sûr

Tu te mettras peut être à l'astrophoto un de ces quatres.

Bon ciel

j ai trop grossi alors car andromede m apparaissait verte au 13 mm ...

tu as observer M42 au 4MM; donc a 300FOIS, tu n'a pas put voir m42 en entier, tu n'avait que le coeur, les couleurs sont plutot visibles dans les extensions de gaz, tu devrait grossir beaucoup moins

Mais, à mon avis, dans tous les cas tu ne percevras pas les couleurs tel que tu les vois sur les belles photos faites par hubble ou certains des webastro de ce forum qui utilisent des "filtres spécifiques" et qui traitent les images avec beaucoup de technique et de talent ...

salut

pour la perception des couleurs,

- d'abord, chacun réagit différemment aux nuances,. On peut ne pas y etre sensible (voir certains cas peuvent être pathomlogiques), ou plus surnoisement, on peut ne pas être suffisamment aguerri. Pour cela, il faut saisir des occasions de se faire peter la rétine, en pointant les cibles les plus colorées (les NP bien pétantes) et en profitant des nombreux rassemblements d'été pour aller jeter un coup d'oeil dans les gros tromblons. Par exemple, à Vadrome, David va venir avec son T1000. Là, on n'est plus dans le subtil, on passe au Ripolin !!!!! (sur le cibles colorées bien sûr...)

- ensuite oui, il faut du diamètre, mais aussi de la pupille de sortie. Les couleurs s'estompent en grossissant.

- sinon, il est une façon de les mettre en évidence, tout en ne percevant que des informations visuelles en niveaux de gris : il suffit d'utiliser les filtres interferentiels, qui "signent" une couleur spécifique. Il n'y a pas trop de choix, mais le OIII donne une information verte - même si on ne la perçoit qu'en noir et blanc.

- sinon (bis), les couleurs sont d'autant plus évidentes à percevoir qu'on dispose d'une zone déjà colorée en référence dans le champ. C'est flagrant sur les étoiles doubles colorées. Ca l'est aussi dans les nébuleuses. Une fois "senti" le vert de certaines zones de M42, les parties rouges par contraste de couleur complémentaire devienennet mieux perceptibles. Plus amusant : observons M42 au crépuscule, quand elle se détache sur un ciel encore bleu. Bien sur, on ne voit que le coeur, la partie la plus brillante. Mais il est étonnant de voir combien elle se détache verte sur fond de ciel bleu !!!!!

- sinon (ter), la perception des couleur fonctionne d'autant mieux qu'on est en vision diurne ou crépusculaire. Aussi, il peut être intéressant d'observer dans ces config - même si bien sur on doit le payer au prix d'un affaiblissement aux faibles lumières. Ce sont des approches complémentaires.

j ai passé une bonne nuit d observation dans un ciel moyen mais pas trop pourri ,et j ai pu voir M42 au 4mm (formidable ,plein de details )

À nos latitudes, aux alentours du 15 août, M42 se lève à peine alors que l'aube se lève déjà, du coup les images sont forcément mauvaises. (C'est vraiment M42 que tu as pointé ?)

Mais, à mon avis, dans tous les cas tu ne percevras pas les couleurs tel que tu les vois sur les belles photos faites par hubble ou certains des webastro de ce forum qui utilisent des "filtres spécifiques" et qui traitent les images avec beaucoup de technique et de talent ...

Je sais pas si tu as déjà joué au tennis ou au foot.

Tu seras jamais Federrer ou Zidane mais est ce qu'un match vu à la télé peut remplacer ce qu'on ressent quant on joue ?

Ma petite préférée, M82: je l'ai jamais vue qu'en noir et blanc en visuel mais ça me plait bien plus qu'une fantastique photo.

Pareil pour les planètes, je vois ça beaucoup plus petit que ce qu'obtient un 130 avec une webcam et un traitement du film mais c'est ma Jupiter à moi, capricieuse suivant le ciel et avec ses satellites qui changent de config et sa tache rouge qui se lève.

On met du temps à accepter les limites et en ce sens l'astro ressemble pas mal au sport.

Bon ciel

logiquement c etait m42 mais tu me mets le doute .j aurais du essayer avec le 17 ou 13 mm .Ce soir j y retourne

Je sais pas si tu as déjà joué au tennis ou au foot.

Tu seras jamais Federrer ou Zidane mais est ce qu'un match vu à la télé peut remplacer ce qu'on ressent quant on joue ?

 

Ma petite préférée, M82: je l'ai jamais vue qu'en noir et blanc en visuel mais ça me plait bien plus qu'une fantastique photo.

Pareil pour les planètes, je vois ça beaucoup plus petit que ce qu'obtient un 130 avec une webcam et un traitement du film mais c'est ma Jupiter à moi, capricieuse suivant le ciel et avec ses satellites qui changent de config et sa tache rouge qui se lève.

 

On met du temps à accepter les limites et en ce sens l'astro ressemble pas mal au sport.

 

Bon ciel

Je n'ai pas dit qu'il était préférable de faire des photos ou que regarder à travers l'oculaire ne présente aucun intérêt et n'a aucun charme ,

je suis tout à fait d'accord avec toi

Quand au sport je pratique aussi mais ç'est une autre histoire....

Salut

j'ai lu aussi que l'aluminure Hilux permettait de voir plus de couleur

je ne me souviens plus du nom de la personne mais elle avait dit qu'avant l'aluminure hilux elle voyait du vert sur M42 et après elle voyait du turquoise

je crois que c'était sur un 254mm

je vais chercher ça

Salut,

franchement, pour rebondir sur le post de Bruno, pourquoi vouloir pointer M42 en plein été alors qu'il y a pléthore de cibles attrayantes (dont des nébuleuses diffuses valant M42 : M17, M8 ...) ?

Je ne comprends pas bien cette "tendance" souvent trouvée sur le forum, perso c'est comme les fruits et légumes, je préfère ce qui est de saison. Il y a déjà tant à voir chaque saison !!

Mais bien sûr chacun est libre et restons ouverts aux idées d'autrui. Surtout que si tu es obligé d'observer le matin plutôt que le soir, tu n'as pas le choix. Idem pour ceux qui font des nuits blanches d'observation.

J'ai un doute aussi sur l'identité de M42 si tu dis "ce soir j'y retourne", en ce moment elle est plutôt du matin la belle draperie ...

D'accord avec Serge pour le contraste des couleurs : une double dont les composantes sont complémentaires ressort très bien niveau couleurs (ex Albiréo ou surtout Ras Algheti), même sur une surface aussi petite que le disque d'une étoile - à plus forte raison avec une apo où l'image est très piquée.

logiquement c etait m42 mais tu me mets le doute .j aurais du essayer avec le 17 ou 13 mm

Oui, tu dois utiliser tous les oculaires disponibles (et toujours commencer par plus faible grossissement).

Quant à savoir quel objet tu as pointé, ce n'est pas en changeant de grossissement que tu le sauras mais en regardant dans quelle constellation pointe le télescope (Si j'en crois ta signature, le télescope n'a pas de pointage automatique, donc c'est toi qui a pointé : tu dois bien savoir où c'était !). En ce moment, M42 se lève à l'aube, donc est très basse sur l'horizon est. Si ton observation s'est déroulée en pleine nuit avant l'aube, ou pas à l'est, ou pas très bas sur l'horizon, ce n'était pas M42.

effectivement c etait pas M42 mais plutot M72 ou M43 .Sinon mars est vraiment tres tres petite meme au 4mm (c est ma préférée mais je dois pas etre le seul )

mars est encore trop éloignée, attends cet hiver, sa sera bien plus favorable (elle sera au plus près de nous en février-mars 2012)

Pour voir les couleurs...

Pour compléter ce que dit Serge:

Tout d'abord, il faut un peu de diamètre. Cela commence avec un 300 et c'est pas mal avec un 400.

Ensuite, cela dépend de beaucoup de choses... L'oeil, ce n'est pas une mécanique binaire. Il y a un cerveau derrière, et pareil, le cerveau, ce n'est pas un ordinateur oui/non. C'est compliqué, cela dépend de pas mal de choses.

Longtemps, je n'ai pas vu de couleurs, même avec un 400. Nada, rien... Et puis, un jour, j'ai observé dans un 600, et là M42 éclatait... Du vert bleu métallique pour le centre, une aile rougeâtre, une autre verte, l'arc en ciel au milieu.

Je suis retourné vers mon 400 et j'ai vu les mêmes couleurs. Depuis, je vois les couleurs sur pas mal d'objets.

Ce qui s'est passé ? je ne sais pas, une mise en condition, un déclic au fonds du cervelet, quelques chose dans l'inconscient...

Ceci dit, il y a des éléments qui favorisent la vision des couleurs:

- l'état physique: si on est fatigué, cela marche beaucoup moins,

- la transparence du ciel (parfois, cela claque, parfois pas...),

- j'ai remarqué que je vois mieux les couleurs quand j'ai regardé un écran d'ordinateur ou que je me suis flashé l'oeil avec une bonne lampe.

- il ne faut pas trop grossir, cela atténue les couleurs.

Quels sont les objets colorés ? Au hasard:

- M42 bien sur, verte, bleu, rouge...

- La lagune, brun rougeâtre,

- La trifide, rosâtre et bleue,

- M57, verte avec un liséré rougeâtre parfois,

- M27, verte, et avec un très grand diamètre, rose saumon...

Les étoiles doubles, albiréo, la double du dauphin plus ténue,

Les nébuleuses planétaires, toute la gamme des verts au bleu est présente. La plus verte, c'est la nébuleuse émeraude, un vert très intense.

effectivement c etait pas M42 mais plutot M72 ou M43

Argh ! C'est au hasard, ou tu confonds vraiment les numéros ?

M43 est une extension de M42, on les voit en même temps (si on grossit raisonnablement).

M72 est un petit amas globulaire plutôt faible (pour un Messier) dans le Verseau, rien à voir avec un objet montrant plein de détails comme tu le disais plus haut.

Sinon mars est vraiment tres tres petite meme au 4mm (c est ma préférée mais je dois pas etre le seul )

Tu es sûr que c'était Mars ? On est bien d'accord que tu l'as observé juste avant l'aube, peu après son lever dans les Gémeaux ?

(Honnêtement, j'ai peur qu'il y ait un énorme problème de connaissance du ciel, de pointage ou je ne sais quoi. Comment repères-tu les objets ?)

Salut,

et pour ré-appuyer ce que dit Bruno, j'avoue aussi ne pas trop comprendre PINKSANTANA. Il dit que ce n'est pas M42 mais M43 : les deux sont au même endroit, pas visibles en ce moment le soir. Et surtout in-confondables !

Et rien à voir avec M72 qui n'est pas du tout à côté !

Il disait au début concernant cet astre-mystère "formidable, plein de détails", je ne crois pas une seconde que cela corresponde à la description de M72 ou M43 même avec un 254.

Je pense aussi comme Bruno qu'il y a un manque de connaissances, en tous cas de rigueur ...

Il dit préférer Mars, alors qu'elle est minuscule. Et Saturne et Jupiter alors ? Il n'a pas vu ? C'est quand même autrement spectaculaire en ce moment ...

PINKSANTANA, pourquoi ne pas te référer à un atlas ? Il y en a de très bons, notamment le PSA. Tu pourrais ainsi apporter plus de crédibilité à tes descriptions.

Pour revenir au sujet, O'Meara (auteur de "Les Objets de Messier") dit percevoir des couleurs sur les gros globuleux de Messier avec une Genesis 100, dans des conditions d'observation exceptionnelles.

ouai bon alors je suis resté sur place de 2H a 6H (ou 5H45) .Bon c etais M43 ,j ai bien vu mars aussi ,maintenant j apprends aussi (a cause du sale temps pas beaucoup pu sortir) .Quesce qui te fais penser que je n ai pas vu saturne ou jupiter ? Ma preferée c est MARS (depuis toujours )

peut etre aussi qu on pourrait se faire un truc aussi ,j habite dans le coins ,mon atlas est un pc port et un smartphone donc oui c est un peut chiant et je me trompe de numero de temps en temps ,mais j ai bien distingué les 3 etoiles de la constellation d orion mais avec le chercheur et la vu renversée j avoue que j ai des fois un peu de mal a m y retrouver

merci pour vos reponses les gars

Ola

J'ai observé M42 au Chili, dans un 600mm : j'ai pris une sacré claque, mais pas vu la trace d'une couleur... chacun sa sensibilité, toujours est-il qu'en attendre au 250mm en août depuis la région lyonnaise me semble bien illusoire !

Pour apprendre je pense qu'il vaut mieux partir d'une carte et pointer, que pointer et essayer de trouver de quoi il s'agit...

PS: quel est l'intérêt du vidéoprojecteur dans ta liste de matériel en signature ? Perso j'ai un lave-vaisselle whirlpool, son petit nom intime a beau être M51 je me vois pas le lister...

sendell ,avec le videoprojecteur je le laisse inscrit car je pense qu un jour un gars me proposera de l essayer sur un instrument et que cela en vaudra le cout

ps : moi ,quand je vois ta liste de matos je me dis que ca doit etre possible (imagines le resultat...)

ouai bon alors je suis resté sur place de 2H a 6H (ou 5H45) .Bon c etais M43 ,j ai bien vu mars aussi ,maintenant j apprends aussi (a cause du sale temps pas beaucoup pu sortir) .Quesce qui te fais penser que je n ai pas vu saturne ou jupiter ? Ma preferée c est MARS (depuis toujours )

Salut PinkSantana,

j'ai vu tes réponses, OK pour le smartphone et le PC portable, je comprends que cela puisse t'induire en erreur sur site. Tu précises tes heures d'observation, OK pour M43 mais dans ce cas c'était peut-être bien plutôt M42 ? M43 est un peu au nord de M42 (donc en bas dans ton scope si pas de renvoi coudé), et surtout beaucoup moins impressionnante que M42. C'est une petite nébulosité ronde autour d'une étoile, alors que M42 doit être vaste, étendue et brillante dans un 254. Ce n'est assurément pas M72.

Perso je suis d'accord avec Sendell pour le repérage, mais chacun sa philo. Repère quelques cibles faciles d'abord sur un atlas, puis pointe-les dans le ciel. Avec l'habitude tu trouveras des objets de plus en plus faibles.

OK pour le manque de pratique à cause du temps moisi, je pense qu'on est tous en manque, pas moyen qu'il fasse beau plus de 2 jours d'affilée cet été !

Tu n'avais pas mis que Mars était ta préférée depuis toujours, je pensais que c'était juste suite à ces récentes observations. J'ai vu un CROA ces derniers jours mentionnant une taille minuscule sur Mars et rien à voir dessus avec un gros scope, je m'étonnais aussi que tu la préfères ainsi alors que Saturne et Jupiter présentent bien plus de détails en ce moment. Mais si c'est une affaire de coeur depuis longtemps, ça ne se discute pas. Moi aussi j'aime bien Mars dans l'absolu ...

je suis resté sur place de 2H a 6H (ou 5H45)

Voilà une précision que méritait d'être faite ! Donc je pense à présent que tu as bien vu M42. Elle était basse, plein est, n'est-ce pas ? Si c'était plein de détails, c'est M42 plutôt que M43.

j ai bien vu mars aussi

OK, Mars commence à monter en fin de nuit et est effectivement minuscule. Dans mon premier message je me posais des questions sur M42 et tu aurais dû confirmer que c'était bien une observation en fin de nuit (disons que j'aurais dû poser la question plus explicitement). Finalement je me suis induit en erreur tout seul et mes craintes n'ont plus lieu d'être. Mais bon, je pense que c'est un peu tôt pour M42 (trop basse) et Mars (trop loin).

Moralité : ne pas oublier de donner certaines précisions, sans quoi on part dans des malentendus.

(Comme toi, Mars est ma planète préférée. Mais uniquement lors des oppositions favorables. La prochaine sera en 2018...)

Pas de probleme je manque encore de vocabulaire mais j apprends vite .sinon pour le videoprojecteur t as pas une idée ?

C'est quoi la question à propos du vidéoprojecteur ?

Pour voir les couleurs...

 

Pour compléter ce que dit Serge:

 

 

Tout d'abord, il faut un peu de diamètre. Cela commence avec un 300 et c'est pas mal avec un 400.

 

Ensuite, cela dépend de beaucoup de choses... L'oeil, ce n'est pas une mécanique binaire. Il y a un cerveau derrière, et pareil, le cerveau, ce n'est pas un ordinateur oui/non. C'est compliqué, cela dépend de pas mal de choses.

 

Longtemps, je n'ai pas vu de couleurs, même avec un 400. Nada, rien... Et puis, un jour, j'ai observé dans un 600, et là M42 éclatait... Du vert bleu métallique pour le centre, une aile rougeâtre, une autre verte, l'arc en ciel au milieu.

Je suis retourné vers mon 400 et j'ai vu les mêmes couleurs. Depuis, je vois les couleurs sur pas mal d'objets.

Ce qui s'est passé ? je ne sais pas, une mise en condition, un déclic au fonds du cervelet, quelques chose dans l'inconscient...

 

Ceci dit, il y a des éléments qui favorisent la vision des couleurs:

- l'état physique: si on est fatigué, cela marche beaucoup moins,

- la transparence du ciel (parfois, cela claque, parfois pas...),

- j'ai remarqué que je vois mieux les couleurs quand j'ai regardé un écran d'ordinateur ou que je me suis flashé l'oeil avec une bonne lampe.

- il ne faut pas trop grossir, cela atténue les couleurs.

 

Quels sont les objets colorés ? Au hasard:

- M42 bien sur, verte, bleu, rouge...

- La lagune, brun rougeâtre,

- La trifide, rosâtre et bleue,

- M57, verte avec un liséré rougeâtre parfois,

- M27, verte, et avec un très grand diamètre, rose saumon...

 

 

Les étoiles doubles, albiréo, la double du dauphin plus ténue,

 

Les nébuleuses planétaires, toute la gamme des verts au bleu est présente. La plus verte, c'est la nébuleuse émeraude, un vert très intense.

Pour info en ce qui concerne la sensibilté au vert...

"La plupart des télescopes amateurs ne fournissent qu'une image en noir et blanc. Cette limitation est en réalité due à l'œil, qui n'est pas suffisamment sensible à la faible luminosité transmise par le télescope pour distinguer les couleurs (stimulation des bâtonnets, et non des cônes). Avec un bon instrument, les couleurs des planètes peuvent être visibles. Concernant les objets lointains, selon les individus, les objets observés et la taille de l'instrument, on peut au mieux discerner la couleur verte, à laquelle l'œil est plus sensible. Les autres couleurs ne sont accessibles qu'avec des télescopes puissants (plusieurs dizaines de centimètres de diamètre)."

source wikipedia...

http://villemin.gerard.free.fr/Science/Lumvisib.htm (un lien)

@+