oculaire TMB....?

Bonsoir à tous!

 

Je viens de recevoir en occaz un "TMB Optical" SW 4mm que vous verrez en photo jointe: un vrai? Un faux? Un bon? Un mauvais?!

 

 

Bref, dès que ce temps sibérien nuageux partira, je vous ferai part d'un chtit CROA histoire d'apporter ma pierre à ce flou artistique! :p

 

Bon ciel!

Ca c'est un clone.

S'il est bon ou mauvais tu pourras le dire en regardant à travers

Ceci dit un 4mm ca fait 300x donc faudra un bon ciel, un scope en temperature et bien collimaté.

Pourquoi un clone? non, pour moi c'est l'oculaire normal d'origine TMB.

Mais il faut que le 250 soit au top pour qu'il puisse s'exprimer, sinon le contraste baissera un peu.

Pour info, une photo de l'oculaire TMB Planetary II acheté chez scopemania, avec sa boîte :

Pourquoi un clone? non, pour moi c'est l'oculaire normal d'origine TMB.

 

Depuis la mort de Tom Burgess plusieurs "habillage" de TMB sont sortis (cf le post 3 d'Aragorn et encore il en manque un ou deux ) il est légitime de penser que certains sont "plus" originaux que d'autres.

Sont ils tous de la meme qualité ? je n'en sais rien.

cf ce post

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,8/Number/4974412/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

je vais me répéter mais je suis assez decu de mon 6mm (un peu moins du 9). J'ai d'ailleurs hâte que le ciel se decouvre pour le comparer avec mon nagler 13 + powermate 2x.

Bonsoir à tous,

Je savais que j'achetais un "faux" (sur la photo d'Aragorn, on a bien le R du copyright, et pas sur le mien (le vendeur s'est bien passé de me le préciser en m'envoyant la photo, mais eeeeuh!, j'ne suis po bête! ))

MAIS une chtite hypothèse (on ne sait jamais...):

Ne se peut-il pas que je viens d'obtenir une ancienne version du TMB Optical Planetary II et que Aragorn est la nouvelle version de ce modèle? :b:

A++

Philippe.

Edit: Jujulolo, je te suis sur cette idée, pourquoi pas!

Dommage que sur le site de TMB optical, il n'y ait pas de photos!

J'ai bien peur que non.......après lecture de tout ce que j'ai pu trouver ici et sur le web et vérification des différentes photos accompagnant la vente de cet oculaire sur la toile ainsi que la variation de son prix en fonction de la provenance.....mais seul une comparaison avec d'autres oculaires ayant les mêmes spécificités donnera un verdict. Donc, Chtit Bilou, dans un premier temps, à toi de jouer, enfin dès que le ciel sera clément!

Ne se peut-il pas que je viens d'obtenir une ancienne version du TMB Optical Planetary II et que Aragorn est la nouvelle version de ce modèle?

Pourquoi pas !

Je crois que je vais vraiment écrire à TMB pour essayer d'avoir une explication, s'ils veulent bien répondre...

De toute façon, c'est la qualité obtenue qui compte, au final, et le rapport qualité/prix. Des tests comparatifs seraient donc les bienvenus, avec d'autres marques aussi.

Dommage que sur le site de TMB optical, il n'y ait pas de photos!

Complètement d'accord...

Nous sommes d'accord...

Pour info, une photo de l'oculaire TMB Planetary II acheté chez scopemania, avec sa boîte :

 

J'en avait acheté aussi au même endroit, même boite mais l’oculaire était le même que celui de Chtit Bilou. d'où mon étonnement... à mon avis ce sont les mêmes, juste pas produits en même temps.

Mais Astronomics (qui s'occupe de la fabrication de TMB ) pourrait nous le dire.

Mais Astronomics (qui s'occupe de la fabrication de TMB ) pourrait nous le dire.

J'ai écrit à TMB cet après-midi, je peux réitérer pour Astronomics.

Je croyais qu'Astronomics n'était qu'un vendeur officiel pour TMB aux US, et que la fabrication se faisait en Chine ou à Taiwan.

EDIT : c'est fait, je vous tiens au courant pour des réponses éventuelles...

La semaine dernière, j'ai comparé mon TMB Planetary II (Scopemania) 2.5mm avec le Pentax XW 7mm + barlow x2.5 Kepler (à 30 €) = 2.8mm, bah le Pentax XW + barlow de daube est largement supérieur au TMB Planetary II ...

... mais bon je l'aime bien tout de même .

Manque de bol pour TMB et Burgess, ils sont tombés sur la mauvaise usine chinoise qui a revendu le concept a un peu tout le monde, d'où les copies partout.

La semaine dernière, j'ai comparé mon TMB Planetary II (Scopemania) 2.5mm avec le Pentax XW 7mm + barlow x2.5 Kepler (à 30 €) = 2.8mm, bah le Pentax XW + barlow de daube est largement supérieur au TMB Planetary II

C'est ce que disait aussi jujulolo, avec son Nagler 13 + barlow 2x, par rapport à son TMB (pierro-astro) de 6mm...

D'un autre côté, heureusement que le Pentax XW (presque 400 €) soit bien meilleur que le TMB, qui est à 70€...

Ils sont rapides à la détente chez Astronomics !

Nota : au vu des signatures, j'aurais tendance à dire que Cloudy Nights n'est pas un forum indépendant mais est lié à Astronomics, non ?

__________________________________________________________________________________

Michael Bieler mike@astronomics.com

à moi

There are only two shops authorized to sell TMB in Europe, and they both buy from us.

Robtics and Scopemania. Anyone else is not selling an authorized version and we know nothing of them.

Clear Skies,

Mike/astronomics

800.422.7876

www.astronomics.com

www.cloudynights.com

www.astronomytechnologies.com

__________________________________________________________________________________

From: Questions [mailto:questions@astronomics.com]

Sent: Tuesday, January 31, 2012 9:52 AM

To: 'Michael Bieler'

Subject: FW: TMB Planetary II : which one are the real TMB products ?

Check out the pics…what do we tell this person?

Clear Skies,

Pete/astronomics

www.astronomics.com

www.cloudynights.com

www.astronomytechnologies.com

__________________________________________________________________________________

From: Moi (aragorn_strider)

Sent: Tuesday, January 31, 2012 9:45 AM

To: Astronomics

Subject: TMB Planetary II : which one are the real TMB products ?

Ladies and Gentlemen,

With other amateur astronomers, we ask ourselves some questions about the differents TMB Optical eye-pieces sold in shops in Europe :

- some shops, like Robtics in Netherlands or scopemania in France sell the eyepieces on the picture TMB_PlanetaryII_A.jpg (in attachment).

- some other shops in France sell the eyepieces on the pictures TMB_PlanetaryII_B1.jpg and TMB_PlanetaryII_B2.jpg.

All these eyepieces are marked with the TMB brand name.

Are they all TMB designed eyepieces and produced under TMB Optical license ?

Moreover, we can also find eyepieces, described with "designed by TMB" indication, sold under the name HR Planetary (on the picture HR_Planetary.jpg).

These eyepieces look like to TMB Planetary type I.

Are they TMB products, sold under another brand name ?

Some of these products don't reach the quality that the TMB eyepieces were used to have, and many questions and distrust runs among the amateur astronomers.

Thank you for your consideration and the time you would spend for an answer.

Sincerely yours,

Trop bien joué Aragorn!

Donc, tu as une version officielle TMB (acheté chez ScopeMania) et j'ai une version non-officielle (acheté chez PierroAstro), ai-je bien compris?

Merci pour ton initiative, mais (oui, il y en a toujours un...) quid du dernier post d'Olivdeso?!!

Bon ciel!

Donc, tu as une version officielle TMB (acheté chez ScopeMania) et j'ai une version non-officielle (acheté chez PierroAstro), ai-je bien compris?

Merci pour ton initiative, mais (oui, il y en a toujours un...) quid du dernier post d'Olivdeso?!!

Ben évidemment, en gros, on patauge encore plus dans la choucroute... . Comment savoir ce que l'on achète ?

Parce qu'après tout, ceux de pierro astro ou M42 peuvent être de bonne qualité, et ceux de scopemania peuvent sûrement être de mauvaise aussi ?

Il pourrait être intéressant de demander à Astronomics quelle est la dernière fois que scopemania leur ont acheté des oculaires, et pourquoi éventuellement il a vendu une version pierro astro.

Chez Astronomics, ils n'ont pas répondu par rapport aux photos, quelle version est celle de TMB, peut-être le sont-elles toutes ?

Je crois que je vais reprendre ma plume...

On pourrait aussi poser la question en direct au vendeur de scopemania pour qu'il nous explique pourquoi il a vendu une version pierro astro à olivdeso.

Je peux lui demander à ma prochaine visite chez lui (pas forcément pour tout de suite...), pour l'instant, c'est surtout un ciel clair que j'aimerais .

Je crois que le mieux c'est de les tester après achat, et si on est pas satisfait, on rapporte...

Conclusion : ce ne sont pas des oculaires à conseiller à des débutants, qui n'ont pas de point de comparaison (leurs oculaires de bases ne sont pas de bonne qualité) et qui n'ont pas assez d'expérience...

Conclusion : ce ne sont pas des oculaires à conseiller à des débutants, qui n'ont pas de point de comparaison (leurs oculaires de bases ne sont pas de bonne qualité) et qui n'ont pas assez d'expérience...

C'est un peu ce qu'écrivais Leimury, dans un post précédent, sachant qu'il y a dans cette gamme de prix d'autres oculaires d'origine garantie.

Maintenant, pour en revenir aux "clônes" à 59 €, sont-ils vraiment si mauvais que cela, que ce soit en les comparant aux "vrais"TMB, ou, plus dur encore dans l'absolu pour un oculaire de ce prix? Ce n'est pas en les comparant à un XW ou un Nagler qu'on aura la réponse à cette question. Il faudrait les mettre "dans leur champ de concurrence" comem disent les marketeurs et donc à coté d'un hypérion 8 ou d'un AntaresW70. Là on pourrait dire ce qu'ils valent...

La question est maintenant:

QUI PEUT FAIRE LA COMPARAISON AVEC LES HYPERION LES ANTARES LES LV .

Cette personne sera récompensé........;) par un TMB d'or

Encore faut il que ciel soit avec nous!

Et malgré tout, la réponse ne sera pas infaillible, sachant que, de même provenance, tous ne sont pas de qualité identique!

Le plus simple reste donc d'aller voir chez Robtics pour commander du "vrai" TMB Planetary.

Je me permet de vous faire un petit petit compte rendu TMB 6 mm vs nag 13 + barlow televue 2x.

Reçu samedi mais je n'ai pu la tester que brièvement hier soir entre deux passages de nuages (ce soir ce devrait être bon).

Sur la lune:

Nagler 13 + barlow 2 x c'est vraiment tres bien, 2 x plus de grossissement avec un champ qui reste étendu et, pour mes yeux, pas de perte. On voit bien plus de details qu'avec le 13 seul , les "éboulements" des crateres, les "canaux", les "rides"...vraiment tres bien. Très impressionné

J'ai comparé au 6 mm TMB. Depuis que je l'ai "modifié" (http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1304815&postcount=41) je trouve que le 6 mm passe nettement mieux qu'avant. Au centre c'est "à peu pres" comparable au nag + barlow. Seulement c'est vraiment pile poil au centre (30% de la surface). Dès qu'on s'en éloigne un peu il faut refaire la mise au point. Du coup, alors qu'on peut rester relativement longtemps sans rien toucher avec nag + barlow (j'ai un dobson) avec le TMB on est constamment à refaire la mise au point et bouger le tube...

J'ai aussi utilisé le 9 mm avec la barlow et c'etait "acceptable" . J'ai même "joué" avec le 6 mm plus barlow , (420 x avec 58°, là c'est sportif) c'est moins pire que ce que je croyais mais c'est difficilement utilisable.

Sur M93

Mauvaises conditions : M93 était encore basse, il y avait de la lune, et juste au dessus de la ville .

Avec le 13 mm je vois "bien" l'amas. Avec la barlow je voit plus d'etoiles et elles restent "ponctuelles". Je compare avec le TMB 6 mm seul et là les étoiles sont "baveuses" même au centre, moins de contraste.

Ce soir ce devrait être découvert et je vais tester jupiter.

Conclusion provisoire: la barlow c'est moins pratique qu'un oculaire fixe mais ca reste très utilisable. Passer de mon 30 mm en 50.8 au 13 mm en 31.75 est plus beaucoup plus pénible je trouve.

Le 13 mm 82° avec barlow me donne plus de champ que le 9 mm 58°.

Le 13 mm + barlow est nettement meilleur (piqué, contraste, champ) que le 6 mm TMB seul.

Du coup le 9 et le 6 mm ne vont quasiment plus servir qu'avec la barlow sur la lune (et peut etre jupiter). Le 9 assez souvent le 6 nettement moins...

Bonsoir à tous,

je viens de lire des choses un peu "bizarres" concernant ces oculaires dans ce fil...

je souhaite donc intervenir car je trouve tout à fait diffamatoire les propos selon lesquels nous vendrions du "pseudo-toc". Je contacterai sur ce point l'administrateur car je considère ces propos comme parfaitement calomnieux et honteux !!!

Alors pour faire simple, tous ces oculaires sont fabriqués à l'identique au même en droit dans une seule usine, par les mêmes personnes et si il y a des différences de prix, il me semble qu'elles sont à l'avantage du client. Il n'y a donc pas de vrais ou de faux oculaires...

Concernant le fait qu'il y ait des oculaires plus ou moins bons, il peut arriver dans TOUTE production industrielle, que des modèles soient moins bons que d'autres, mais tous ceux que j'ai pu tester jusqu'ici étaient bons, à savoir conformes à ce qu'ils doivent procurer comme qualité d'image.

Si toutefois il y avait un problème, nous pouvons reprendre sous garantie tout oculaire acheté chez nous pour échange standard après vérification qu'il n'a pas été démonté ou bidouillé bien entendu. J'ajoute que dans une même série certains oculaires "marchent" toujours mieux que d'autres, c'est normal. Enfin, un oculaire d'un design particulier fonctionnera plus ou moins bien en fonction de l'instrument ou de la configuration optique (barlow, correcteurs, bino, etc...) il est difficile de dire qu'un oculaire est mauvais simplement parcequ'il a montré ses limites sur un seul instrument. A ce propos, les Nagler sont réputés pour avoir été spécialement étudiés pour marcher sur des instruments à rapport focal très court et sont donc parfaitement à l'aise sur un newton F/5.

S'il s'agit de comparer ces oculaires, je tiens à signaler qu'il est assez incompréhensible de comparer un oculaire à 59 euro à un oculaire valant 5 ou 6 fois son prix, ou à une combinaison optique utilisant un oculaire et une barlow pour un total encore bien plus cher. Mais c'est un principe tout à fait courant dans l'astronomie et qu'on rencontre finalement assez peu par ailleurs. Personne ne compare sérieusement deux voitures, l'une 5 à 8x plus chère que l'autre... ou alors avec beaucoup de mauvaise foi. Bien entendu les deux roulent, mais ce n'est pas la même chose. Ce que j'essai pour ma part de proposer sur mon site, est du matériel qui fonctionne et qui fonctionne bien, mais à des tarifs qui ne les réservent pas à des budgets phénoménaux. Nous essayons de proposer aussi du matériel fonctionnel pour des budgets limités avec un bon rapport qualité/prix.

A titre personnel, notre dernier essai d'un Planetary II de 8mm était cette après midi sur le soleil et il a été comparé à un Nagler 9mm. Le Nagler nous a semblé plus délicat à utiliser du fait des importants passages au noir (placement de l'oeil). En cela le Planetary II a été à la fois plus confortable et plus facile à utiliser. C'est un avis personnel, partagé par deux autres personnes cette après midi et dans ce cas d'usage bien spécifique. Pour autant je ne dis pas que le Nagler est mauvais, qu'il est en toc ou qu'il s'agit d'une mauvaise copie. Dans ce cas précis, le Planetary II était mieux adapté, et c'est un avis personnel.

J'ai lu aussi une phrase indiquant que la barlow Kepler 2,5x est une daube, franchement là aussi j'ai du mal, une barlow triplet ED bien corrigé, avec une belle finition, un anti-reflet toutes-surfaces, un porte-oculaire à serrage annulaire, le tout pour 30 euro, je trouve très injuste de dire que c'est une daube quand on voit ce qui existe d'autre à ce prix... Mais encore une fois, il y a des barlow 5 à 10x plus chères qui fonctionnent mieux, et bien heureusement !!!!

Je trouve très dommage que des propos aussi agressifs, justifiés ou non, soient tenus sur des forums sans avoir au préalable fait l'objet d'une demande ou même d'un mail.

Pourquoi les utilisateurs qui ont fait ces essais apparemment "catastrophiques" ne nous ont pas contacté ? Si il y a une question, nous sommes là pour y répondre, si vous ne pouvez nous joindre par téléphone, par mail ca marche aussi, et c'est bien triste de considérer les fournisseurs de matériel (quels qu'ils soient) de façon aussi négative. Pour ma part je ne posterai plus sur ce fil, je souhaitais simplement user d'un droit de réponse à certains propos franchement désagréables.

Bon ciel à tous,

Pierro

Il y a toujours plusieurs façon de répondre: la bonne et la mauvaise.

La bonne c'est l'explication.

La mauvaise c'est l'attaque et la menace.

Vous avez choisi la mauvaise.

Vous présentez sur votre site une photo de gamme d'oculaires qui ne correspondent pas a ce que vous envoyez. Les boites qui contiennent les oculaire n’étant pas estampillé "burgess optical" mais "plossl" rayé.

Apres recherche fait par aragorn il apparait qu'il n'y a que deux revendeurs officiels de TMB burgess en europe:

cf post 73

There are only two shops authorized to sell TMB in Europe, and they both buy from us.

Robtics and Scopemania. Anyone else is not selling an authorized version and we know nothing of them.

Clear Skies,

Mike/astronomics

800.422.7876

Plusieurs threads sur cloudy night ont fait apparaitre que les "TMB" que vous vendez n'ont rien a voir avec la marque "TMB optical" mais sont des copies.

La dernière:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/5046462/page/2/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1#Post5053527

Alors peut etre qu'ils sortent de la même usine, peut être que les caractéristiques sont identiques, mais ce ne sont pas des TMB burgess "originaux". D'ailleurs certains ne sont même pas gravé TMB.

Alors il est tout a fait possible que vous l'ignoriez, et que votre outrage est legitime mais il est dirigé contre les mauvaises personnes. Voyez avec vos propre fournisseurs.

Edit: je viens d'ailleurs de voir que sur votre site vous avez modifié l’appellation "TMB planetary II" en "Oculaires planétaires SW Planetary II ", il ne reste plus qu'a modifier aussi la photo, enlever le "hot product S&T" et ce sera parfait. Peut etre aurait il fallu commencer par là.....

Petite clarification pour la poursuite des débats :

• La mention d'un matériel ne convenant pas est du droit de tout acheteur, charge à lui d'expliciter les tenants et aboutissants de son insatisfaction basée sur des faits objectifs (exemple : comparaison de relief d'oeil, chromatisme, reflets...). Ce droit a bien été utilisé dans ce topic.
  
• Le terme "pseudo toc" est subjectif (la mention "version non officielle" est factuelle, elle) et orienté donc diffamatoire, il est donc supprimé du post. Ce devoir s'impose à tout un chacun ici (et explicité formellement dans la charte du forum, gloire à elle).
  
• Toute boutique a droit de réponse à une discussion ou commentaire la mettant en cause, à charge pour elle d'apporter les réponses nécessaires à ses clients, avec des faits objectifs (cf droits des acheteurs). Ce droit de réponse a aussi été utilisé ici.
  

Pour la bonne tenue de la suite des débats, toute personne ou magasin ne respectant pas ces principes des droits et devoirs collectifs se verra exclue du fil.

Sujet rouvert (ps : commentaires de modération par mp).

je viens d'ailleurs de voir que sur votre site vous avez modifié l’appellation "TMB planetary II" en "Oculaires planétaires SW Planetary II ", il ne reste plus qu'a modifier aussi la photo, enlever le "hot product S&T" et ce sera parfait. Peut etre aurait il fallu commencer par là.....

Bonsoir,

Je plussoie à ce qu'écrit jujulolo.

Après tout, le problème n'est pas que ces oculaires soient mauvais ou non (pour ça, il faut les essayer, personne n'est à l'abri d'une erreur de fabrication), mais qu'ils soient vendus comme étant des TMB officiels (photos à l'appui sur le site) alors que le produit envoyé ne correspond pas et manifestement n'a pas reçu l'aval de TMB.

Teleskop-Service vend des oculaires "conçus par TMB" sous l'appellation TS Planetary HR, et personne n'y trouve rien à redire : on reçoit ce que l'on achète, en toute connaissance de cause.

Si Pierro-astro modifie l'appellation et les photos sur son site, je pense que cela satisfera tout le monde. Comme le dit Pierro, les oculaires vendus sont moins chers que les TMB vendus par scopemania et Robtics, donc c'est une alternative intéressante, à partir du moment où l'on sait ce que l'on achète.

Voir aussi cette discussion-ci sur Cloudy-Nights et en particulier ce post là qui comporte des explications sur les usines fabricant les TMB.

Bon, maintenant que la boutique est rouverte , je peux poster ce message qui risquait d'être orphelin...

Bon ciel à tous,

Frédéric

Sujet rouvert (ps : commentaires de modération par mp).[/b][/color]

Argh.. je t'ai envoyé un MP pendant que tu re-ouvrait le topic

Argh.. je t'ai envoyé un MP pendant que tu re-ouvrait le topic

trop tard j'ai quoté , ce sera la punition

Par "barlow de daube", il fallait comprendre "barlow à 30 €" : je suis globalement satisfait de cette barlow avec comme vous l'avez dit, un excellent RQP.

Effectivement, faire un test Pentax XW + barlow vs TMB Planetary II (qui vient de Scopemania) est un peu hors de propos. Tout le monde connaît la différence de prix entre ces deux configurations et peut donc juger de la pertinence de cette comparaison.