nouveauté Réducteur pour Celestron Edge HD

Vous voulez plus de tests ? Y'a qu'à demander !

Voici un quartier de Lune pris le 29 février, pose unique de 1/20s à 100 iso avec 5D mark II (et traitement couche verte par ondelettes).

La full ici : http://legault.perso.sfr.fr/moon_C14HD_120229.jpg'>http://legault.perso.sfr.fr/moon_C14HD_120229.jpg

Et un autre le lendemain, mêmes conditions de prise de vue : http://legault.perso.sfr.fr/moon_C14HD_120229.jpg

J'ai placé le quartier sur les bords du grand côté du capteur (36mm), il y a du vignetage (les images sont déflatées) mais ça se tient encore pas mal :

Le bestiau à côté de l'ancien 0.63x. 1,4kg quand même, la dernière lentille a une courbure assez impressionnante

Côté vignetage la bague T standard fait des coins noirs en 24x36, ce qui n'est pas étonnant car son diamètre intérieur ne fait que 38mm :

Avec un montage maison et une bague T large Takahashi, ça va mieux (en CCD on a des bagues et des hublots larges donc pas de pb non plus) :

On passe à 50% d'illumination dans les coins du 24x36 et 75% dans les coins d'un APS-C (capteur 15x22, délimité par le rectangle noir), ce qui n'est pas si mal pour un instrument non dédié ciel profond avec secondaire surdimensionné. La bande sombre en bas c'est le miroir du 5D en position relevée durant la pose. La cage reflex peut faire un peu de vignetage, on verra ce que ça donne avec la STL.

Au vu des résultats, je pense que ça passe haut la main avec un capteur APS-C et que ça se tient pas mal en 24x36. Rien à voir avec l'ancien réducteur.

Pas encore pu faire de tests sur étoile, trop de turbu quand j'en avais l'occasion.

C'est tout pour aujourd'hui, comme disaient les Shadoks

Ca cause là maintenant avec les tests !

Et moi qui ai des lentilles de contact, est-ce que ça joue sur le piqué avec des lentilles en plus ?

non je déconne j'y vois bien clair... bon ok je sors

Thierry, comment as-tu réussi à t'en procurer un?????

Voilà un test plus complet que j'attendais... merci

Reste plus que le CP pour verifier la courbure et la coma...

Stef

bonjour

Voilà manifestement l'outil idéal pour se lancer dans une deuxième éditions du "grand atlas de la lune" ( mes élèves du club astro déplore qu'il soit devenu si difficile à trouver .... )

Concernant le nombre de lentilles utilisées , prendre un objet très brillant ne permettra pas de détecter facilement une éventuelle baisse de luminosité lié au grand nombre d'interfaces , ( ou alors ce serait très très grave ! ) de même que prendre l'exemple de réalisation d'objectif d'appareil photo conçu pour l'utilisation diurne .

je suis désolé de dire que ces arguments ne me font pas ( pour l'instant ! ) changer d'avis et que mes interrogations demeurent .

Pour l'astro , on cherche quand même à obtenir ( en ciel profond ) une bonne détection donc à avoir un instrument dont les miroirs réfléchissent le mieux (traitement Hilux inventés pour cela ) et dont les lentilles "réfléchissent " le moins ( traitement XLT inventé pour cela ) et dont le suivi et le ciel font que la tache d'énergie se répartisse sur le plus petit nombre de pixel ...

Je parlais de choix technologique dans mon premier message . Je me suis mal fait comprendre .

Entre un Newton ( 2 miroirs + 1 correcteur asa avec 3 lentilles ) ou un Ritchey-Chretien avec correcteur ou un SC de dernière génération ( avec une lame , deux miroirs puis deux correcteurs successif ayant chacun beaucoup de lentilles ) voila trois choix technologiques différents qui semblent conduire au même résultat : un champ étendu plat propre ....

=> En ciel profond , en situation de peu de lumière , ne peut pas craindre une légère perte de signal avec cette troisième technologie ? (comparée aux deux autres , en situation de faible lumière )

Peut être que la perte sera très faible (1% , 2 % ) mais j'aurais préféré une réponse chiffrée à la place d 'arguments sur une utilisation en situation de lumière intense ou le problème perd son sens ....

J'ai souvenir que Celestron , dans ces publicités , chiffrait le gain de luminosité avec le traitement XLT .... ( il me semble que Christiand m'avait parlé de presque une magnitude de gain entre sans et avec XLT => je se suis pas sur à confirmer.... )

Enfin c'est en trois ans la première fois que j'échange directement avec Thierry Legault .... ( essentiellement parce que je souhaite rester à ma place bien modeste dans le domaine de l'astrophoto )

Je mesure également la chance qu'il nous est donné sur WA de pouvoir dialoguer avec de tels spécialiste .

Que Thierry ne se méprenne pas sur mon intention , ce n'est pas "une attaque" , de la remise en cause ou quoi que se soit de "méchant" , simplement une interrogation , motivée par la curiosité ....

A ses yeux de spécialiste , cette interrogation peut sans doute être stupide et sans fondement , il n'empèche qu'elle persiste actuellement chez moi .

( Ce n'est pas non plus un parti pris stupide posé d'entré de jeu contre telle ou telle marque ... j'ai un Newton avec correcteur MPCC , un C9 XLT + correcteur OPTEC ...et je n'ai pas de RC ... )

Bien cordialement

g-

salut Gérald,

'ai souvenir que Celestron Chiffrait le gain de luminosité avec le traitement XLT .... ( il me semble que Christiand m'avait parlé de presque une magnitude de gain entre sans et avec XLT => je se suis pas sur à confirmer )

Celestron annonce un gain de + 16% avec traitement XLT, par rapport au traitement précédent.

16% ne se voit pas vraiment en visuel, en revanche en imagerie c'est bon à prendre (+- gain de 10mn sur 1 heure de pose).

Dans mon esprit en terme de détection c'est surtout la correction du champ qui prime. Plus l'étoile sera piquée (FWHM) et plus la détection sera importante, c'est normal). Le programme de Bruno montre que la perte d'1 point de FWHM fait perdre ... 1 magnitude sur 60 mn de pose cumulée sur la base d'un capteur KAF en d'un C8 à F6.3)

Avec mon C9 si je suis à 2.5" au centre de l'image, je suis à 3.0 ou 3.5 sur les bords du kAF 3200, donc je perds beaucoup en détection en me rapprochant des cotés du capteur.

Cette différence est bien plus impactante que la perte de luminosité.

A mon sens il vaut mieux perdre 5 ou 6% de luminosité (due aux lentilles) et en contrepartie gagner bien plus en détection sur les cotés de l'image.

Christian

Bonjour Christian,

OK je comprends bien ( on avait déjà eu ce genre de discussion sur le gain en détection apporté par le suivi de la FWHM )

oui et en cherchant sur le net avec les derniers traitements multicouches on arrive à une perte de 0,5% par dioptre

5 élements => 10 dioptres on arrive à 5% de pertes en effet ! => bon ordre de grandeur !

( il faudrait encore compter la lame et les lentilles du premier correcteur )

g-

un site intéressant sur le sujet , mais toujours en "diurne"

http://www.galerie-photo.com/lumiere-diffuse-reflexion-parasite.html

Bonjour,

Je remonte le Post,

est-ce qu'il y a des news concernant le red. C8 EDGE? J'ai pas vu beaucoup de page concernant ces réducteurs. Bon ils commencent a être disponible sur les sites de vente. D'ailleurs beaucoup moins cher au Etats-Unis.

Mais je n'ai pas trouvé de test concluant.

Merci d'avance

Pas vu d'image Mat,

Mais bon, j'imagine qu'il est du même ordre de qualité que ses grands frères pour C11 et C14...

Par contre, je te conseillerais de le prendre dès le début, car quand je vois l'augmentation qu'a subit les red C11 et C14...

Stef

Il me semble aussi que les prix son en train de s'envoler !

Outre le réducteur, le prix des SC est en hausse. J'ai vu le c9 à 3000 euros sur teleskopservice alors qu'il était un moment donné en promo à 2000 euros l'année dernière.

C'est juste Zegh!!

Tout les Edge ont vu leurs prix grimper...

Maintenant est-ce du au Dollars ou à une politique commerciale qui vise à augmenter les prix une fois que les premiers exemplaire ont fait la "pub"?

Stef

Tout ce que je peux dire, c'est que je n'aurais aucun scrupule de le commander au US.

Je me risquerais pas pour l'achat d'un télescope, c'est important de pouvoir bénéficier d'un service local si j'ose dire, et bien sûr c'est important de faire marcher les commerçants locaux.

Mais pour un réducteur, les infos peuvent se trouver facilement sur le net en cas de problème. En plus quand je vois le prix 299 $. Même si je me ramasse 100 E de frais de port et douane, ça fera toujours beaucoup moins cher que de l'acheter en Suisse ou France.

Dès fois j'ai l'impression que les importateurs se foutent bien de notre gueule. Je parle pas de commerçants, qui je pense n'y peuvent rien (en général).

Concernant les images, en effet il y a déjà des images avec des C14, mais il me semble qu'il y a une sacrée différence entre le red C14 et C8, je parle physiquement et économiquement.

Si quelqu'un a quelque chose je suis preneur. Mais de toute façon je ne suis pas pressé, j'ai toujours mon red Lepus.

Salutations

Salut Mat,

Oui les Red pour C11 et C14 sont énormes...

C'est vraiment un gros caillou et de grosses lentilles... Normal ils doivent couvrir un 24x36...

Le Red pour C8 couvre un cercle image de 30mm (APS)!! et tu garde le même backfocus 133mm.

Perso le mien est en permanence monté sur mon C11... Je pense que seul les neb plan lui feront prendre des vacances...

Stef

tu l'as eu pour un Euro??????????

Non c'est juste ce qu'il me restait après...

En plus quand je vois le prix 299 $. Même si je me ramasse 100 E de frais de port et douane, ça fera toujours beaucoup moins cher que de l'acheter en Suisse ou France.

Ah oui effectivement, la différence est sensible, ça vaut la peine de commander directement aux US en payant les taxes.

Th Legault fait un test avec la Lune, mais ce n'est le test qui permet d'évaluer la FWHM aux 4 coins du capteur.

Bradi, il me semble que tu avais fait ces mesures avec ton red sur un ciel étoilé (?)

Christian

En tout cas j'ai regarder tes images de nébuleuses son ton site. C'est vraiment bien.

Quand tu prends un flat, est-ce qu'il y a beaucoup de vignettage?

Salut Christian,

Oui je t'avais envoyé qlq brute à l'époque pour vérifier et c'était bon...

Mat,

J'ai toujours un chouilla de vignettage, mais cela vient des filtres en 31.75mm que j'utilise et qui passe tout juste sur ma 4000... Rien que ne soit balayé facilement avec un bon flat...

Stef

ok Stef, je me disais bien que t'avais fait des mesures... dur dur la mémoire

Pour le C8 chez OV il est à 349 euros

Oui en effet, il a baissé chez TS aussi.

Il était plus de 400 Eur. le mois dernier.

Mais il y a toujours une différence de 120 Eur. en comparant avec les US.

Enfin... Ca serait dommage que je me retrouve avec un mode d'emploi en anglais.

Ouais lol quoi.

299$ = 230 euros + frais de douanes + frais d'envoi, tu vas à mon avis t'approcher des 349 euros

Enfin... Ca serait dommage que je me retrouve avec un mode d'emploi en anglais.

.

Anglais ou pas Anglais, le mien était erroné... il demandait de mettre le capteur à 144mm de la fin du pas de vis alors que c'était la fin...

Comme quoi...

J'ai perdu une nuit de test et j'ai fini par trouver la solution sur cloudy ou un post venait d'être ouvert pour soulever l'erreur...

299$ = 230 euros + frais de douanes + frais d'envoi, tu vas à mon avis t'approcher des 349 euros

Plus exactement, c'est :

[prix en $ + frais d'envoi] + TVA + taxe de douane

(oui, la TVA et taxe de douane sont calculés sur le prix d'achat plus les frais de transport)

Plus exactement, c'est :

 

[prix en $ + frais d'envoi] + TVA + taxe de douane

 

(oui, la TVA et taxe de douane sont calculés sur le prix d'achat plus les frais de transport)

 

oui, c'est comme le net imposable d'un salaire qui est calculé sans déduire la CSG et la CRDS , en france on impose de l'impot....