effet de marées vs rotation

Bonjour à tous:)

Simple question:

En quoi est-ce qu'une grande proximité avec une étoile mettrait une planète sous l'emprise des effets de marées et empêcherait une rotation?

C'est ce que j'ai compris de mes lecture sur l'exoplanète Corot-7b.

Il paraît qu' il y a entre 2700 et 2750 degrés celsius de différence de température entre la face toujours exposée à l'étoile et celle qui ne l'est jamais.

Merci à l'avance pour les explications?

Julie

En quoi est-ce qu'une grande proximité avec une étoile mettrait une planète sous l'emprise des effets de marées et empêcherait une rotation?

 

C'est ce que j'ai compris de mes lecture sur l'exoplanète Corot-7b.

 

Il paraît qu' il y a entre 2700 et 2750 degrés celsius de différence de température entre la face toujours exposée à l'étoile et celle qui ne l'est jamais.

Bonjour,

Sans connaître Corot-7b, peut-être qu'il y a rotation mais tout comme le couple Terre-Lune, la période de rotation de la planète sur elle-même a la même durée que la période de révolution de la planète autour de l'étoile ?

La Lune tourne sur elle-même en environ 28 jours, et tourne autour de la Terre en environ 28 jours aussi, ce qui fait qu'elle présente la même face à la Terre.

Si une planète présente la même face à une étoile, il y a bien évidemment une face toujours exposée à la lumière, et donc plus chaude que la face cachée.

C'est ce qu'on appelle une rotation synchrone (citation de Wikipédia) :

En général, tout objet qui orbite pendant de longues périodes à proximité d'un autre objet beaucoup plus massif est susceptible d'être en rotation synchrone avec celui-ci. On suppose que les étoiles binaires proches soient mutuellement en rotation synchrone. De même, on pense que les planètes extrasolaires qui ont été détectées à proximité de leur étoile sont en rotation synchrone avec celle-ci.

Sur les forces de marées, tu peux regarder ce qui arrive à Io une des lunes galiléennes de Jupiter.

Ca me fait penser à l'album "Les 3 soleil de Vinéa" de Yoko Tsuno, où Vinéa présente toujours la même face à son couple d'étoiles, du coup les habitants de la planète ont créée une zone climatique artificiellement contrôlée entre la face froide et la face chaude pour avoir une zone tempérée...

Frédéric

Merci Frédéric,

Il est bien expliqué que cette exoplanète n'a pas de mouvement de rotation à cause de l'effet de marée causé par la trop grande proximité avec son étoile.

Or, Mercure a un mouvement de rotation.

Je sais ce qu'est l'effet de marée mais ce que je ne comprends pas c'est le fait qu'il peut empêcher un mouvement de rotation.

bonjour

Sur l'article de wiki concernant cette exoplanète

http://fr.wikipedia.org/wiki/CoRoT-7b

 

Du fait de sa proximité à son soleil, et de l'emprise des effets de marée, elle doit présenter à son soleil toujours la même face.

Donc c'est bien le même phénomène que celui du système Terre-Lune , la Lune nous présente toujours la même face , comme le rappelle Argorn ..

Donc ta question est : " pourquoi / comment , à cause des forces de marées , la lune nous présente toujours la même face ? "

dans les grandes lignes :

Dans un modèle simple "statique" la force de marée est un terme de différence entre l'attraction gravitationnelle subie par la planète ou l'objet à sa surface à cause de l'astre attracteur et le terme de force centrifuge (puisque l'objet tourne autour de l'astre attracteur ) .

Avec ce modèle ( le plus simple ) on arrive à expliquer la présence de deux bourrelets sur une planète ( => explication simpliste des deux marées océaniques par jour )

(ça je pense que tu le sais vu ta réponse au message #2 )

Ces deux bourrelets subissent eux aussi la force de gravitation de l'astre attracteur ce qui occasionne un couple de freinage pour la rotation propre ( ce qui va la ralentir ) si la planète tourne sur elle même "trop vite" et au contraire un couple moteur ( qui va donc accélérer sa rotation propre ) si la planète tourne" trop lentement " sur elle même ( ces bourrelets étant soit en avance ou en retard par rapport à l'axe qui relie l'objet et l'astre attracteur )

"trop vite" ou "trop lentement" par rapport à quoi ? ben justement par rapport à la durée de révolution de la planète autour de l'astre attracteur c'est à dire la période orbitale

Conclusion => l'effet de ce couple soit moteur soit frein sur ces bourrelets tend à faire tourner la planète sur elle même avec même période pour sa rotation propre que la période de révolution orbitale ,

Dans ce cas particulier , le couple moteur ou frein disparaît alors, car les deux bourrelets sont toujours alignés , il n'y a plus ni retard ni avance par rapport à l'axe qui relie la planète et l'astre attracteur )

La planète présente alors obligatoirement toujours la même face à son astre attracteur

( bien comprendre qu'elle a fait un tour sur elle même ( donc il y a bien un mouvement de rotation propre ) pendant qu'elle fait un tour autour de son astre attracteur )

donc des forces de marées ne vont pas " empêcher un mouvement de rotation" , elles "stabliseront" le mouvement de rotation propre en le mettant en synchronisme avec le mouvement orbital du point de vue des périodes

Si la planète n'avait aucun mouvement de rotation , ce ne serait jamais la même face qui serait en face de l'étoile . Au bout de " 6 mois" l'hémisphère qui était en plein soleil se trouve dans l'ombre et vice et versa .

( Si on va jusqu'au bout de l'idée , ce cas de planète sans rotation propre ne peut même pas se produire !!! car :

la vitesse de rotation propre étant alors nulle le couple s'appliquant sur les bourrelets serait un couple moteur ....et donc même une planète sans aucune rotation propre à sa naissance finirait par avoir une rotation propre sous l'influence des forces de marées , rotation propre qui se synchronisera sur sa période de rotation orbitale )

pour Mercure , je ne sais pas ...elle est peut être plus petite ou moins "déformable " et le couple de rappel sur les deux bourrelets n'est peut être pas assez fort pour modifier de manière importante sa rotation propre .

Elle est "spéciale" d'un point de vue géologique Mercure ...

G-

 

donc ta question est " pourquoi / comment , à cause des forces de marées , la lune nous présente toujours la même face "

 

 

G-

Bonjour gglagreg:)

Non seulement ce n'était pas ma question, je n'ai pas parlé de la lune. C'est Frédéric qui en a parlé

Dans ce que tu expliques, il n'y a pas d'absence totale de rotation. Or, mon exoplanète subit cette absence totale de rotation et c'est ce qui explique l'extraordinaire différence de température entre les faces toujours et jamais exposées à son étoile.

Or, mon exoplanète subit cette absence totale de rotation et c'est ce qui explique l'extraordinaire différence de température entre les faces toujours et jamais exposées à son étoile.

non non ce n'est pas ce que dit wikipédia ....et c'est là que tu te trompes ! tu pars déjà sur une idée fausse dès le début !

si il y avait comme tu dis "absence totale de rotation propre " , il ne ferait pas si chaud que ça ni si froid , il y aurait une température moyenne avec une fluctuation sinusoïdale annuelle

en un an toute partie du globe aurait été au moins une fois exposée au soleil ...

prends ta chaise de bureau à roulette et fait le tour de ta lampe de bureau posée par terre ....

interdit de faire une rotation sur toi même essaie de garder la même direction ( face à la fenètre ) ...au bout d'un demi tour c'est ton dos qui "regarde" la lampe car toi tu regardes toujours la fenètre ....

et donc si il y a absence de rotation propre , il fait tiède partout ... ton visage , ton coté ton dos ont été éclairés .... et toi tu n'a pas tourné sur toi même , tu as gardé une direction fixe par rapport à la pièce( l'espace ) en faisant toujours face à la fenètre

Tous les 6 mois on est face au soleil , pas de quoi faire se développer des glaciers monstrueux qui vont donc fondre tous les 6 mois et tenter de se reconstituer tous les 6 mois ...

ce n'est pas comme cela que ça se passe sur Corot ...

si on veut un très fort écart de température , il faut que ce soit toujours la même partie du globe qui soit toujours en face du soleil .... donc il faut un mouvement de rotation propre de même durée que la période orbitale ...

prends ta chaise de bureau à roulette et fait le tour de ta lampe de bureau posée par terre ....

essaie de faire le tour de ta lampe mais cette fois ci en ne la quittant jamais du regard ... au bout d'un demi tour tu tournes à présent le dos à la fenètre mais tu as toujours le visage éclairé ... oui tu as donc tourné sur toi même par rapport à l'espace ... d'un demi tour !!!

égalité de la période de rotation propre et de la période orbitale !

et ton dos n'a jamais été éclairé ... et il ne le sera jamais ... le froid glacial depuis des millénaires , pas depuis 6 mois !

donc pour avoir le maximum d'écart de température , il faut bien que l'on soit comme dans le système terre lune ...avec synchronisme des périodes de rotation propre et orbitale

G-

relis mon premier message j'ai édité plusieurs fois sans avoir vu que tu avais déja répondu !

==============================================================

j'ai hésité à mettre ce tout dernier paragraphe , mais c'est juste par sécurité ... quoi que c'est peut être bien la clé ...

En relisant ton message j'ose espérer que par "absence totale de rotation " tu n'imaginais quand même pas une

planète qui serait parfaitement immobile dans l'espace sans mouvement de rotation orbital donc sans aucun mouvement du tout !!!!....

la force de gravitation la ferait alors immédiatement tomber sur le " soleil" ... puisque ...rien ne la retiendrait !

il faut obligatoirement une force centrifuge qui compense cette force de gravitation donc on a de toute façon obligatoirement une révolution autour du soleil sinon ce n'est pas une planète .... par définition , une planète tourne autour de son étoile ...

Ce serait d'autant plus contradictoire car si on arrive à détecter ces exo planètes c'est justement parcequ'elles engendrent un déplacement des longueurs d'onde du spectre de l'étoile qui est une conséquence de leur rotation autour de l'étoile (par effet Doppler )

G-

Il est bien expliqué que cette exoplanète n'a pas de mouvement de rotation à cause de l'effet de marée causé par la trop grande proximité avec son étoile.

Or, Mercure a un mouvement de rotation.

pour Mercure , je ne sais pas ...elle est peut être plus petite ou moins "déformable " et le couple de rappel sur les deux bourrelets n'est peut être pas assez fort pour modifier de manière importante sa rotation propre .

Elle est "spéciale" d'un point de vue géologique

Non seulement ce n'était pas ma question, je n'ai pas parlé de la lune. C'est Frédéric qui en a parlé

Dans ce que tu expliques, il n'y a pas d'absence totale de rotation. Or, mon exoplanète subit cette absence totale de rotation et c'est ce qui explique l'extraordinaire différence de température entre les faces toujours et jamais exposées à son étoile.

Julie, l'article de Wikipédia sur Corot-7b dit que cette exoplanète présente toujours la même face à la Terre, mais ne précise pas qu'il y a une absence de rotation, comme le souligne aussi gglagreg.

Je te renvoie à l'article que j'ai évoqué dans mon premier message, sur la rotation synchrone (citation de Wikipédia) :

En général, tout objet qui orbite pendant de longues périodes à proximité d'un autre objet beaucoup plus massif est susceptible d'être en rotation synchrone avec celui-ci. On suppose que les étoiles binaires proches soient mutuellement en rotation synchrone. De même, on pense que les planètes extrasolaires qui ont été détectées à proximité de leur étoile sont en rotation synchrone avec celle-ci.

Cela signifie que ton exoplanète doit aussi être en rotation synchrone avec son étoile, ce qui induit qu'elle présente toujours la même face, comme l'explique bien gglagreg dans ses messages.

Car si elle présentait tout le temps la même face, il n'y aurait pas une si grande différence de température.

Je vous conseille de lire l'article consacrée à la rotation de Mercure.

Il y est expliqué que Mercure est presque en rotation synchrone avec le Soleil (rapport 1,5), et qu'on a longtemps cru qu'elle l'était. Je cite :

Alors qu'il étudiait Mercure afin d'en dresser une première carte, Schiaparelli avait remarqué après plusieurs années d'observation que la planète présentait toujours la même face au Soleil, comme la Lune le fait avec la Terre. Il en conclut alors en 1889 que Mercure était synchronisée par effet de marée avec le Soleil et que sa période de rotation équivalait à une année mercurienne, soit 88 jours terrestres. Cette durée était cependant erronée et il fallut attendre les années 1960 avant que les astronomes ne la revoient à la baisse.

[...]

Les températures relevées du côté de la planète censé être toujours exposé à l'ombre étaient trop importantes, ce qui suggéra que cette face sombre était parfois exposée au Soleil.

Pour être franc avec toi Julie, lorsqu'on m'a expliqué que la Lune tournait sur elle-même, j'ai eu beaucoup de mal à le croire, car elle nous présente toujours la même face (donc pour moi, c'était parce qu'elle ne tournait pas).

Et en fait, c'est justement pour cela qu'elle doit tourner sur elle-même, un astre qui tourne autour d'un autre en lui présentant toujours la même face tourne forcément sur lui-même dans le même temps !

gglagreg l'explique bien avec la chaise, si tu réfléchis et fais l'expérience, ne pas tourner sur soi-même implique que tu finis par présenter ton dos à l'astre autour duquel tu tournes !

Cela demande un peu de réflexion et de modification de nos schémas mentaux, et c'est surprenant au début...

Pas facile de se dire que la Lune tourne sur elle-même...

En fait, je pense que tous les corps de l'Univers ont un mouvement de rotation propre (sur eux-mêmes) : les astéroïdes, les étoiles (le Soleil par exemple tourne sur lui-même), les satellites (les satellites galiléens de Jupiter, par exemple), les planètes...

Et comme l'explique Wikipédia, pour les corps trop "proches" les uns des autres, avec le temps, les forces de gravité font que l'astre en rotation autour d'un autre finit par avoir sa période de rotation (sur lui-même) égale ou presque à sa période de révolution (rotation autour de l'autre).

Frédéric

 

non non ce n'est pas ce que dit wikipédia ....et c'est là que tu te trompes ! tu pars déjà sur une idée fausse dès le début !

 

si il y avait comme tu dis "absence totale de rotation propre " , il ne ferait pas si chaud que ça ni si froid , il y aurait une température moyenne avec une fluctuation sinusoïdale annuelle

Bonjour G et Frédéric:)

D'abord, merci pour vos explications. J'ai copié-collé une partie du lien que vous me proposez:

Du fait de sa proximité à son soleil, et de l'emprise des effets de marée, elle doit présenter à son soleil toujours la même face. Sa température avoisinerait les 2 500 °C sur sa face exposée à son étoile, qui doit ressembler à un océan de lave, et -200 °C (voire -240 °C) sur l'autre face, si son atmosphère est ténue ou inexistante

Je vais devoir vous lire avec plus d'attention. Dès que ce sera plus clair, je reviendrai:)

Merci encore

Julie

Je vais devoir vous lire avec plus d'attention. Dès que ce sera plus clair, je reviendrai:)

Petit point de vocabulaire :

- révolution : un objet tourne autour d'un autre (satellite et planète, planète et étoile)

- rotation : un objet tourne sur lui-même

Avec un petit dessin ce serait plus facile à t'expliquer.

Je suis reparti du schéma fourni dans l'article Wikipédia sur la rotation synchrone :

Sans rotation de la planète (sur elle-même) :

Avec rotation de la planète (sur elle-même) :

Attention, dans les 2 cas, la planète tourne forcément autour de l'étoile, sinon comme l'expliques gglagreg dans la deuxième partie de son message #6, la planète tombe sur l'étoile à cause de l'attraction gravitationnelle exercée par l'étoile sur la planète.

Comme tu peux le voir :

- sans rotation, la planète (l'objet en révolution) présente soit la face verte à l'étoile (l'objet central), soit la face grise, soit la moitié des deux. La totalité de la planète est donc exposée pareille à la lumière issue de l'étoile. Il ne peut donc pas y avoir de différence énorme de température entre les différents points de la planète.

- avec rotation, sur elle-même, la planète présente toujours la même face à l'étoile.

Dans le cas présenté ici, on est en rotation synchrone (temps de rotation = temps de révolution). C'est le cas de notre Lune et de la plupart des objets en rotation qui sont à une distance proche de l'objet autour duquel ils tournent.

Dans le cas de Mercure, la rotation n'est pas totalement synchrone, ce qui fait que la totalité de la planète voit tout de même l'étoile (il n'y a pas de face cachée).

Sur la rotation des planètes (pourquoi, comment, ...) j'ai trouvé cet article là qui est très intéressant : Formation du système solaire, origine et vitesse de rotation des planètes, en particulier ce paragraphe là sur la rotation synchrone.

Sur la rotation de la Lune, il y a aussi un dessin intéressant sur cette page là.

Frédéric

et j'ajoute que le dessin ci dessous ( en pièce jointe sur ce message #10 )

qui correspond au dernier paragraphe de mon message #6

(une planète immobile toujours au même endroit , sans aucune rotation ni orbitale ni propre )

n'est pas acceptable comme solution du problème de la gravitation .

g-

une planète immobile sans aucune rotation ni orbitale ni propre

n'est pas acceptable comme solution du problème de la gravitation.

Ah, je comprends mieux avec la phrase après ton EDIT !

Je croyais que tu parlais du dessin avec rotation.

Ce que tu écris veut bien dire qu'un corps sans rotation sur lui-même n'est pas possible... cela confirme mon idée "en l'air" .

Frédéric

@ aragorn

je crois que finalement peut être bien ce troisième modèle que Julie a dans la tête , ce qui explique le dialogue de sourd ....

on s'évertue à lui dire " c'est comme la lune " ; et elle n'arrète pas de dire "je ne parle pas de lune puisque ma planète n'a pas du tout de rotation ...."

Peut être pense-t-elle que l'exoplanète Corot 7b ne tourne pas autour de son étoile => elle n'a pas d'orbite ( et elle impute ce fait aux forces de marée ... ce qu'elle nous demande d'expliquer.... ce qui est bien sur impossible ) et , si en plus , elle ne tourne pas sur elle même ... donc oui elle présente toujours la même face !!!

tu remarqueras que julie parle d'absence totale de rotation .

et nous on comprends absence de rotation propre ou encore sur elle même .....

C'est quand même un dialogue de sourds depuis le début .... tout a déjà été dit dans nos deux premiers messages ....et on en est au 12ième .... la discussion devait être cloturée depuis le message #5 .....

depuis on ne fait que ré expliquer ce que l'on a déja expliqué .... avec la chaise de bureau , avec les dessins .... et elle n'est toujours pas convaincue : c'est bien un dialogue de sourds !! on ne parle pas de la même chose !!!

Elle ne comprends pas ce qu'on lui explique car elle est sur un autre modèle ou paradigme : le troisème ,celui de la planète qui ne bouge pas !!! ( et nous on est sur les deux autres ! )

relis sa réponse au message #5 et comprends bien le sens qu'elle donne au mot totale dans son message

Dans ce que tu expliques, il n'y a pas d'absence totale de rotation. Or, mon exoplanète subit cette absence totale de rotation et c'est ce qui explique l'extraordinaire différence de température entre les faces toujours et jamais exposées à son étoile.

d'ailleurs pour plus de clarté tu devrais ajouter au dessus des dessins du message #9

sans rotation sur elle même

avec rotation sur elle même

( ou rotation propre , ou rotation autour de son axe .... pour bien faire la différence avec l'autre rotation : celle autour de son étoile , celle sur son orbite , rotation orbitale )

on est jamais assez clair de toutes façons !

@ Julie :

=> commence par nous dire quel dessin (1 , 2 ou 3 ) correspond à la situation que tu imagines pour Corot 7b

comment tu imagines ce qu'il se passe entre l'exoplanète et son étoile ?

juste cela pour commencer !

oui car je crois que finalement c'est le modèle que Julie a dans la tête , ce qui explique le dialogue de sourd ....

 

on s'évertue à lui dire " c'est comme la lune " ; et elle n'arrète pas de dire "je ne parle pas de lune puisque ma planète n'a pas de rotation ....

On verra bien ce qu'elle en pense après avoir vu les dessins (là elle doit dormir, au Québec il est 6h du matin ) , j'avoue que la première fois que l'on m'a expliqué que la Lune tournait sur elle-même, j'ai eu du mal à y croire.

Comme on voit toujours la même face, on aurait tendance à penser qu'elle ne tourne pas... Alors que c'est parce qu'elle tourne qu'on voit la même face !

C'est comme la rotation de la Terre et le mouvement apparent du Soleil dans le ciel, à première vue, on aurait tendance à penser que c'est le Soleil qui tourne autour de la Terre...

relis et comprends bien le mot total dans son message

Julie nous expliquera ce qu'elle entend par "total" quand elle reviendra... J'ai du mal à croire que l'on puisse imaginer un corps qui ne tourne pas autour d'un autre... c'est comme pour faire voler autour de soi une balle attachée à une ficelle, il faut la faire tourner, si la vitesse n'est pas suffisante, elle retombe au sol (et dans le cas de la planète, elle s'écrase sur l'étoile).

Comme tu l'expliques, il faut une force d'inertie due à la vitesse (force centrifuge) pour contre-balancer la force de gravitation qui attire la planète vers l'étoile.

EDIT : l'idéal serait que Julie nous donne la citation de ce qu'elle a lu sur Corot-7b et la phrase exacte, elle ne se réfère peut-être pas à l'article de Wikipédia qui ne parle pas d'absence de rotation mais de face toujours exposée à l'étoile.

d'ailleurs pour plus de clarté tu devrais ajouter au dessus des dessins du message #9

 

sans rotation sur elle même

avec rotation sur elle même

 

( ou rotation propre , ou rotation autour de son axe .... pour bien faire la différence avec l'autre rotation : celle autour de son étoile , celle sur son orbite , rotation orbitale )

Ben voilà, c'est fait !

 

Avec rotation de la planète (sur elle-même) :

 

 

Attention, dans les 2 cas, la planète tourne forcément autour de l'étoile, Comme tu peux le voir :

 

- avec rotation, sur elle-même, la planète présente toujours la même face à l'étoile.

 

Dans le cas présenté ici, on est en rotation synchrone (temps de rotation = temps de révolution). C'est le cas de notre Lune et de la plupart des objets en rotation qui sont à une distance proche de l'objet autour duquel ils tournent.

Encore merci pour vos explications:)

Mes excuses pour le délai de réponse:confused:

Je n'ai jamais douté que la planète tournait autour de son étoile (révolution).

Ce que je ne comprenais pas était que la planète devait avoir un mouvement de rotation pour toujours présenter la même face à son étoile. Grâce à l'image et à vos explications, je le comprends maintenant:cool: Je croyais qu'elle n'avait aucun mouvement de rotation. Ce qui n'est pas le cas car, si c'etait le cas, elle ne présenterait pas toujours la même face à son étoile.

Il y a donc mouvement synchrone causé par l'effet de marée qui, lui, est causé par la trop grande proximité de la planète à son étoile?

Voilà! Mais deux points me traversent l'esprit:

-la différence de poids causée par l'état de la matière sur ses deux faces, lui, causé par la différence de température;

-la non-régulation de la température sur les deux faces alors qu'il y a marées

Ici, contrairement à la Lune et à la Terre, l'exoplanète est en mouvement synchrone avec une étoile. Cela cause une énorme différence de température sur ces deux faces.

Or, cette différence de température change certainement l'état de la matière sur les deux faces, donc, par le fait même, son volume. La matière solide est plus pesante que la matière liquide. Cela ne change pas la donne de l'effet de marée et/ou de la différence de température?

Sur la Terre, nous avons les marées hautes et les marées basses à cause de la proximité de la Lune. S'il y avait 2 750 degrés celcius de différence de température sur les deux côtés de la Terre, la marée basse réchauferait l'autre partie?

 

 

Voilà! Mais deux points me traversent l'esprit:

 

-la différence de poids causée par l'état de la matière sur ses deux faces, lui, causé par la différence de température;

 

-la non-régulation de la température sur les deux faces alors qu'il y a marées

 

 

Ici, contrairement à la Lune et à la Terre, l'exoplanète est en mouvement synchrone avec une étoile. Cela cause une énorme différence de température sur ces deux faces.

 

Or, cette différence de température change certainement l'état de la matière sur les deux faces, donc, par le fait même, son volume. La matière solide est plus pesante que la matière liquide. Cela ne change pas la donne de l'effet de marée et/ou de la différence de température?

 

Sur la Terre, nous avons les marées hautes et les marées basses à cause de la proximité de la Lune. S'il y avait 2 750 degrés celcius de différence de température sur les deux côtés de la Terre, la marée basse réchauferait l'autre partie?

Bonjour à tous:)

J'ajoute à mes questions, celle-ci:

Compte tenu de la différence des états de matières, donc, du volume, sur les deux faces de l'exoplanète, peut-elle avoir une forme sphérique?

Merci à l'avance:)

Bonjour Julie,

Je crois que tu as tendance à confondre poids, masse et densité. Par exemple, lorsque tu affirmes:

La matière solide est plus pesante que la matière liquide.

Par exemple l'eau, lorsqu'elle est solide, elle flotte sur l'eau. La glace ne va pas au fond, c'est parce qu'elle est moins dense que l'eau. Pourtant, sa masse ne change pas, mais son volume oui, il augmente, ce qui diminue par le fait même sa densité.

Un kilogramme d'eau à 15ºC occupe un volume plus faible que le même kilogramme à -15ºC.

L'eau pure à 15ºC que tu refroidis se contracte et augmente donc sa densité jusqu'à ce qu'elle atteigne 4ºC qui est sa densité maximum. Ensuite, si le refroidissement continue, elle se dilate, et la densité diminue.

C'est pour ça que la température au fond des lacs profonds se maintient à 4ºC

L'eau de mer, en raison de sa salinité, atteint sa densité maximum à 2.7ºC

Bonjour Julie,

 

Je crois que tu as tendance à confondre poids, masse et densité.

Bonjour Benoît:)

Je comprends très bien la différence entre ces notions mais il est vrai que j'ai tendance à les confondre. Là, tu vois, j'avais confondu. Je lis tes explications et je me dis: ''Ben voyons Julie, tu le sais ça!''. C'était toujours comme ça avec mes examens de sciences:confused:

Un kilogramme d'eau à 15ºC occupe un volume plus faible que le même kilogramme à -15ºC.

D'où cette première question:)

1) Est-ce que l'exoplanète peut avoir une forme sphérique?

2) Sur la Terre, nous avons les marées hautes et les marées basses à cause de la proximité de la Lune. S'il y avait 2 750 degrés celcius de différence de température sur les deux côtés de la Terre, la marée basse réchauferait l'autre partie?

ÉDIT:

Or, pourquoi l'effet de marée causé par la proximité de l'exoplanète avec son étoile ne rééquilibre pas les températures des faces toujours et jamais exposées à l'étoile? Je comprends très bien qu'il y ait une différence de température. Mais 2 750 degrés celcius alors qu'il y a des marées, là je ne comprends pas.

Bonjour,

En parlant d'exoplanètes et de rotation, il m'était venu cette idée farfelue : est-il possible qu'une planète de type super-terre aquatique soit assez près de son étoile pour avoir une orbite lockée, et donc avoir une déformation du côté face à l'étoile et celui à l'opposé telle que l'eau sur la mince bande entre les deux soit du coup un peu aspirée et laisse apparaitre la terre ferme ? De même ça entrainerait un peu plus d'atmosphère et ferait réduire la chaleur induite par l'effet de serre (vu que la planète est proche de son étoile) de manière à laisser une chaleur vivable là où le soleil est juste rasant ?

Si c'est possible, ça doit être impressionnant...

Sur la Terre, nous avons les marées hautes et les marées basses à cause de la proximité de la Lune. S'il y avait 2 750 degrés celcius de différence de température sur les deux côtés de la Terre, la marée basse réchaufferait l'autre partie?

Une marée liquide à la surface d'une planète c'est comme une onde. Les molécules d'eau se déplace de haut en bas et non horizontalement, sauf localement lorsque deux mers communiquent par un détroit (Atlantique méditerranée à Gibraltar) ou dans les estuaires de fleuves ou l'eau de mer remonte effectivement le long du fleuve. N'est-ce pas ce qui se passe au Québec avec le Saint-Laurent ? Ainsi et d'une façon générale les hautes eaux ne se déplacent pas horizontalement vers les lieux de basse eaux.

ou dans les estuaires de fleuves ou l'eau de mer remonte effectivement le long du fleuve. N'est-ce pas ce qui se passe au Québec avec le Saint-Laurent ?

Effectivement, c'est ce qui se passe et ce qui explique les variations de salinité entre l'Île d'Orléans et l'Île aux Coudes.

Une marée liquide à la surface d'une planète c'est comme une onde. Les molécules d'eau se déplace de haut en bas et non horizontalement... N'est-ce pas ce qui se passe au Québec avec le Saint-Laurent ?

Merci Jean-Claude:)

Super génial! Ça répond à ma question:cool:

Effectivement, c'est ce qui se passe et ce qui explique les variations de salinité entre l'Île d'Orléans et l'Île aux Coudes.

Bonjour Benoît:)

Je l'ignorais totalement et l'information est très intéressante:cool:

Merci:)

Et l'immense différence de température entre ces deux faces (2 750 degrés celcius de différence) peut-elle empêcher que l'exoplanète ait une forme sphérique?