nouveauté Nouveau CELESTRON Sky Prodigy

Il est à 945 euros chez nature et découverte

Il est à 945 euros chez nature et découverte

Le 130 pas le 150...

Je m'étais retenu d'intervenir dans la discussion mais là NH et cemoi, vous commencez vraiment à me les briser menu:mad:

Si vous pouviez régler vos différends autrement qu'en polluant plusieurs discussions par vos messages hors sujet, je pense que tous les participants au forum vous en remercieraient, n'étant plus obligés de se farcir x pages inutiles pour trouver enfin l'info qu'ils cherchaient (avec x >1 donc un "s" à pages pour ceux qui voudraient me chercher des noises grammaticales). Il existe des tas d'autres manières de solder vos comptes : retrouvez-vous par exemple sur un champ d'honneur à l'aube pour un duel ou mieux à la nuit tombante avec vos instruments pour en comparer les mérites:p

Bon voilà ça c'est fait, revenons maintenant à l'objet de cette discussion.

Objectivement si on regarde cette nouvelle ligne de produits SkyProdigy, ce n'est jamais qu'une évolution de la gamme Nexstar SLT, en remplaçant au passage le mak 127 par un C6 en haut de la gamme. il est alors intéressant de comparer les prix à tube égal, ce que j'ai pris le temps de faire (prix astroshop) :

le newton 130/650 SLT : 479 €, SP : 940 €, écart : 461 €

la lunette 102/660 SLT : 499 €, SP : 945 €, écart : 446 €

le mak 90/1250 SLT : 449 €, SP : 925 €, écart : 476 €

(Nota pour le mak 127 et le C6 on pourrait comparer à la gamme Nexstar SE mais les trépieds et monobras sont très différents : le SE5 est au même prix que le SP 127 et le SE6 200€ de moins que le SP6).

On peut donc considérer qu'en moyenne Celestron facture son système de pointage entièrement automatique 450 € !!! Sachant que ce système comprend une caméra de guidage, couplée à une optique équivalente à un chercheur amélioré, un peu d'électronique, du logiciel (faut bien amortir les coûts de développement) et du plastique pour porter le tout je pense que Celestron se fait une marge plus que raisonnable, mais pas démoniques non plus. Voilà ça c'est une donnée objective.

Après en terme d'usage, c'est à chacun de juger en fonction de sa sensibilité si ce surcoût en vaut la chandelle. Je trouve cependant un peu péremptoire et limite méprisant de dire que c'est un gadget pour fortuné, qui a de fortes chances de finir au fond d'un placard. Il y a une clientèle pour ce genre d'instruments, qui dans l'absolu n'est pas hors de prix : des observateurs occasionnels, un cadeau pour un enfant ou un adolescent, tous ces publics qui ont envie de voir rapidement la Lune, des planètes, quelques objets du CP (amas, étoiles multiples, quelques nébuleuses...) bref tout ce qui est accessible avec des instruments de petits diamètre sans se "prendre la tête" à faire la moindre mise en station. Parmi ceux-la certains abandonneront (on peut se dire qu'ils auraient de toutes façons abandonné encore plus vite avec un autre instrument), d'autres se contenteront de cet instrument comme on se contente toute une vie d'une lunette ou d'un petit tube, et d'autres évolueront vers des outils plus performants.

Au passage je voudrais même tuer une idée fausse, il est tout à fait possible de faire de l'imagerie planétaire avec cet instrument, comme avec n'importe quel Alt-Az et meme possible de faire un peu de CP si on est joueur !

Là où par contre, je rejoins l'avis majoritaire c'est sur la publicité disons "racoleuse" faite autour de ce type d'instrument avec force images de galaxies rutilantes d'anneaux de Saturne ou de tête de Cheval, publicité de nature à décourager en effet les acheteurs potentiels qui pourraient se sentir floués. Amha c'est même la principale cause de mise au placard, mais c'est le lot de tous les instruments pour débutants vendus sans conseils spécialisés.

Bison Furax

+1 total et sur toute la ligne

"et on leur pèlera le jonc comme aux baillis du Limousin,

qu'on a fendus un beau matin,

qu'on a penduuuus, avec leurs triiiipes ..."

Ces nouveaux instruments (LS SP) disposent de programmes d'observations. Ils orientent les utilisateurs, et expliquent aussi la nature des objets célestes de manière thématique.

J'ai eu l'occasion de voir fonctionner très récemment un Meade SC8, je ne sais plus si c'était un LS ou un LT, équipé d'une raquette Audiostar "qui parle" et du programme d'observation "Tonight's Best".

En fonctionnement, ce matériel m'a inspiré les réflexions suivantes:

1) Les infos données vocalement sont assez limitées à la fois en quantité et en terme d'intérêt: magnitude, distance, constellation dans laquelle l'objet se trouve, et quelques commentaires subjectifs sur la beauté de l'objet en question. On apprend très peu de choses concrètement.

2) la voix parle en français mais avec un tel accent américain et de telles difficultés de prononciation que la plupart des commentaires donnés sont de toute façon quasi-incompréhensibles. On était 3 ou 4 autour de l'instrument et même avec le son presque à fond, on ne comprennait pas grand chose. Je me souviens que l'on blaguait et que l'on essayait de deviner si le gars qui parlait dans la raquette avait un accent texan ou bien new-yorkais...

3) dès que l'utilisateur pointe un objet, la voix se met automatiquement à parler, même chose si on revient vers un objet précédent ou la voix répète son message sans crier gare. A l'usage, au bout d'un petit moment, et passé la période d'amusement et de découverte, on s'est surpris à sans arrêt lui couper le sifflet tellement le déclenchement des commentaires était agaçant.

4) le programme Tonight's Best consiste pour l'utilisateur qui le choisit à ne rien faire et à se laisser guider. De fait, le télescope pointait certes vers des objets intéressants, souvent aussi vers des objets sans intérêt, mais il a en revanche fait l'impasse sur des objets qui ce soir la étaient bien plus intéressants. Je repense notamment à M57 sur lequel le programme a fait l'impasse ce soir-là. Pour l'observer, il a donc fallu aller chercher M57 dans la raquette, ce qui s'est avéré beaucoup plus compliqué (recherche dans les menus, puis les sous-menus puis dans les sous-sous menus). Un débutant serait passé à côté. De plus le Tonight's Best n'a proposé que peu d'objets (peut-être 20/30 grand maximum, ce qui est très peu par rapport à ce qui est accessible avec un 200mm au cours de n'importe quelle soirée d'observation normale).

5) la stabilité de l'engin est extrêmement précaire et la moindre mise au point s'avère très délicate car ça bouge énormément dans l'oculaire dès qu'on touche à la MAP.

J'ai toutefois relevé quelques points positifs au cours de cette soirée d'observation.

1) la mise en station s'avère effectivement très rapide.

2) la précision du Goto s'est avérée étonnamment redoutable, l'objet tombant à chaque fois dans un oculaire de focale raisonnable.

Avant d'écrire "Pas un", tu aurais du prendre le temps d'utiliser le moteur de recherche pour vérifier.

J'ai souvenir d'avoir aidé une fois quelqu'un ici à redémarrer le sien.. Fais une recherche, tu vas retrouver cette discussion.

Il y a aussi un membre très actif dans la rubrique CROA qui a un LS(Son pseudo devrait t'aider à le reconnaitre)

 

Moi quand un problème survient entre 2 protagonistes, j'aime bien connaître le point de départ du conflit. Quand le conflit dure, on a tendance à mettre les 2 dans le même sac, ça m'embête car il y a bien un casse-couille au départ.

En relisant le post, le conflit semble démarrer ici même, sur le passage recopié ci-dessus, correspondant au message 37.

Qu'y voit-on?

A une remarque de NH relatant le fait qu'il n'avait pas encore rencontré un seul utilisateur de l'instrument en question, argument dont la majorité aura compris qu'il s'agit ici pour son auteur de valider le fait que le l'instrument ne semble guère utilisé, Cémoi insiste sur l'expression "pas un" utilisée par NH, finissant sa phrase par un petit smiley légèrement moqueur, il me semble.

Ce "pas un" est donc l'argument fort pour discréditer NH, puisque un tout petit peu plus tard, message 40, Cémoi reprend par:

"Tu avais écrit "Pas un", ce qui est faux. J'ai simplement retrouvé deux exemples précis que j'avais en tête. Il y en aurait d'autres."

Bin oui c'est incontestable sur la forme, deux c'est très différent de "pas un" .

Cela impacte-t-il fondamentalement le sens de l'idée émise par NH qui était le peu de retour d'utilisateur??? Bin non, il ne me semble pas.

Alors pourquoi se polariser tant sur la forme, sur une petite inexactitude qui ne change pourtant pas le sens de la remarque??? hein pourquoi???

Dans le même message 40, à l'expression suivante de NH:"Contrairement à ce que tu sembles croire, je n'ai rien contre ce genre de matériel"

Cémoi rétorque, toujours sur la forme:

"Non, ce n'est pas ce que je crois. Peux tu citer la phrase ou je "semble croire" que tu es contre, afin que je t'explique son sens précis ?"

lançant ainsi le jeu des expressions et des explications des sens précis d'expressions, dont sera émaillé dès lors l'ensemble du post.

Alors que se passa-t-il par la suite? Et bien l'arrosé prit son arrosoir et devint ainsi l'arroseur prenant au dépourvu le premier arroseur, qui crie maintenant au scandale, au manque de respect, si si . Un peu comme ses humoristes qui ont basé leur talent sur l'insolence, insolence qui n'est drôle que lorsqu'elle est dirigée vers les autres et qui ne la supporte pas à leur encontre.

La question était donc: Où est le casse-couille!

chris

"et on leur pèlera le jonc comme aux baillis du Limousin,

qu'on a fendus un beau matin,

qu'on a penduuuus, avec leurs triiiipes ..."

lol ou sont les poulardes les cygne poivrer, ces amuse gueules m'on mis en appétit !

Caricature:

Mais qu'entends tu par "où est le casse couille!" ? Tu comprends, on ne peut pas être d'accord avec de tels propos, tu sembles poser une question mais tu mets un point d'exclamation en lieu d'un point d'interrogation à la fin. Avoue que c'est perturbant et que cela mérite, en prenant exemple sur... Pas que ce post , d'en discuter, de critiquer, et de chipoter, sur le sens précis d'une telle phrase! Sans vouloir faire dans la mauvaise foi bien sûr... .

lol ou sont les poulardes les cygne poivrer, ces amuse gueules m'on mis en appétit !

Bouche, amuses-bouche il dit, enfin voyons tu veux que l'on t'envoie la définition de ce que c'est par mp et que l'on discute sur 2 pages de si oui où non on te l'envoie pour bien finir de pourrir un 3ème post en deux jours?

Nicolas

Mais qu'entends tu par "où est le casse couille!" ? Tu comprends, on ne peut pas être d'accord avec de tels propos, tu sembles poser une question mais tu mets un point d'exclamation en lieu d'un point d'interrogation à la fin. Avoue que c'est perturbant et que cela mérite, en prenant exemple sur... Pas que ce post , d'en discuter, de critiquer, et de chipoter, sur le sens précis d'une telle phrase! Sans vouloir faire dans la mauvaise foi bien sûr... .

 

 

 

Bouche, amuses-bouche il dit, enfin voyons tu veux que l'on t'envoie la définition de ce que c'est par mp et que l'on discute sur 2 pages de si oui où non on te l'envoie pour bien finir de pourrir un 3ème post en deux jours?

 

Nicolas

euuu faut arreter la... J'ai juste soulever un post pour plaisanter un brin, au vue de se que je lis depuis 3 pages...

Serieux, c'est pas parce que jai eu le malheur de plaisanter sur un post et qu'un admin m'ai fermer un post que je ne peut plus plaisanter, on est ou la, c'est la dictature ??

serieux, se forum, je le voyais un peut plus ouvert, je suis un amateur d'astronomie, et j'aime la vie et plaisanter, et la depusi 3 pages ça tire à boulet rouge, alors on me laisse un peut ranquil dac ? j'insulte personne.... franchement ça me gonfle la.. mais bon, avec je ne sais combien de "client" sur webastro, un de plus un de moins, alors si un admin veut encore me pseudo sensurer ba qu'il le fasse. marre la.........

Bonsoir,

Et tant pis pour ceux qui étaient éventuellement intéressés par le sujet de base ...

4 pages de posts et 2 de prises de gueules stériles ...

Consternant ...

Amicalement,

Mais non Charles tu as mal compris c'était de l'ironie ... Parce que c'est plus où moins comme ça que se sont comportés certains sur plusieurs posts ces derniers temps

Tu peux dire ce que tu veux dans les limites de la charte, c'était une blague

(je t'ai mp)

Nicolas

Pour tous, sans lien particulier avec le dernier post, merci de vous en tenir dorénavant strictement au sujet, toute prochaine dérive verra son auteur sorti du fil.

Oui j'avais encore deux questions concernant le sky prodigy. N'y a t il personne qui a pu être en contact avec ce scope par une connaissance ou bien dans un magasin. Quelqu'un ayant eu l'avis d'un vendeur franc?

Aussi vu que ce modèle ne fait pas l'unanimité, quel est donc votre avis sur le produit concurrent meade LS ACF 6"?

Je suis personnellement impréssionné par la video du modèle 8" sur le site

http://fr.itweb.tv/Le-telescope-avec-pilote-automatique-de-Meade_v439.html

Je ne sais pas si une monture de ce type est adaptée pour un tube qui commence à prendre du poids... Car Meade et le plastique c'est une longue histoire d'amour

Maintenant, le design optique est assez performant, mais du coup, ne vaut-il pas mieux viser le modèle sur lx 80 en 8" moins cher que le LS 8" de 500€?

Faudrait voir cette nouvelle monture également (la lx80).

Personnellement, j'ai toujours été relativement sceptique quant à la qualité de ces azimutales mono-bras (stabilité, équilibrage, précision, flexions?)... Maintenant bon... L'autre bon aspect du modèle Lx80, c'est la possible transformation en azimutale... Et les performances seront à peu près équivalentes.

Maintenant on perd le côté ultra-électronique cher à certains, mais vu la différence de tarifs...

Nicolas

Bonsoir,

Un C6 tube seul tourne autour de 650 euros et pèse autour de 3.5kg.

On ajoute à cela une monture azimutale Goto Synscan Skywatcher sur trépied acier tubulaire (aux alentours de 250.-, donnée pour supporter jusqu'à 5 kg), et on tombe à presque 60% du prix du Prodigy. Le reste, c'est une question d'un peu de patience et de lecture d'un manuel (également nécessaire pour le Prodigy): ce qui me dissuaderait du Prodigy, c'est son prix.

Je suis personnellement impréssionné par la video du modèle 8"

Bonsoir,

Je me permets de t'inviter à lire mon message #96. Il devrait te donner un ordre d'idées.

Mais non Charles tu as mal compris c'était de l'ironie ... Parce que c'est plus où moins comme ça que se sont comportés certains sur plusieurs posts ces derniers temps

 

Tu peux dire ce que tu veux dans les limites de la charte, c'était une blague

 

(je t'ai mp)

 

Nicolas

ok pas de bleme, j'ai mal compris alors excuse moi. Je t'avous que je voulais au début acheter se téléscope le pro dj 130 et quand j'ai lu toute ces pages avec prise de tete et tout le tintoin ça m'a un peut exceder je m'en excuse.

Oui j'avais encore deux questions concernant le sky prodigy. N'y a t il personne qui a pu être en contact avec ce scope par une connaissance ou bien dans un magasin. Quelqu'un ayant eu l'avis d'un vendeur franc?

 

Aussi vu que ce modèle ne fait pas l'unanimité, quel est donc votre avis sur le produit concurrent meade LS ACF 6"?

 

Je suis personnellement impréssionné par la video du modèle 8" sur le site

http://fr.itweb.tv/Le-telescope-avec-pilote-automatique-de-Meade_v439.html

ba je l'ai ecrit plus haut, mais personne ne me répond..... Suis je nouveau :?:et transparent ?

Non au contraire, les templiers c'est des vieux (et aussi, michael Jackson, ça concerne le 130 )

Bref sinon j'ai trouvé cette archive du forum, qui traite de ces telescopes là:

http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-63032.html

Nicolas

Bonsoir,

Je me permets de t'inviter à lire mon message #96. Il devrait te donner un ordre d'idées.

pardon mais comment acceder a ton message #96 ?

pardon mais comment acceder a ton message #96 ?

ben en remontant à la page 4 jusqu'au mesage numéroté #96, mais comme je suis aussi de bonne humeur du peux cliqur là : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1410568&postcount=96

Quant à ce que NH y écrit, je reviens sur quelques points :

- la raquette parlante : j'ai eu l'occasion récemment de passer une soirée d'observation avec un astram qui avait ce genre de chose (spécialité de MEADE)...c'est en effet assez limité, même si ça donne l'essentiel, mais c'est surtout rapidement insupportable. Pour moi l'astro rime assez avec un certain silence, rien de religieux là-dedans, plutôt lié à la nuit.

- les programmes "tour du ciel" : je ne connais pas celui de MEADE mais j'ai testé deux ou trois fois celui de CELESTRON, présent sur toutes les raquettes Goto, à des dates et des heures différentes. J'ai eu la très nette impression qu'il me proposait à chaque fois la même chose et se limitait à des objets circumpolaires....j'ai donc abandonné assez vite.

- la stabilité précaire de la monture : je ne suis pas plus surpris que cela. Comme la SE2 du Nexstar de CELESTRON, le dimensionnement de cette monture est optimisé par MEADE plutôt autour de la charge d'un SC 6" done un peu léger pour un 8".

- la précision du Goto : là encore de ce que j'ai pu en voir, les Goto MEADE sont en effet plus faciles de mise en oeuvre et plus précis à l'usage que ceux de CELESTRON, mais je n'ai pas testé les versions automatisées de ce dernier.

Pour tous, sans lien particulier avec le dernier post, merci de vous en tenir dorénavant strictement au sujet, toute prochaine dérive verra son auteur sorti du fil.

Merci

... mais c'est surtout rapidement insupportable. Pour moi l'astro rime assez avec un certain silence, rien de religieux là-dedans, plutôt lié à la nuit ... .

Bonjour,

Aaaah, le silence des étoiles ... ça ajoute au grand frisson lorsqu'on met l'oeil à l'oculaire.

la précision du Goto : là encore de ce que j'ai pu en voir, les Goto MEADE sont en effet plus faciles de mise en oeuvre et plus précis à l'usage que ceux de CELESTRON, mais je n'ai pas testé les versions automatisées de ce dernier.

Rendons à César ce qui lui appartient. Le Goto de ce Meade automatisé m'a paru plus précis que celui de mon C8, avec des objets tombant très souvent pile poil en plein centre de l'oculaire.

Au prix du bouzin et vu que c'est à peu près tout ce que l'on peut lui demander, encore heureux que le go-to soit précis

Nicolas

Non au contraire, les templiers c'est des vieux (et aussi, michael Jackson, ça concerne le 130 )

 

Bref sinon j'ai trouvé cette archive du forum, qui traite de ces telescopes là:

 

http://www.webastro.net/forum/archive/index.php/t-63032.html

 

Nicolas

lol certes, j'ai 46 ans le 28 juin je suis vieux est déscendant de templier par ma momant donc voila

je vasi crée un post poru moi tien, va vite voir !

le sky-prodigy est dispo en 152mm chez astroshop

http://www.astroshop.eu/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-152-1500-sky-prodidy-goto/p,24882

1470 Euros c'est quand meme cher pour ce que c'est

Fab

le sky-prodigy est dispo en 152mm chez astroshop

http://www.astroshop.eu/celestron-schmidt-cassegrain-telescope-sc-152-1500-sky-prodidy-goto/p,24882

1470 Euros c'est quand meme cher pour ce que c'est

 

Fab

tout à fait d'accord et de plus je trouve dommage d'en faire autant pour un newton de base !

là c'est un 6", peut être plus sur optiquement parlant

il est en derniere page de la revue : l'astronomie