Envie de bino : que faut-il acheter pour une lunette ?

Bonjour,

Je voudrais bien m'offrir une paire de bino pour mettre derrière ma TOA130.

Ce serait pour une utilisation ciel profond et planétaire.

Du coup, plusieurs questions :

• Quel bino acheter sans tomber dans des prix exorbitants ?
  J'ai vu de belles critiques sur les Baader Maxbright. Qu'en serait-il sur ma lunette ?
  Ou les Denkmeier Big easy ? Pas plus cher en tout cas...
  
• Est-il possible d'envisager une utilisation SANS grossissement pour profiter d'un maximum de champ ? La TOA130 possède une sorte de tube allonge devant le focuser qui peut s'enlever d'environ 4 cm. Est-ce que l'enlever suffirait ? Comment le vérifier ? Ou bien va t-il falloir changer aussi le renvoi coudé ?
  
• Enfin, quels oculaire y mettre derrière ?
  

Merci à tous

Raph

[*]Quel bino acheter sans tomber dans des prix exorbitants ?

Je dirais qu'une bino d'entrée de gamme est suffisante pour les observations lune/planétaire et permet des observations vraiment sympa.

En revanche, si tu veux aussi t'en servir aussi pour le ciel profond, il vaut mieux à mon avis trouver un modèle avec des prismes de plus grande taille.. (Donc d'un prix plus élevé)

J'ai une config un peu similaire à la tienne (Lunette apo de 130mm dédiée au visuel) et j'ai rapidement remplacé ma bino William Optics car la perte de lumière ne permettait pas l'accès au ciel profond.

Je l'ai remplacée par une bino Televue qui possède des prismes plus grands. (27mm au lieu des 20,2mm de la WO) La différence de luminosité est vraiment flagrante..

En plus de la perte de lumière sur la bino WO, cette différence de taille des prismes fait que certains oculaires ne passent pas. Ils vignettent. (Oups... c'est un verbe ça "vignetter" ? Les puristes de la grammaire vont me tomber dessus .. Comment on dit "présentent un effet de halo noir en bordure de champ", en français ??)

J'utilise avec la bino Televue des oculaires Panoptics de 24mm qui offrent la maximum de champ possible pour un coulant de 1,25". Les Ronds noirs ont disparu.

Bonjour,

Je ne connais pas les détails techniques et optiques pour toutes les questions, mais voici mes expériences:

J'ai une tête bino Baader Maxbright pour mes lunettes 80mm, 115mm et pour mon C11: c'est un des meilleurs achats astro que je n'ai jamais fait.

Le set a été vendu avec un GWK (Glaswegkorrektor - glasspath corrector - correcteur de chemin optique) de x1.7 dont je me sers uniquement comme "Barlow" car mes instruments ne le nécessitent pas: ma lunette ED80 a un split tube dévissable, la 115 a un "draw tube" extensible après la sortie du tube et avant l'entrée du porte-oculaire; quant au C11, il y a tellement de réserves pour les mises au point: pas besoin d'astuce spéciale.

Cette tête binoculaire "bouffe" +/- 110mm de chemin optique: je ne saurai plus te dire comment effectuer les calculs, mais des calculs sont possibles (recherche sur WA, Syncopatte l'avait donné je ne sais plus où et j'avoue qu'il me reste encore à le comprendre )

Voici une notice sur cette tête avec, en page 4, des indications sur les chemins optiques suivant les correcteurs.

http://www.alpineastro.com/Binoviewers/Maxbright%20Binoviewer%20Instructions.pdf

Oculaires:

J'utilise avec satisfaction deux 25mm TS HR planetarys et deux SWA 10mm/70°: avec mon correcteur de chemin optique, cela me fait en outre +/- x15 et +/- x6.

Il y a surement d'autres possibilités; par contre, je ne sais pas jusqu'à quel champ apparent l'oculaire peut aller; en d'autres termes, je ne sais pas à partir de quelle valeur le champ apparent de l'oculaire devient inutile pour cette tête en particulier... (les têtes plus chères ont des prismes plus grands: cela a-t-il une influence sur le champ réel ou seulement sur la transmission lumineuse ?)

PS: Ah ben voilà, encore grillé par cémoi qui répond déjà en partie à mes questions Merci!

Je dirais qu'une bino d'entrée de gamme est suffisante pour les observations lune/planétaire et permet des observations vraiment sympa.

En revanche, si tu veux aussi t'en servir aussi pour le ciel profond, il vaut mieux à mon avis trouver un modèle avec des prismes de plus grande taille.. (Donc d'un prix plus élevé)

 

J'ai une config un peu similaire à la tienne (Lunette apo de 130mm dédiée au visuel) et j'ai rapidement remplacé ma bino William Optics car la perte de lumière ne permettait pas l'accès au ciel profond.

Je l'ai remplacée par une bino Televue qui possède des prismes plus grands. (27mm au lieu des 20,2mm de la WO) La différence de luminosité est vraiment flagrante..

 

En plus de la perte de lumière sur la bino WO, cette différence de taille des prismes fait que certains oculaires ne passent pas. Ils vignettent. (Oups... c'est un verbe ça "vignetter" ? Les puristes de la grammaire vont me tomber dessus .. Comment on dit "présentent un effet de halo noir en bordure de champ", en français ??)

J'utilise avec la bino Televue des oculaires Panoptics de 24mm qui offrent la maximum de champ possible pour un coulant de 1,25". Les Ronds noirs ont disparu.

Bonjour Cemoi,

La bino vous la mettez sur le fameux RC 2" Denkmeier modèle R2 ? Est-ce que toutes les 6 focales passent avec les pano de 24 ? J'ai le modèle R1 suite à vos avis et tests et j'aimerai avoir votre avis.

Quel est le poids de la bino TV.

Merci d'avance et bon ciel

Quel bino acheter sans tomber dans des prix exorbitants ?

Le souci est bien la...le problème est que si on trouve toute une tripotée de bino "de base" (Orion, Skywatcher, WO, Sky Optic, Maxbright...) qui tournent autour de 200€, si on veut monter en gamme les tarifs s'envolent rapidement...on doit passer à 600€ pour trouver la Denk Big Easy (la moins chère) et la TeleVue tourne autour de 1000€...

Les têtes de "base" permettent de faire du planétaire sans problème, et avec beaucoup de bonheur...pour le ciel profond les avis sont plus partagés. Certains (dont moi) trouvent que la perte de luminosité avec ces têtes à 200€ (qui sont d'ailleurs identiques dans les faits: prismes Bak4FMC, ouverture 20.2mm, sauf la Maxbright) est trop pénalisante. D'autres au contraire y trouvent leur bonheur pour le CP....question de point de vue, on est donc dans le domaine du subjectif.

A toi de voir: si c'est pour un usage occasionnel, une tête bino de base suffira....sinon...

J'ai vu de belles critiques sur les Baader Maxbright.

Oui, elle est bien appréciée. Elle propose une ouverture de 23mm, contrairement aux autres bino de base....c'est bien...mais pas suffisant pour passer des oculaires à 68° de champ sans vignetter...

Enfin, quels oculaire y mettre derrière ?

Avec une bino, on rajoute du verre...et du poids...il apparaît donc logique de privilégier des oculaires n'ayant pas 100.000 lentilles et ne pesant pas 3 tonnes. Dans cette optique, quelques possibilités:

1) pour le planétaire: Les TV Plossl sont parfaits pour cet usage, à part le 8mm qui n'est pas confortable en usage bino (attention: appréciation subjective liée au faible relief d'oeil, certains au contraire aiment bien...). Pour les focales courtes, on peut envisager des solutions de substitution: Pentax XF 8.5 par exemple.

2) pour le ciel profond: les TV Panoptic seront parfaits. Si vignettage, les TV Plossl peuvent agréablement dépanner.

Bonjour Cemoi,

 

La bino vous la mettez sur le fameux RC 2" Denkmeier modèle R2 ? Est-ce que toutes les 6 focales passent avec les pano de 24 ? J'ai le modèle R1 suite à vos avis et tests et j'aimerai avoir votre avis.

Quel est le poids de la bino TV.

Merci d'avance et bon ciel

Bonjour Alain,

je crois que sur ton RC DENK tu as peut-être intérêt a y placer une bino denk qui a également des prismes de grandes tailles.ne serait-ce que pour les assemblages avec le serrage à bague, les gorges des Télévue ont une dimension un peu différente et le serrage peu se faire moins bien. Ma bino DenkII en 2" a un poids de 686g je viens de la peser.

à+

je ne sais pas à partir de quelle valeur le champ apparent de l'oculaire devient inutile pour cette tête en particulier... (les têtes plus chères ont des prismes plus grands: cela a-t-il une influence sur le champ réel ou seulement sur la transmission lumineuse ?)

Salut Starac,

Pour répondre à tes questions:

Oui la taille des prismes a une incidence sur la transmission lumineuse...

Oui il y a également incidence sur le champ réel exploitable.

Poser la question comme tu la poses revient à se demander à partir de quel oculaire (champ apparent et focale), ça va vignetter.

Pour déterminer s'il y aura vignettage ou pas en utilisation bino, il faut procéder en 2 temps:

1) Calculer le champ réel maximum sans vignettage (donc "utile") d'un ensemble donné "Télescope/tête bino".

2) Calculer le champ réel d'un ensemble "Télescope/oculaire".

Concrètement:

1) Calculer le champ réel maximum utile d'un ensemble "Télescope/tête bino".

La formule est la suivante: Champ max= 2 x Arctan(taille des prismes/(Focale x2)).

Prenons un C8 avec une tête WO ou Orion (classique quoi) à taille de prismes de 20,2mm.

Champ max = 2 x Arctan(20,2/4000)=0,58° de champ max utile.

Prenons maintenant le même C8 avec une tête haut de gamme (prismes à 28mm type Mark V):

Champ max = 2 x Arctan (28/4000)= un peu plus de 0,80° de champ max utile.

2) Calcul du champ réel d'un ensemble donné "télescope/oculaire".

Toujours avec notre C8, nous sommes, comme par hasard, heureux propriétaire de 2 Panoptic 19.

Champ réel du Pano19 sur C8= F du C8/F de l'oculaire=G puis champ app de l'oculaire/G nous donne ce champ réel.

Soit 2000/19=105,26 et 68°/105,26=0,65°.

Dès lors, que constate-t-on?

Le champ réel d'un Pano19 sur C8 est de 0,65°.

Or, avec une tête bino classique sur C8, le champ max utile est de 0,58°. Il y aura donc vignettage (malgré tout peu visible dans les faits, j'ai testé, par contre gare avec des 24mm qui nous amèneraient à 0,81°).

En revanche, avec une tête haut de gamme, ça passe largement (puisque le champ max avec des prismes de 28mm ressort ici à plus de 0,80°, il y a donc de la marge pour les 19 et les 24 passeront aussi).

En espérant avoir été clair!

Bonjour Cemoi,

 

La bino vous la mettez sur le fameux RC 2" Denkmeier modèle R2 ? Est-ce que toutes les 6 focales passent avec les pano de 24 ? J'ai le modèle R1 suite à vos avis et tests et j'aimerai avoir votre avis.

Quel est le poids de la bino TV.

Merci d'avance et bon ciel

Bonsoir,

Oui, j'utilise la Binovue avec le renvoi coudé à tiroirs Denkmeier #R2. Il est bien sur utilisable avec n'importe quelle tête binoculaire.

Les 6 grossissements possibles sont tous accessibles avec des Panoptics de 24mm.

La Binovue pèse 560 grammes.

Bonsoir,

Merci NH, les calculs / exemples sont très clairs: à moi de me les imprégner .

Quelques mm de prisme font sommes toutes une sacrée différence.

En toute logique, un oculaire à champ apparent grand possède un diaphragme de champ plus important: résultat: si les prismes dans la tête sont inférieurs, l'excès de diaphragme de champ ne servira à rien si j'ai bien compris - d'où vignettage.

Donc, si j'ai bon, le diaphragme de champ max utile d'un oculaire ne devrait pas dépasser la taille des prismes.

Et je crains que ma question dans mon message précédent ne soit erronée car,

soit CA le champ apparent d'un oculaire:

CA = [diaphragme de champ x 57.3] / focale de l'oculaire; ce n'est pas exclusivement une question de champ apparent max qu'il faut considérer, mais le produit entre ce champ max et la focale de l'oculaire. En d'autres termes, pour un diaphragme de champ donné (celui qui atteint la taille des prismes sans la dépasser sous risque de vignettage), moins la focale de l'oculaire est élevée, plus il peut avoir un champ apparent élevé sans nécessairement être vignetté ...

Concrètement, dans ton exemple à prismes de 20mm, cela reviendrait à dire que la produit CA x focale oculaire / 57.3 peut être de 20 au maximum, ce qui pour un oculaire de 68° de champ appparent, donnerait une focale max de presque 17mm.

En mettant ces valeurs dans ton calcul de champ réel (ensemble téléscope et oculaire), on obtient:

17x68/2000 = 0,578°, soit quasiment tes 0,58° dans l'ensemble téléscope et tête bino (j'ai un peu arrondi les valeurs).

Ca semble tenir la route ...

Sous toutes réserves, hein; je pense tout haut là

D'avance merci pour les rectifications (ou confirmations).

Quelques mm de prisme font sommes toutes une sacrée différence

Parfois, quelques mm ça fait la différence:be:

Plus sérieusement, si en valeur relative, entre 20mm et 28mm, il n'y a que 8mm d'écart en valeur absolue, ça fait quand même un écart de +39% en valeur relative....

En toute logique, un oculaire à champ apparent grand possède un diaphragme de champ plus important

Exact...à focale égale.

résultat: si les prismes dans la tête sont inférieurs, l'excès de diaphragme de champ ne servira à rien si j'ai bien compris - d'où vignettage

Avec la formule: diaphragme de champ = (champ apparent x focale oculaire) / 57.3, on peut voir pour chaque oculaire si son diaphragme dépasse ou non la taille des prismes.

A noter que TeleVue fournit la valeur exacte du diaphragme de champ de tous ces oculaires. Ne sont-ce pas les seuls d'ailleurs?

ce n'est pas exclusivement une question de champ apparent max qu'il faut considérer, mais le produit entre ce champ max et la focale de l'oculaire

Tout à fait. C'est la raison pour laquelle j'ai bien précisé...

Poser la question comme tu la poses revient à se demander à partir de quel oculaire (champ apparent et focale), ça va vignetter.

...les 2 données entrant en ligne de compte.

En d'autres termes, pour un diaphragme de champ donné (celui qui atteint la taille des prismes sans la dépasser sous risque de vignettage), moins la focale de l'oculaire est élevée, plus il peut avoir un champ apparent élevé sans nécessairement être vignetté

Exact. Il est vrai que par abus de langage, on oublie souvent (moi le 1er) de le rappeler. Il peut m'arriver de dire que "des oculaires de 68° ne passeront pas", car dans mon esprit je pense toujours Pano19 et 24 qui sont l'exemple typique de l'utilité des têtes bino à larges prismes. Or, un Pano10, s'il existait, passerait sans problème sur toutes les têtes bino...

Concrètement, dans ton exemple à prismes de 20mm, cela reviendrait à dire que la produit CA x focale oculaire / 57.3 peut être de 20 au maximum, ce qui pour un oculaire de 68° de champ appparent, donnerait une focale max de presque 17mm.

En mettant ces valeurs dans ton calcul de champ réel (ensemble téléscope et oculaire), on obtient:

 

17x68/2000 = 0,578°, soit quasiment tes 0,58° dans l'ensemble téléscope et tête bino (j'ai un peu arrondi les valeurs).

Ca semble tenir la route ...

....ce qui permet de calculer la focale maximum utilisable en fonction du champ apparent de chaque oculaire. Que demande le peuple!

Bonjour,

Ca serait valable si ces 20mm était le diamètre de sortie (ce qui est pas loin de la taille en sortie de la Maxbright par ex). Or vous parlez de la taille d'entrée des prismes il me semble.

Pour la sortie le calcul est bon. Et évite un vignetage franc (bord noir).

Mais en ce qui concerne le vignetage de l'entrée ça s'apparente plus à un champ de pleine lumière réduit (le vignetage est progressif est souvent difficile à voir). Moins simple à calculer.

Enfin pour rassurer, dès qu'on place une barlow en entrée on a plus à craindre de vignetage autre que celui de la sortie (et dont le calcul donné est correct, mais vérifier qd même le diamètre de sortie, c'est pas toujours 20mm, et c'est rarement donné par le constructeur). En gros en usage planétaire l'ouverture du prisme en entrée on s'en moque. Celle en sortie est déterminante pour choisir ses oculaires de plus grande focale et de plus grand champ apparent ; sur la maxbright des 20mm 72° ou des Plössl 25mm sont la limite.

Par contre pour ceux qui veulent utiliser une bino sans barlow, là la taille de l'entrée est importante.

Amicalement, Vincent

Bonjour,

Piou.... Bein dites donc... De bien belles explications, j'en attendais pas autant : un grand merci à tous !

Faut que je sorte ma calculatrice pour voir où commencerait le vignettage avec une Maxbright qui a des prismes de 23mm.

Sinon, pour taper dans une valeur sure, les Denk Big Easy me tentent bien.

Par contre, est-ce que quelqu'un peu me dire comment vérifier si le chemin optique me permettra de les exploiter sans barlow ?

Merci

Raph

Bonjour,

NH et Daube-sonne: merci pour ces explications et précisions bien utiles .

@NH:

TV donne les diaphragmes de champ. Je crois avoir vu ces valeurs également chez Orion (US).

Choisir la focale en fonction du champ apparent: nous sommes bien d'accord, abstraction faite de la petite marge "d'erreur" en raison d'indications de champ apparent parfois un peu optimistes des constructeurs ... mais cela ne change rien au raisonnement.

@Daube-sonne: taille à l'entrée vs taille à la sortie: une subtilité qui m'a échappé: les 20mm dans nos exemples, je supposais que c'était à la sortie Si je comprends bien, ce sera la taille à la sortie qu'il faudra prendre. Pourquoi il y aurait des tailles différentes à l'entrée et à la sortie? Contraintes de construction, économies lors de la construction et effet marketing quand on met la taille à l'entrée plus favorable ? ... autres raisons?

Puis, quant à la Barlow à l'entrée: le glasspath (si nécessaire) est une "Barlow" (a un effet Barlow): donc si on est obligé de l'utiliser, à l'entrée, ce sera de toute façon bon si j'ai bien compris .

Pourquoi il y aurait des tailles différentes à l'entrée et à la sortie? Contraintes de construction, économies lors de la construction et effet marketing quand on met la taille à l'entrée plus favorable ? ... autres raisons?

En fait en sortie faudrait idéalement avoir 27 ou 28mm pour coller avec le maximum de champ exploitable (field stop max d'un Pano 24mm par ex) du coulant 31,75mm.

En ayant 28mm en sortie on s'assure de ne pas avoir de vignetage franc (bord noir) avec des Pano 24 ou Plössl 32. Mais ça ne garantie pas contre un vignetage du champ de pleine lumière.

Même avec 28mm en entrée, une lunette à f/5 aura une forte réduction du champ de pleine lumière. L'illumination du champ ne sera pas homogène ; faudrait faire les calculs mais pour donner un ordre d'idée, seuls 6mm (valeur très approximative à vérifier) du field stop (sur les 28mm) recevra 100%. Après c'est progressif.

Donc faudrait en entrée un prisme beaucoup plus gros. Même si en pratique 28mm c'est déjà très bien et suffisant ; pas la peine d'avoir 100% d'illumination sur tout le champ ça ne se voit pas vraiment.

Puis honnêtement le ciel profond en bino... bof.

Amicalement, Vincent

Merci bien .

Va falloir que je travaille encore cette histoire de champ de pleine lumière.

Quant au ciel profond en bino: toutes proportions gardées suivant ce qu'on a déjà pu voir, il y a quelques objets phares (les plus accessibles) que j'adore en bino: triplet Lion, dentelles, globulaires, anneau dans la Lyre, les Bode ..... je trouve l'expérience visuelle d'immersion fascinante, mais c'est une affaire de goût, donc très personnelle . La bino, c'est les deux yeux dans l'espace, pas un oeil dans l'espace et un oeil sur terre .

Salut Starac,

Pour répondre à tes questions:

Oui la taille des prismes a une incidence sur la transmission lumineuse...

Oui il y a également incidence sur le champ réel exploitable.

Poser la question comme tu la poses revient à se demander à partir de quel oculaire (champ apparent et focale), ça va vignetter.

 

Pour déterminer s'il y aura vignettage ou pas en utilisation bino, il faut procéder en 2 temps:

1) Calculer le champ réel maximum sans vignettage (donc "utile") d'un ensemble donné "Télescope/tête bino".

2) Calculer le champ réel d'un ensemble "Télescope/oculaire".

 

Concrètement:

1) Calculer le champ réel maximum utile d'un ensemble "Télescope/tête bino".

La formule est la suivante: Champ max= 2 x Arctan(taille des prismes/(Focale x2)).

 

Prenons un C8 avec une tête WO ou Orion (classique quoi) à taille de prismes de 20,2mm.

Champ max = 2 x Arctan(20,2/4000)=0,58° de champ max utile.

Prenons maintenant le même C8 avec une tête haut de gamme (prismes à 28mm type Mark V):

Champ max = 2 x Arctan (28/4000)= un peu plus de 0,80° de champ max utile.

 

2) Calcul du champ réel d'un ensemble donné "télescope/oculaire".

Toujours avec notre C8, nous sommes, comme par hasard, heureux propriétaire de 2 Panoptic 19.

Champ réel du Pano19 sur C8= F du C8/F de l'oculaire=G puis champ app de l'oculaire/G nous donne ce champ réel.

Soit 2000/19=105,26 et 68°/105,26=0,65°.

 

Dès lors, que constate-t-on?

Le champ réel d'un Pano19 sur C8 est de 0,65°.

Or, avec une tête bino classique sur C8, le champ max utile est de 0,58°. Il y aura donc vignettage (malgré tout peu visible dans les faits, j'ai testé, par contre gare avec des 24mm qui nous amèneraient à 0,81°).

En revanche, avec une tête haut de gamme, ça passe largement (puisque le champ max avec des prismes de 28mm ressort ici à plus de 0,80°, il y a donc de la marge pour les 19 et les 24 passeront aussi).

 

En espérant avoir été clair!

Je reprends cette jolie formule qui m'était jusque là inconnue et je l'applique à ma TOA.

Cela donne avec des bino Maxbright dont le prisme est de 23 mm.

Champ maxi des binos : 2 x Arctan(23/2000) = 1.3177° -->

Champ maxi au pano 19mm : 1.292

Champ maxi au pano 24mm : 1.632

Pour une denk big easy, prisme de 26mm, champ maxi des binos 2 x Arctan(26/2000) = 1.489°

Guère d'intérêt si je ne me suis pas trompé, car le champ maxi de l'une comme de l'autre ne supportera pas des pano 24mm.

Dites moi si je me suis trompé.

Raph

ATTENTION. Il me semble que pour avoir la MAP avec une bino sur une lulu fait se lever de bonne heure...

Pierre (Newbie mais) a il me semble renoncé a son projet bino avec la sienne pour cette raison. Glasspath ou pas...

Edit : Bon, apparemment pas de souci sur la TOA. Mais sur une 127, c'est non.

ATTENTION. Il me semble que pour avoir la MAP avec une bino sur une lulu fait se lever de bonne heure...

Pierre (Newbie mais) a il me semble renoncé a son projet bino avec la sienne pour cette raison. Glasspath ou pas...

 

Edit : Bon, apparemment pas de souci sur la TOA. Mais sur une 127, c'est non.

oui sur une lunette en générale le back focus ne permet pas la mise au point , pour ma 106 j'utilise la powermate 2x, une exception tout de même pour l' AT 127 qui permet la mise au point sans barlow mais seulement avec une bino en 31,75.

Personne pour valider ou invalider mes calculs et déductions ?