nouveauté Swaro atx 95

Pour avoir longtemps observer le ciel avec une swaro 85 et en garder un souvenir impérissable j'imagine le rendu optique de cette lunette au diamètre superieur.

http://www.maison-astronomie.com/longues-vues/2292-longue-vue-swarovski-atx-95-complete.html

Pour à peu près le même prix je préfère une AP105 d'ocase

moi ce serait la swaro pour plusieurs raisons:

a savoir sa qualité optique exceptionnelle

elle est étanche a 100%

elle fait aussi bien astro

et sa qualité première longue vue.

Ben, moi ce serait l'AP 105 .

D'abord parce que j'en ai une ,).

Ensuite parce que je ne vois pas en quoi la swaro peut être supérieure . Ah, si ...l'AP n'est pas étanche. Quoique ...

Bon, faut en trouver une aussi !

moi ce serait la swaro pour plusieurs raisons:

a savoir sa qualité optique exceptionnelle

elle est étanche a 100%

elle fait aussi bien astro

et sa qualité première longue vue.

c'est pas la même utilisation c'est sur, impeccable pour du terrestre visuel / photo et astro occasionnelle grand champ en visuel. Pour ça elle est top cette nouvelle ATX95, surtout pour sa modularité d'ailleurs. On peut juste acheter l'objectif à 1700eur par ex et monter ce qu'on veut derrière.

Mais pour l'astro, une bonne lunette fera mieux. Moins transportable, mais beaucoup plus de possibilités astro: Avec une 100 de qualité on pourra monter à x200 ou x250 pour le planétaire, comme avec la taka TSA102F8 à 2500 eur ou l'AP105 F6.5 ou encore la nouvelle TEC fluorite 110 F5.6, un peu plus chère certes...

Pour la photo astro, on a beaucoup plus de possibilités avec des correcteurs/réducteurs, porte oculaire adapté et l'otique est vraiment faite pour avoir des étoiles fines jusque dans les coins et ce avec un capteur bien plus grand que l'ATX95 limité à l'APS-C

Les étoiles, il n'y a rien de pire pour une optique, sur tous les plans, chromatisme, diffusion, astigmatisme, planéité...C'est pour ça que les lunettes astro haute de gamme ont des optiques vraiment exceptionnelles, mais avec un F/D plus long.

l'AP105 est à 5,8.Et le tube est assez compact .

il ne faut pas oublier que sur la swaro on peut avec une bague adaptatrice s'équiper d'oculaires astro et monter en puissance.

il ne faut pas oublier que sur la swaro on peut avec une bague adaptatrice s'équiper d'oculaires astro et monter en puissance.

Bonsoir

Un site où trouver ces bagues ?

je prétends que de toute façon faut pas se poser de question et que si on a une équinox80ED on la vend sans réfléchir au plus offrant c'est-à-dire moi

Bonsoir

Un site où trouver ces bagues ?

Bonsoir

http://www.valeasy.fr/accueil/fiche_technique.php?page=71

marc

je prétends que de toute façon faut pas se poser de question et que si on a une équinox80ED on la vend sans réfléchir au plus offrant c'est-à-dire moi

tssss tsssss

merci marcd ! C'est bon à savoir , une bonne occase en Swaro est si vite arrivée !

Bonjour ,

Bien belle longue-vue ...

Les diascopes Zeiss offrent également une possibilité d'adapter des oculaires astro 31.75mm.

Les vues en terrestre doivent être magnifiques; en astro, le seul truc où je "bloque" avec les longues-vues, c'est l'inutilité du redressement complet de l'image.

L'intérêt dépendra de la balance entre usage terrestre/astro; mais il ne faut pas bouder le plaisir d'avoir un bel instrument optique non plus, peu importe l'usage finalement ...

Je veux simplement faire remarquer que certes au départ elle n'est pas définie pour l'astro puisque c'est une longue vue , mais perso ayant il y a quelque temps adapté la swaro 80 sur une monture équatoriale et observé le ciel je peux vous dire que les résultats sont excéllents.

Je veux simplement faire remarquer que certes au départ elle n'est pas définie pour l'astro puisque c'est une longue vue , mais perso ayant il y a quelque temps adapté la swaro 80 sur une monture équatoriale et observé le ciel je peux vous dire que les résultats sont excéllents.

Je crois que tout le monde a bien compris...

CI-JOINT au message précédent 3 photos.

http://img532.imageshack.us/img532/7537/91468543.jpg

http://img98.imageshack.us/img98/4503/s1jpgd.jpg

http://img8.imageshack.us/img8/9877/63647370.jpg

tssss tsssss

 

 

merci marcd ! C'est bon à savoir , une bonne occase en Swaro est si vite arrivée !

Bonsoir

Pour l'adaptateur, faut peut etre se depecher...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102467

Val Easy ferme...

marc

Merci pour cette nouvelle info ...

Pour à peu près le même prix je préfère une AP105 d'ocase

Ce sont deux instrus tout à fait différents. L'un terrestre, l'autre astro. Les exigences ne sont pas les mêmes !!!!! De quelle 105 parlez-vous ?

Ce sont deux instrus tout à fait différents. L'un terrestre, l'autre astro. Les exigences ne sont pas les mêmes !!!!! De quelle 105 parlez-vous ?

L'AP105 est la lunette de 105 d'Astro-Physics .

Je ne vois pas en quoi ces deux instruments sont tout à fait différents . Ils sont tous les deux destinés à l'observation . La recherche d'une bonne performance optique doit se traduire aussi bien sur le ciel que sur terre . D'ailleurs je ne comprend pas trop qu'on puisse faire un distinguo, à part la présence d'un redresseur sur la lunette terrestre . Après effectivement on peut discuter sur une visée droite, à 45°, à 90°, sur la taille, la màp, le poids ... Mais dans le fond, je ne vois pas trop de différences dans les exigences .

NB: l'AP est remarquablement compacte pour être comparée à son homologue Swaro .

+1, c'est vraiment une question à se poser au moment de l'achat

-1000.

Un ornithologue n'a pas du tout les mêmes besoins qu'un astram sauf la belle image. Autrement il n'y aurait pas de fabricants de lunettes terrestres. Elle doit être :

étanche (quand elle tombe à l'eau et que vous la repêchez, vous êtes heureux qu'elle soit étanche),

antichoc (quand elle tombe d'un affût à 6m du sol, il faut espérer qu'elle n'explose pas)

indéréglable (courir, tomber …)

légère (quand vous devez crapahuter cinq heures, vous êtes heureux qu'elle ne pèse pas 9 Kgs)

utilisable en milieu hostile (eau, neige, glace, poussière, boue, sable, retombées volcaniques)

vissable sur un pied photo,

Elle doit pouvoir être mise dans un sac à dos à la va-vite.

Elle doit résister de -40 à +60°

J'ai vendu des lunettes terrestres Maison de l'Astro pendant un an, et ai donc fréquenté beaucoup d'ornithologues amateurs (des vrais, pas des blaireaux qui se pavanent) et je peux vous dire que si certains se privent pour investir 2500€ dans un tel engin, c'est qu'ils ont leurs raisons. Si vous voulez, je peux vous parler des trépieds et rotules en carbone-magnésium à 3000€.

Tout est une question de passion et de cahier des charges. :)

Il y a autant de points communs entre une longue-vue terrestre et une lunette astro qu'entre une montre-bracelet et l'horloge de la cathédrale de Strasbourg.

Bonjour,

Il y a autant de points communs entre une longue-vue terrestre et une lunette astro qu'entre une montre-bracelet et l'horloge de la cathédrale de Strasbourg.

... et bien sûr , les cathédrales, c'est les lunettes astros

Bonjour,

 

 

 

... et bien sûr , les cathédrales, c'est les lunettes astros

Bon,

alors, si on commence à comparer les cathédrales aux lunettes, on n'a pas fini … (Une cathédrale, c'est plus stable)

Bonjour

Il y a un compte rendu sur cette (ces) lunette là:

http://www.ornithomedia.com/pratique/equipement/longues-vues-swarovski-atx/stx-dit-web-00313.html

marc

Il n'était pas dans mon optique de comparer les longues vues avec des lunettes astro mais simplement de voir avec la swaro 95 un gain de diamètre par rapport a la 85 et simplement signaler ses qualités optiques de haute volée en astronomie même si ce n'est pas sa vocation première.

J'aimerais bien voir dans une belle longue-vue comme celle-là. Mon max c'était en 10/1983 dans une Leica (en terrestre). J'en garde un souvenir inoubliable …

Ton argumentation n'est pas fausse Jibé, sauf que notre ami se place dans l'optique d'une utilisation astro d'un instrument terrestre et pas l'inverse . C'est le sens de mon intervention .

Ton argumentation n'est pas fausse Jibé, sauf que notre ami se place dans l'optique d'une utilisation astro d'un instrument terrestre et pas l'inverse . C'est le sens de mon intervention .

Oui oui, je pige bien le truc. C'était histoire de dire que comme l'usage final de ces deux objets est bien différent c'est assez peu constructif de les comparer, c'est un peu comme si on comparait deux véhicules de luxe à savoir un Hummer et une 911 GTR. On a deux véhicules de super luxe et très puissants qui roulent tous les deux mais les points communs s'arrêtent là car le client d'un Hummer cherche autre chose qu'un acquéreur de 911.

Bonnes fêtes !!!!!!! :)

Par contre il serait intéressant de savoir si l'optique de ces super lunettes terrestres sont au niveau du haut de gamme astro .

Je sais que sur le forum d'en face, un utilisateur de Taka avait aussi une lunette terrestre (Kowa, mais pas sur ...) qu'il tenait en haute estime . Pour ma part, j'ai pu jeter un oeil derrière la lunette leica d'un ornitho à la Pointe de Grave et j'avais été assez déçu . Mais la météo pourrie y était probablement pour beaucoup .

Moi, c'était rue de Rivoli avec une image pleine de turbu mais p…in, ça envoyait malgré les conditions : quand on a l'œil habitué, on voit les qualités de l'instru même quand les conditions ne sont pas au top. De 80m sur le trottoir d'en face ou des balcons à 400m au 2ème étage, le contraste et le piqué étaient là.

À cette époque, en top de top, il n'y avait que Leitz, maintenant les choses sont différentes, quelques modèles de haut de gamme sont là, et là, la musique ne doit plus être la même …