Figure d'airy ? ou …

Bonjour,

J'essaie de collimater mon télescope comme il faudrait, à l'oeilleton puis au laser, mais rien de concluant.

J'ai essayé d'obtenir la figure d'airy dont tout le monde parle. J'ai donc monté la barlow 2,5X et un oculaire de 4 mm sur le scope et j'ai effectivement obtenu une figure mais je ne sais pas si elle correspond bien à la figure d'airy, voici un petit dessin ci-dessous qui ressemble plus au moins à ce que j'ai vu.

Ça ne ressemble pas à ce que je devrais voir !

Que dois-je penser de cette figure (bon certainement mal collimater) mais est ce que l'on peut voir un défaut d'optique ?

Sa y ressemble, un petit point brillant et des cercles concentriques, faut essayer d'obtenir que les cercles soient complets en agissant sur le miroir par petites touches, j'avais pas de rayons lumineux quand mon tube était de collimaté mais la figure fracturée en bougeant doucement la figure s'améliore.

Bonjour,

Ton instrument est bien un 150/750 ?

Vu ton dessin ça semble décolimaté assez sensiblement.

Tu dois centrer ton étoile dans le champ de ton oculaire, mais enfin là vu ton grossissement plus de 3xD il ne devrait pas y avoir une grosse différence bord centre.

En toute logique que tu collimates ton primaire à l’œilleton ou au laser tu ne devrais pas avoir autant de "décollimation" sur une étoile.

Quelque chose t'échappe peut-être, essaie de reprendre ça.

Quand je collimate à l'oeilleton ou au laser j'obtiens une figure d'Airy très proche de la théorique, pourtant je suis à f/4.

Évidemment tu n'auras pas tous les soirs l’opportunité de régler au mieux sur l'étoile à cause de la turbulence. Pour cette raison déjà mais aussi pour des raisons pratiques, ça serait bien d'obtenir de bons résultats par un premier réglage œilleton/laser.

J'ai fait un tuto ici qui amène à utiliser une barlow avec le laser ce qui me parait être bourré d'avantages et permet à mon sens de faire aussi bien que sur l'étoile.

Bon bidouillage,

Vincent

Merci pour vos commentaires !

Daube-sonne : Oui c'est bien un 150/750 (omegon, oui je sais…) J'ai lu ta méthode avec le laser et la barlow, il y a un truc qui me chifonne… Depuis le début que je lis des tutos pour collimater mon scope tous disent que l'on dois voir les attaches du primaires dans le secondaire. Ben, malgré mes différentes tentatives je n'ai jamais réussi à en voir un, ni d'un coté ni de l'autre, sauf si je tourne le secondaire pour viser une attache

J'en viens à me dire que mon secondaire n'est pas assez grand pour les voir les trois… est-ce grave ?

Je vais malgré tous essayer de re-collimater mon scope suivant ta méthode et refaire un test de figure d'airy, mais vu le temps c'est pas pour demain, apparemment encore 15 jours de pluie par ici, deg

Compte tenu de ton dessin, je vois un mix entre un tube légèrement "décollimaté", un tube pas à température, et de la turbulence!

Se référer au schéma tout en bas de cette page > http://www.astro-baby.com/collimation/astro%20babys%20collimation%20guide.htm

Comme dit plus haut, une collim' à l'œilleton est déjà largement suffisante (pour le visuel), et on vérifie juste sur une étoile par acquis de conscience.

Encore faut-il des conditions parfaites pour ça! (pour ma part, toujours vu un pâté plus ou moins formé de cercles concentriques, à cause de la turbulence).

Bonsoir,

... Ben, malgré mes différentes tentatives je n'ai jamais réussi à en voir un, ni d'un coté ni de l'autre ...

J'en viens à me dire que mon secondaire n'est pas assez grand pour les voir les trois… ...

Et je suppose que l'oeil est mis assez près de l'ouverture du porte-oculaire?

Le porte-oculaire est bien rentré totalement?

(je suppose que le porte-oculaire est en 31.75mm uniquement: s'il était en 50.8mm (ce dont je doute, mais ...), enlever l'adaptateur pour déjà voir à travers un orifice de 50.8mm afin apercevoir les 3 pattes du primaire ....

PS: merci à Daube-sonne pour ce magnifique tuto - bien instructif.

Avant d'essayer de changer la collimation du miroir, il peut être intéressant de vérifier l'alignement optique. Voir ici: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=217

En particulier, le test de la 'vue de face à 75cm' permet d'exclure un gros déréglage. Exemple avec mon 130 (fort déréglé):

Après, une raison pour laquelle les étoiles présentent une forme en triangle, malgré une collimation à priori correcte, est que le miroir principal est contraint.

Pour éviter les dégâts pendant le transport, il arrive que les fabricants serrent à fond les trois brides, ce qui contraint le miroir. Il suffit alors de les déserrer. Elles ne servent qu'à empêcher le miroir de tomber si on 'vise' vers le bas. Il faut les mettre 'juste contre'; le miroir doit pouvoir être tourné à la main.

Et si tout ça n'aide toujours pas, ben peut-être que ce miroir est tout simplement médiocre.

Compte tenu de ton dessin, je vois un mix entre un tube légèrement "décollimaté", un tube pas à température, et de la turbulence!

 

Se référer au schéma tout en bas de cette page > http://www.astro-baby.com/collimatio...on%20guide.htm

 

Comme dit plus haut, une collim' à l'œilleton est déjà largement suffisante (pour le visuel), et on vérifie juste sur une étoile par acquis de conscience.

Encore faut-il des conditions parfaites pour ça! (pour ma part, toujours vu un pâté plus ou moins formé de cercles concentriques, à cause de la turbulence).

Il est vrai que le ciel n'était pas super, vu qu'il y avait un beau halo autour de la lune genre brume, mais cela faisait tellement longtemps que je n'avais pas sortie le scope que je n'ai pas résisté à essayer ma nouvelle barlow (Barlow triplet Apo Kepler 2,5x) , j'ai quand même obtenu une figure, certes pas des meilleurs:p

Et je suppose que l'oeil est mis assez près de l'ouverture du porte-oculaire?

Le porte-oculaire est bien rentré totalement?

(je suppose que le porte-oculaire est en 31.75mm uniquement: s'il était en 50.8mm (ce dont je doute, mais ...), enlever l'adaptateur pour déjà voir à travers un orifice de 50.8mm afin apercevoir les 3 pattes du primaire ....

Oui j'ai un porte oculaire de 31,75 mm et j'ai tout essayé pour voir les trois attaches, rentré totalement ou pas je ne les vois pas, j'ai collé un œillet au centre du miroir primaire je me base la dessus pour le centrer, je ne vois pas comment faire autrement…

Après, une raison pour laquelle les étoiles présentent une forme en triangle, malgré une collimation à priori correcte, est que le miroir principal est contraint.

Pour éviter les dégâts pendant le transport, il arrive que les fabricants serrent à fond les trois brides, ce qui contraint le miroir. Il suffit alors de les déserrer. Elles ne servent qu'à empêcher le miroir de tomber si on 'vise' vers le bas. Il faut les mettre 'juste contre'; le miroir doit pouvoir être tourné à la main.

Quand j'ai collé l'œillet sur le miroir, effectivement il était trop serré, j'ai même eu du mal à tourner les vis, mais depuis que je l'ai remonté, je le tourne à la main, il me semble donc qu'il n'y ai pas de contrainte sur le miroir primaire. Mais par contre, pour le miroir secondaire je n'en suis pas si sûr, le fait est que je n'ai pas de ressort sur le support comme j'ai pu le voir sur d'autre, je pense alors qu'il doit bien y avoir une contrainte quelque part, mais encore pas sûr, du fait que le porte miroir secondaire ne devrait pas être touché par la vis central…

Je vais reprendre complètement ma collimation, il semble que l'utilisation du laser n'est pas une bonne idée, vu déjà que j'ai de gros doute qu'il ne soit pas de-collimater lui même. Je vais utiliser seulement mon œilleton maison et finition sur étoile quand le temps me le permettra… c'est à dire un de ces jours prochain (encore douze jours de pluie annoncé)

Bonjour,

Est-ce que tu utilises un cheshire "long" pour le réglage ? Dans ce cas ça serait normal de ne pas pouvoir voir les 3 attaches.

Bon si en enlevant tout (cheshire / œilleton, tube allonge...), en rentrant le PO au maxi et en plaçant tout simplement ton oeil au plus près dans le PO, tu ne vois toujours pas ces attaches c'est qu'il y a un souci en effet.

Mais je n'y crois pas, ça serait vraiment un comble. D'autant que dans les Newtons du commerce, les secondaires sont souvent surdimensionnés.

Enfin n'oublie pas que ce réglage du secondaire, même fait très rapidement (correctement mais sans se soucier de précision) ne changera rien du tout à l'aspect de ta figure d'Airy.

Ce n'est que la collimation du primaire qui est importante. Là tu te bases sur un œillet qui doit être parfaitement centré sur ton primaire. Avec ton instrument à f/5 c'est au demi-millimètre près.

Peux-tu essayer de faire une photo en enlevant tout sur ton PO et en plaquant de façon bien centré l'objectif de ton apn ?

Amicalement, Vincent

PS: merci à Daube-sonne pour ce magnifique tuto - bien instructif.

Merci

Bonjour,

Voilà j'ai démonté mes miroirs pour vérifier si ils n'étaient pas trop serrés et par l'occasion leur faire prendre leur bain, j'avais des traces de doigt sur le secondaire et de la poussière sur le primaire… j'ai fais cela suivant l'usage, en prenant toutes les précautions nécessaire et je n'ai pas loupé le rinçage à l'eau déminéralisée.

J'en ai profité pour prendre des photos pour vous les montrer afin de voir si vous voyez quelque chose d'anormale.

L'ensemble démonté :

Le support du miroir et ses attaches :

Zoom sur une attache :

Le miroir remonté :

Vue de face du télescope remonté et essaie de collimation à l'œilleton :

et une photo prise par le petit trou de l'œilleton sur le P.O. (celle que tu me demandais Daube-sonne) :

On ne vois toujours pas les attaches du miroir primaire… pour les voir il faut décaler son œil sur les cotés pour en voir une à une pas toute en même temps, ce qui semble ne pas être normale ! La petite patte que l'on vois sur la droite est l'attache du miroir secondaire…

Bonjour,

Bon plus de doute y a bien un problème de conception ; rien de grave mais bon...

Comme je vois les choses : vu ton PO assez "long", ils ont dû sortir le foyer, mais sur un 150, pour compenser cela, ils auraient dû mettre un secondaire bien plus gros.

Un secondaire plus gros coute plus cher et n'est pas vendeur (l'obstruction serait passé à plus de 30%).

Et tout ça pourquoi ? Pour économiser trois francs six sous sur le PO.

Bref je critique sans savoir réellement et ça ne change rien à ton soucis.

Pour ce champ de pleine lumière, il est clair que tu n'as pas réellement un 150, si tu peux essayer d'estimer la taille du primaire visible, ça te donnera ton diamètre effectif.

Honnêtement c'est rageant mais pas si méchant que ça si tu as un 140, pas sûr que tu y verras une grosse différence.

Maintenant je vois autre chose de plus embêtant pour la qualité de tes images : le barillet mousse !!!

Vu l’épaisseur de ton miroir primaire (point positif) il est assez lourd pour bouger sur la mousse selon la hauteur de visée (en gros tu peux perdre complètement la collimation en passant de l'horizontale à la verticale).

Tu peux virer la mousse et le laisser reposer sur trois points.

Là tu pourras faire une collimation qui tiendra.

Faudra mettre des patins en téflon de préférence (Glisdom à Brico machin).

Vois si tu peux nous faire une photo du barillet sans sa mousse.

Faisons le point :

- le vignetage du primaire par le secondaire ce n'est rien de grave ; Ici rien n'influe sur la qualité de l'image (important que tu te rassures sur ce point). Tu peux peut-être améliorer ça légèrement (ou complètement) si tu arrives à descendre le miroir primaire (faut-il encore que tu puisses faire la mise au point). Le but c'est de gagner en illumination c'est tout.

- le barillet en mousse, ça c'est mal faut changer car là on touche à la qualité de l'image. La collimation doit tenir quelque soit la position de ton tube.

Une solution pourrait améliorer ces deux points en même temps : changer le PO pour un plus court et pouvoir baisser significativement le miroir primaire.

Amicalement, Vincent

je profite de se post j'ai besoin de nettoyer mon secondaire qui est fort sale avec des taches

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=696400DSC0045.jpg

Je n'est pas d'eau déminéraliser je peux utiliser de l'eau en bouteille ?

je profite de se post j'ai besoin de nettoyer mon secondaire qui est fort sale avec des taches

 

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=696400DSC0045.jpg

 

Je n'est pas d'eau déminéraliser je peux utiliser de l'eau en bouteille ?

Non ça va laisser des traces, une bouteille d'eau déminéralisée se trouve dans n'importe quelle grande surface ; c'est de l'eau pour les fers-à-repasser. C'est juste pour le dernier rinçage qu'on en utilise.

Vincent

Les attaches dépassent très peu sur le miroir, ce qui explique aussi qu'on ne puisse pas bien les voir.

Le fait que le champ soit un poil diaphragmé n'est probablement pas un gros souci. Au contraire, certains diaphragment exprès leur miroir pour éviter le 'bord rabattu' et obtenir une meilleure image.

Le support de primaire mou, c'est plus ennuyeux.

La mousse sur le support du miroir primaire n'est qu'une rondelle de mousse très fine à peine 2 mm d'épaisseur, peut être s'agit-il d'une précaution pour éviter les dégâts pendant le transport. Les pattes sont pourvues d'une petite cale en plastique, photo 3 pour empêcher le miroir de bouger latéralement, je ne pense donc pas que mon miroir bouge, je vais essayer de vérifier ça…

Je me suis posé la question "enlever la mousse ou pas" quand j'ai remonté le miroir sur son support, dans le doute je l'ai laissé. Mais là du coup, peut être je vais attendre de faire le test de la figure d'airy avant de penser à le re-demonter.

J'ai également penser à changer le PO, mais là encore en cherchant sur le net j'en trouve pas qui soient adapté à mon 150 et même quand j'ai vu les prix je me suis tout de suite dis que je ferais mieux de faire avec, en attendant que j'en achète un meilleurs.

Si vous vous rappeler ce qui avait déterminé l'achat de ce scope là était que je n'avais pas trop le choix dans la marque avec un système d'achat à chèques cadeaux. Mais mon but principal, n'ayant jamais touché ni même vu un scope en vrai, était de démystifier le truc et de me faire la main sur un instrument acquis sans trop de frais. J'expliquais d'ailleurs dans un autre poste que je n'avais aucune comparaison pour dire si un scope était bon ou pas.

Je n'imaginais d'ailleurs pas qu'un télescope était un tube en tôle avec des miroirs dedans

Bon, maintenant j'ai le virus, je pense donc qu'un prochain achat sera prévu, mais pas avant avoir épuisé le 150 mm

Donc en conclusion, il me semble qu'il y est peu d'intérêt à customiser un scope ce qui serait plus onéreux que l'achat d'un meilleurs scope à l'origine, à moins que je me trompe et que certaines personnes aient de bons plans pour un meilleurs P.O. et pourquoi pas aussi un secondaire (si c'est possible de le changer) ???

Je vais voir cette histoire de mousse quand même… Merci pour votre aide.

Non customiser et dépenser des sous n'est pas une bonne idée, vaut mieux économiser et se payer le plus tôt possible un dobson de 250

Donc laisse comme ça sauf pour la mousse ; là c'est impossible que ça fonctionne. Ce n'est pas parce qu'on ne voit pas le miroir bouger que c'est bon ; les mouvements concernant la collimation sont imperceptibles.

Je ne sais pas comment ça se présente dessous, mais même le pire des barillets avec contacts "durs" sera toujours bien meilleur.

Enlève la mousse et si tu peux faire une photo du système...

Amicalement, Vincent

J'aimerais savoir sur quoi doit reposer le miroir primaire, directement sur le metal du barrillet ou y a t-il généralement quelque chose entre ?

J'essaie de trouver des photos de barillet démonté mais je trouve rien.

Sur le miens j'ai donc en contact direct avec le miroir la rondelle de mousse, juste en dessous une autre rondelle de carton (apparemment découpé dans un carton d'emballage de téléscope vu les imprimés dessus) et sur ce carton est collé un simili cuir visible à l'arrière du barrillet.

Donc derrière ce simili cuir il y a du carton puis la mousse et le miroir.

Je fais des photos et vous les poste…

Si j'enlève la mousse, le miroir sera directement en contact avec le carton et donc l'encre du carton imprimé… Si j'enlève le carton le miroir sera en contact direct avec les bord en métal du barillet et sans aucune protection derrière le scope.

Tu vires le mousse et à la place tu colles trois pastilles adhésives en PTFE à 120° l'une de l'autre sur un disque de plastique ou d'un autre matériau bien rigide. Le miroir reposera sur les pastilles (les 3 points forment un appui isostatique) , ça ne risque rien. Ah, ces pastilles ne doivent pas êtres collées juste au bord du cercle, mais à ±1/3 du rayon vers le milieu (donc un peu vers l'intérieur). L'emplacement n'est pas critique, ça ne vient pas à 1mm.

Ouaip tu virres tout mousse, carton et simili cuir. Puis tu te trouves trois "patins téflon adhésif" (à taper dans Google) premier prix et petites tailles, ronds ou carrés (aucune importance). Pour l'exemple : http://www.marthy-destockage.com/article/1803/mr_bricolage_8_patins_glisseurs_adhesifs_o_19_mm_teflon.php

Faudra les fixer sérieusement au niveau des 3 paires de vis que l'on voit sur ta photo. Ces patins doivent porter le miroir et être fixés sur la partie mobile et réglable (via les vis) de ton barillet. Idéalement comme l'explique Orionrider au premier tiers extérieur. Mais ça dépendra de comment il est fichu.

Fais nous une photo quand tu feras la manip on te dira mieux où les placer.

Te restera à trouver une astuce pour compenser la hauteur de la mousse pour que les pattes de retenue arrivent bien à l’affleurement du miroir, sans appuyer dessus pour autant...

Dernière chose : le miroir sans protection à l'arrière c'est le mieux pour son équilibre thermique donc pas d’inquiétude, on a quasiment tous notre dos de miroir à nu, comme ça on peut le caresser quand il travaille bien

Vincent

Bonjour,

 

J'essaie de collimater mon télescope comme il faudrait, à l'oeilleton puis au laser, mais rien de concluant.

 

J'ai essayé d'obtenir la figure d'airy dont tout le monde parle. J'ai donc monté la barlow 2,5X et un oculaire de 4 mm sur le scope et j'ai effectivement obtenu une figure mais je ne sais pas si elle correspond bien à la figure d'airy, voici un petit dessin ci-dessous qui ressemble plus au moins à ce que j'ai vu.

 

 

Ça ne ressemble pas à ce que je devrais voir !

Que dois-je penser de cette figure (bon certainement mal collimater) mais est ce que l'on peut voir un défaut d'optique ?

Bonjour,

Oui on peut voir pas mal de défauts optiques en comparant l'intra-focale, Airy et l'extra focale: c'est un test sur étoiles (start test en anglais)

http://www.backyardastronomy.com/Backyard_Astronomy/Downloads_files/Appendix%20A-Testing.pdf

Le test sur étoile peut être pratiqué avec un grossissement de 1xD, ton 4mm devrait y suffire.

Pour la collim aussi on commence par l'intra ou l'extra focale.

C'est quoi l'intra ou l'extra focale ?

Une fois que tu as fait la MAP tu tournes la molette d'un peu pour dé-focaliser. Si tu sors le PO c'est l'extra-focale, l'intra si tu le rentres.

Attention à deux petits détails.

Pour l'intra ou l'extra-focale on reste tout de même très près de la MAP.

Sur les chemas et photos c'est très très fortement grossi et à l'oeil c'est grosso modo de la taille de Jupiter à 150x, pas vraiment plus gros que ça.

Prendre grand soin de bien bien centrer l'étoile dans le champ.

Au bord du champ de ton oculaire la lecture n'est pas valable, c'est uniquement au centre que l'intra, l'extra-focale et Airy sont significatifs.

En bord de champ Airy, l'intra et l'extra focale ne seront pas bons et pas fiables.

Intra-focale, Extra-focale et Airy pour réglage:

Quand tu règles ne pars pas tout de suite sur Airy.

Tu commences par l’outil (œilleton, laser ou cheshire).

Si c'est bon à l'outil tu passes à l'intra ou l'extra focale (à peu près 1xD de grossissement).

Une fois que c'est bon à l'intra ou l'extra focale tu passes à Airy (1,5xD ou plus).

Si tu vérifies sur Airy un scope même pas réglé à l'oeilleton tu auras beaucoup de mal à y arriver.

Sur une monture EQ1, EQ2 ou équivalent (initiation) il est à mon avis impossible de régler sur étoiles et là on se contentera du cheshire ou du laser.

La monture bougera pour un rien et on a en général des vis à outils, pas de vis manuelles à ressorts.

Régler avec des outils sur une monture qui bouge c'est mission impossible.

Pour améliorer à peu de frais on peut remplacer les vis crusci par des allen. Plus pratiques parce que l'outil reste dans la vis et fait pratiquement office de bob's knob.

Au test sur étoiles:

Souvent on voit que le miroir est pincé

Normal, sur la plupart des scopes les brides sont serrées plus que de raison pour éviter les éclats en bord de miroir pendant le transport.

Il suffit d'accéder au primaire pour desserrer les brides et on aura plus ce défaut.

Quand tu soulèves une des trois brides tu dois voir le jour d'avec le bord haut du miroir.

Tube curent: Turbulences internes au tube:

Tu prends le couvercle et tu joues à l'éventail à l'entrée du tube

Tu attends une petite minute et tu re-vérifies. En général le problème est réglé.

Atmosphéric turbulence; La turbu.

Si tu viens de sortir le scope c'est pas si terrible, ça peut vouloir dire que l'instrument n'est pas encore à température.

Sur un 130, si tu as encore de la turbu passé une demi-heure c'est que c'est dans l'air et là ne t'étonnes pas si le 4 a du mal.

Bon ciel

Bonjour à tous,

Me revoilà, après un long déménagement, merci pour vos réponses. J'ai un meilleur ciel maintenant, horizon plus dégagé, lumières polluantes assez loin de moi et derrière mon lieu d'observation (pas encore sortie le scope), tellement meilleur le ciel quand je suis arrivée, mais depuis…voilà… voilà, le temps… je suis dégoutée le ciel est meilleurs c'est certain au dessus des sacrés bon sang de nuages:cry:

Par contre je suis près d'une rivière (La Saône), en fait juste devant alors l'humidité c'est pas top.

Du coup je n'ai pas encore vu C/2012 S1 (Ison) ! j'espère pourtant que je la verrais un jour… peut être !

Bon, il faut dire que je n'ai pas encore eu le temps de faire les modifs sur mon scope (patins en teflon) pour améliorer la collimation, je vais essayer de le faire avant décembre, pas sûr que j'y arrive.

Bon ciel à tous enfin bon…

 

Du coup je n'ai pas encore vu C/2012 S1 (Ison) ! j'espère pourtant que je la verrais un jour… peut être !

D'après les compte-rendus, malgré son gain de luminosité, c'est assez coton pour l'observer, tôt le matin: lueur de l'aurore + lune gibbeuse + faible hauteur (5°) =

Par contre, si elle survit, le spectacle devrait être au rendez-vous à partir de la fin de la première semaine de décembre (périhélie le 28 novembre).

Crossed fingers.