Quizz alternatif convivial: les origines

@popov , la ville était situé sur un point quasi imprenable (même en très grand nombre ) si tu connais l'histoire de cette ville ,tu connais bon nombre qui ce sont casser les dents en voulant la prendre . Les ottomans (bien que nombreux ) on eu l'idée de contourné les défenses principales de la villes en attaquant là où logiquement ce fut guère possible .(par l'eau si je puis dire ) Mais avec volonté les ottomans ont réussi .leur nombre aurait dut logiquement les empêcher de contourné ,et de traverser à pied un endroit difficile ,hors la ils ont réussi . Un grand nombre peut être un avantage comme un désavantage . C'est pourquoi je dis belle stratégie (passer inaperçu avec un telle nombres pfff chapeau ).

Popov et Snake :

Savez-vous que la chute de Constantinople fut, parait-il, causée par une éclipse partielle de Lune ?

Patrick Rocher indique sur le site Internet de l'IMCCE (http://www.imcce.fr/en/formations/cours/rocher/eclipses/lune/lune_ancienne02.php) indique à ce sujet :

« L'éclipse de la chute de Constantinople.

Cette éclipse partielle de Lune (m= 0,746) eut lieu le 22 mai de l'an 1453, elle mit fin au siège de Constantinople par les troupes turques du Sultan Mohammed II. La ville est vaillamment défendue par l'empereur Constantin Dragasès (1448-1453) et le Génois Giustiniani, une ancienne prophétie affirmait que la ville ne pourrait tomber qu'à la Lune croissante, alors qu'ils avaient déjà repoussé trois assauts avec succès et confiance, le lever de la pleine Lune éclipsée démoralisa les assiégés. La ville fut prise le 29 mai, sept jours plus tard. Cette victoire des Turcs sur les forces chrétiennes marque la fin de l'empire byzantin et le début de l'empire ottoman. »

Roger le Cantalien.

Mouai, j'avais déjà entendu parler de cela une fois sur un site généraliste. C'est pas trop crédible quand même, les byzantins et leurs rares alliers venus preter main forte n'étaient pas idiots...

J'ai regardé rapidement sur internet, l'explication est reprise sur un certain nombre de sites d'astronomie et sur presque aucun d'histoire. Ca veut dire qu'une seule chose : aucune source historique n'en atteste. Ce n'est qu'une possibilité qui n'est pas ettayée. Avec une éclipse 7 jours après, c'est surtout plus une coincidence qu'une explication...

Ah oui, mais non.

J'ai déjà plusieurs désistements parmis les habitués !

J'espère qu'on aura quand meme quelques présents

pour faire tourner la boutique...

Salut l'équipe,

J'ai imprimé la grille, je vous rejoindrai tardivement.

Pour le temps deux soirées d'orage ici.

Ça continu...

À demain.

J.

Bonsoir J. (c'est marrant ça me fait penser à Men In Black )

Avec une seule grille je ne sais pas si on va tenir jusqu'à ton heure habituelle d'arrivée, autour de 2h du matin

Mouai, j'avais déjà entendu parler de cela une fois sur un site généraliste. C'est pas trop crédible quand même, les byzantins et leurs rares alliers venus preter main forte n'étaient pas idiots...

 

J'ai regardé rapidement sur internet, l'explication est reprise sur un certain nombre de sites d'astronomie et sur presque aucun d'histoire. Ca veut dire qu'une seule chose : aucune source historique n'en atteste. Ce n'est qu'une possibilité qui n'est pas ettayée. Avec une éclipse 7 jours après, c'est surtout plus une coincidence qu'une explication...

Bonsoir Mon Cher Popov,

As-tu lu ceci sur le lien Wikipédia intitulé "Chute de Constantinople" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Chute_de_Constantinople) ? : « Le 18 mai [1453], les Ottomans ont recours à une tour de siège dans le secteur du Mesoteichion. Ce nouveau stratagème impressionne grandement les assiégés. En effet, cette tour permet aux Turcs de combler le fossé précédant les remparts sans pertes tandis que les projectiles tirés du haut de celle-ci permettent d'abattre une tour byzantine proche de la porte Saint-Romain. Après avoir comblé le fossé, les Turcs s'apprêtent à lancer à nouveau l'assaut contre la brèche mais, durant la nuit, les Byzantins parviennent à placer dans les remblais des charges de poudre qui détruisent la tour. Plusieurs autres tours d'assaut sont détruites par la suite sans qu'aucune ne parvienne à forcer les défenses byzantines. Le 22 mai, une éclipse de Lune provoque la terreur chez les assiégés persuadés d'y voir un signe divin de leur future destruction. Nicolò Barbaro, cité par Gustave Schulmberger, retranscrit cette terreur dans son compte-rendu du siège : “ Ce signe en effet donnait à entendre à cet illustre souverain que les prophéties allaient s'accomplir et que son empire approchait de sa fin, comme aussi il est arrivé. Ce signe, par contre, parut un signe de victoire aux Turcs, qui fort s'en réjouirent et firent une grande fête dans leur camp.” ».

Et qui était Nicolò Barbaro ? Eh bien (voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Nicol%C3%B2_Barbaro) « Nicolò Barbaro est un chirurgien connu pour avoir été l'un des témoins oculaires de la prise de Constantinople en 1453 dont il a fait la chronique (publiée par Ellissen dans ses Analecten, Leipzig, 1857). Ce texte est souvent le plus utilisé par les historiens contemporains du siège car il retrace avec précision la chronologie des évènements. Toutefois, son texte reste empreint d'un fort mépris envers les Génois mais aussi d'un certain dédain envers les Byzantins. Il réussit à s'enfuir de la ville le jour de sa chute le 29 mai avec Alviso Diedo, l'un des capitaines vénitiens resté combattre à Constantinople. »

Pas de chance, Popov, rien à voir ici avec des sites astronomiques !...

Roger le Cantalien.

Pas grave, je prendrai en cours, je pense revenir avant, car avec les orages la terre doit être détrempée. Je regarderai vos prouesses. On ne peut pas être au four et au moulin.

Ici ce n'est pas J et K c'est J.J.

Régalez-vous.

Salut

Jeanne (c'est mieux)

Mais Roger, écoutes, tu donnes vraiment le baton pour te faire battre...

Wikipédia est un site plus que généraliste. J'aime beaucoup lire wiki car c'est un acces facile à des info qu'on irai pas dégotter par ailleurs. Mais si on commence à chercher toutes les erreurs/imprécisions/interpretations de wiki on est pas près d'en avoir fini. Y'a d'ailleurs eut un sujet à ce sujet sur le forum récement (assez houleux meme...). Ca n'enlève rien aux qualités de wiki, mais c'est pas le site de la vérité absolue. Je ne continue pas ici, j'avais détaillée ma position dans cette discution.

Pour ce Nicolo Barbaro, j'observe que meme dans wiki il est dit qu'il avait mépris pour les Génois et dédain pour les Byzantins. Et pour cause : il est Vénitien. Je pense que traiter tout ce petit monde de supersticieux n'est surement pas la pire des insultes que l'on pouvait retrouver dans ses chroniques...

Sur ceux, je n'insiste pas sur cette discution hors QAC.

Mais Roger, écoutes, tu donnes vraiment le baton pour te faire battre...

 

Wikipédia est un site plus que généraliste. J'aime beaucoup lire wiki car c'est un acces facile à des info qu'on irai pas dégotter par ailleurs. Mais si on commence à chercher toutes les erreurs/imprécisions/interpretations de wiki on est pas près d'en avoir fini. Y'a d'ailleurs eut un sujet à ce sujet sur le forum récement (assez houleux meme...). Ca n'enlève rien aux qualités de wiki, mais c'est pas le site de la vérité absolue. Je ne continue pas ici, j'avais détaillée ma position dans cette discution.

 

Pour ce Nicolo Barbaro, j'observe que meme dans wiki il est dit qu'il avait mépris pour les Génois et dédain pour les Byzantins. Et pour cause : il est Vénitien. Je pense que traiter tout ce petit monde de supersticieux n'est surement pas la pire des insultes que l'on pouvait retrouver dans ses chroniques...

 

Sur ceux, je n'insiste pas sur cette discution hors QAC.

 

Bonjour Mon Cher Popov,

Eh bien, je suis très heureux de constater qu'Estonius a trouvé un nouveau soutien de poids pour pourfendre Wikipédia. :D

Moi qui suis beaucoup moins intelligent que toi (je rappelle que je n'ai que le Certificat d'Etudes et le BEPC :cry: ) je continue (et je continuerai) à apprécier beaucoup Wikipédia, car j'apprends beaucoup de choses en consultant cette encyclopédie libre et gratuite. N'ayant pas un niveau scolaire très élevé (je n'ai pas été en classe au-delà de la Seconde car j'ai commencé à travailler à l'âge de 17 ans et deux mois ) malgré mon âge assez avancé (du moins par rapport à la majorité des membres de Webastro) j'essaie d'améliorer mes connaissances dans tous les domaines, et lorsque j'apprends quelque chose de nouveau ça me comble de plaisir.

Avant de terminer j'ajoute un dernier point : je crois que si Patrick Rocher (un des plus grands spécialistes mondiaux de la Mécanique céleste et astronome à l'Observatoire de Paris et de surcroît très brillant calculateur à l'IMCCE) tombait sur ta remarque très désobligeante pour lui au message #36123 (http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1656258&postcount=36123) critiquant ce qu'il a écrit dans le lien que j'ai indiqué au message #36122 (http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1656220&postcount=36122), il n'apprécierait sans doute pas du tout cette remarque !... :mad:

Roger le Cantalien.

Mais qu'est ce qui t'arrives Roger

Je voulais ne voulais plus continuer sur le lien éclipse / chute de Constantinople, mais je ne te laisserai pas dire n'importe quoi

J'ai sans cesse été opposé à Estonius. Tu le sais, tu y a participé. Et tu as mis moins d'ardeur (c'est pas un reproche) à défendre wiki que moi.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=107686

Par ailleurs il est inutile de faire intervenir les niveaux d'études respectifs pour jauger de l'intelligence, nous savons très bien tout les deux que cela n'a strictement aucun rapport.

Concernant Patrick Rocher, tu rappelles surement à juste titre qu'il est (je te cite) : "un des plus grands spécialistes mondiaux de la Mécanique céleste et astronome à l'Observatoire de Paris et de surcroît très brillant calculateur à l'IMCCE"

Cela nous renseigne-t-il sur ses compétences en histoire militaire ? Je ne mets pas en doute la véracité de l'éclipse dont tu parles, mais son role dans le déroulement des évênements. Si ça avait été une comete, encore, je dis pas, mais une éclipse de lune qui fait changer le cours de cette bataille, faudrai garder les pieds sur terre...

Sur ce,

J'ai sans cesse été opposé à Estonius. Tu le sais, tu y a participé. Et tu as mis moins d'ardeur (c'est pas un reproche) à défendre wiki que moi.

.

Ce n'est pas tout à fait exact Mon Cher Popov !...

En ce qui concerne la défense de Wikipédia, as-tu seulement regardé mon sujet "Wikipédia fait le point sur les attaques dont elle est l'objet" ? (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24536). Tu verras que lors de ce très long "topic" (pas moins de 166 interventions !... :o ) j'ai plusieurs fois répondu aux principales critiques de Estonius concernant cette encyclopédie libre et gratuite sur Internet.

Passe un bonne journée Popov.

Roger le Cantalien.

Ce n'est pas tout à fait exact Mon Cher Popov !...

Non j'avais pas vu. Ben dis donc, 166 messages de ta part, ça c'est une défense autrement plus ardente que la mienne

Amicalement,

Non j'avais pas vu. Ben dis donc, 166 messages de ta part, ça c'est une défense autrement plus ardente que la mienne

 

Amicalement,

Non, les 166 messages n'étaient fort heureusement pas tous de moi... :be:

@Roger :bonjour Roger , j'adore l'histoire ancienne des civilisations ,je remet pas causé en wiki ni autre ,mais tout est sujet à interprétation dans l'histoire ,(ex les anglais excellent archers ,dans certains textes d'histoire on disait "que leur flèche était si nombreuse qu'elles cachaient le soleil comme quand la lune passe devant (éclipse ). Hors ce n'était que des flèches ,au temps des grecs on disait que qui conque se trouvait devant leur phalanges était ébloui tant le soleil se reflétait dans leur armes ,si bien que quand il attaquait on avant l'impression que le soleil nous charger . Bien sont ceux qui on raconter (ou rapportés ) des scènes de combat ou autres ,mais il faut jamais oublié que tout est une question d'interprétation dans l'histoire . L'éclipse dont tu parle pour Constantinople je pense que ce n'est qu'une interprétation qui au fil du temps à fait dire à certains que une éclipse avait eu lieu afin de valider que un être divin était avec les ottomans et non les byzantins . Moralement à cette époque ,une telle histoires aurait pu mettre en déroute plus d'une armée.

@popov ; bonjour popov ,toi qui connaît l'histoire ,tu sais très bien que à cette époque tout événements liée au ciel ou autres ,pouvait avoir des effets désastreux sur les armées ou les pays ,et d'excellente personnes on su en tirait profit en comportant des (fausses ) idées ,afin que l'ennemis aient le moral à zéro , l'empire romain était expert en ça , mais d'autre l'on fait (les mongols qui par leur cruautés sanguinaires on fait capituler bien des armées sans les combattres ) ,les égyptiens qui par leur connaissances astronomique (entre autre chose ) ,on gagné bien des batailles en se servant "des signes du ciel " . Après ils faut savoir trouver les vrais événements des faux ,mais les stratégies d'avant était très élaborés (je parle pas des chinois eux nous surpasser en tout point ). D'où ne jamais écarter une idée ,comme l'éclipse de Constantinople qui même avec de gros doute dessus ,aurait été capable de mettre à zéro le moral de la ville.

Bonjour à tous les discutions au dessus me font penser à un petit quizz. ;

Bien que ma 1ère version date des grecs et des byzantins ,avec des améliorations progressives des arabes puis des espagnols (dont un est exposé ) il aura fallu attendre 1730,pour m'avoir plus moderne ,plus pratique . Je ne suis qu'une invention qui a parcouru un long chemin ,et qui encore aujourd'hui peut être utile.

Que suis.je ?

Bien que ma 1ère version date des grecs et des byzantins ,avec des améliorations progressives des arabes puis des espagnols (dont un est exposé ) il aura fallu attendre 1730,pour m'avoir plus moderne ,plus pratique . Je ne suis qu'une invention qui a parcouru un long chemin ,et qui encore aujourd'hui peut être utile.

Que suis.je ?

Bonjour snake,

serait-ce le sextant ?

http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=2989

Bonjour acsizià , félicitation

il s'agit bien du sextant , au début les byzantins et les grecs utilisé des astrolabe ancêtre des sextants ,après modernisation (astrolabe de zaquali ), il eu le sextant moins contraignant ,plus précis . La marine s'en servent encore dans certaines manoeuvre .

La marine s'en servent encore dans certaines manoeuvre .

Malheureusement son usage est de plus en plus restreint avec le développement des systèmes de positionnement par satellite. Quel dommage...

Par contre je ne connais pas le sextant espagnol qui est exposé. Au quel fais-tu allusion ?

avec des améliorations progressives des arabes puis des espagnols (dont un est exposé )

Bonsoir acsizià , il faut savoir que la marine est très prévoyante ,dans certaines manoeuvres , elle s'oblige à se servir de sextant ,bien que dépasser , en cas de problème satellite ou autres (satellites grille par éruption solaire ou guerre ) ,il faut bien rentrer au port , donc exercice sextant et autres (compas boussole etc ) pour pas oublié que avant la technologie d'autre moyen existé et rappelait à la jeune génération de comment on s'en sert .

Pour l'astrolabe espagnol ,c'est mon exemple l'astrolabe de zaquali (à voir sur wiki il a pas mal de nom hi hi ) .

Le choix final de m'accoupler avec les trois hommes a été terrible pour moi : perte de poids, rayon d'action fortement réduit, on m'a même ôté mon air respirable :o/ Qui suis-je

L'indice des trois hommes devrait vous guider aisément, si toutefois *vous êtes perdus je vous aiderais

Bonjour Yui,

S'agirait-il de Aquarius (le "LEM" de la célèbre mission lunaire avortée Apollo 13) qui joua le rôle de première "chaloupe de sauvetage" de l'espace ?

Roger le Cantalien.

Coucou Roger

Désolé pour la tente mais la montagne ça vous gagne et y avait pas de réseau sur les sommets

Alors avec le Lem tu n'es pas loin du tout même si ce n'est pas ça.

Le truc recherché était accroché sous le Lem (au lieu d'être expédié à part comme prévu initialement d'où les modifs allégeantes et donc réductrices ) et n'a pas servi lors de toutes les missions Apollo.

Coucou Roger63

Edith : Y a quelqu'un ?

Salade : ce soir je soupe en amoureux (avec Madame Yui), si ma question quizz n'est pas résolue d'ici là vous pouvez sans soucis la mettre en suspens

Campion : mais je compte bien rafler des points bataille en fin de soirée

Coucou Roger

Désolé pour la tente mais la montagne ça vous gagne et y avait pas de réseau sur les sommets

 

Alors avec le Lem tu n'es pas loin du tout même si ce n'est pas ça.

Le truc recherché était accroché sous le Lem (au lieu d'être expédié à part comme prévu initialement d'où les modifs allégeantes et donc réductrices ) et n'a pas servi lors de toutes les missions Apollo.

Eh bien, je ne vois pas du tout de quoi il s'agit... :(

Aurais-tu l'extrême amabilité de nous fournir un indice avant de dîner en amoureux avec Madame Yui, que je salue au passage .

Roger le Cantalien.

Bonjour,

Je pense en effet qu'un indice serait le bienvenu... J'avais pensé au rover lunaire accroché en dessous du LEM.

En plus, le rayon d'action maximum du Rover a été régulièrement réévaluée à la baisse pendant la mission. Le but était que les astronautes puissent retourner au LEM par leur propre moyen en cas de panne.

http://firefly17310.canalblog.com/archives/2010/02/15/16806925.html

Mais ça n'a pas l'air de coller avec le reste...

N'y aurait-il pas plutôt un lien avec les stations spatiales, comme MIR par exemple?

Pierre

Bravo Acsizia !!

Le rover lunaire

Je vais reprendre les éléments si tu as un doute

Bonjour,

 

Je pense en effet qu'un indice serait le bienvenu... J'avais pensé au rover lunaire accroché en dessous du LEM.

 

En plus, le rayon d'action maximum du Rover a été régulièrement réévaluée à la baisse pendant la mission. Le but était que les astronautes puissent retourner au LEM par leur propre moyen en cas de panne.

http://firefly17310.canalblog.com/archives/2010/02/15/16806925.html

 

Mais ça n'a pas l'air de coller avec le reste...

Bonjour tout le monde !

Je passe pour vous dire que je ne pourrai pas participer ce soir...

J'essaierai de vous suivre avec mon portable .

Le choix final de m'accoupler avec les trois hommes : au départ il était question d'envoyer le matériel (dont le rover) avec une fusée dédiée (comme on dit aujourd'hui ') mais finement non, un seul décollage de Saturne V pour les hommes et le matos.

a été terrible pour moi : perte de poids : Le rover a du coup dû être allégé.

rayon d'action fortement réduit : oui car la seule réserve d'oxygene était celle des combinaisons spatiales contrairement à ce qui était prévu au départ, à savoir :

on m'a même ôté mon air respirable : au départ le rover devait avoir une cabine pressurisée avec de l'oxygène dedans (la classe !) mais comme il fallait le faire moins encombrant, hop un simple châssis exposé à tous vents (si l'on peut dire )

J'ai trouvé tout ceci sur le wiki, en revanche ton image est très chouette et vient d'ailleurs.

Roger sur le wiki rover il est question d'un projet d'"avion lunaire" !! Tu as déjà entendu parler de ce truc là ?

J'ai cherché des précisions mais sans succès

Acsi = championne