néb diff NGC 6992 (test reglage Phd)

bonjour

bon cette fois ci je me suis attaqué a essayer de mieux guider en réduisant l'agressivité et je pense que cela et déjà mieux

j'ai reçu aussi la bonne bague allonge pour le correcteur et je suis dans les tolérances

voila la courbe Phd vous en pensez quoi ? je pourrais l’améliorer comment si besoin ?

et voila la cible d'hier soir Ngc 6992 avec un ciel plutôt moyen et pas mal de nuages d'altitudes ou brume je sais pas trop

je ne peut vous donner des valeurs du ciel car ça je ne sais pas faire

j'ai juste fait un empilement et quelques ajustement de courbes pour faire sortir quelques chose mais le traitement c'est mon point faible je part en déplacement donc je vais garder les brutes et essayer ça plus tard (avec les bon darks si j'arrive a les faire aujourd'hui la j'ai pris ceux fait a -5° et hier j’étais a -15° soit le max permis hier soir avec 18° sur la terrasse)

7x10 min + 1x5 min (ça c'est pour essayer mais je jette pas !) en Ha 6 nm

en Ha quelle durée serait plus adapter pour les poses ? encore plus longues ?

la full au cas vous voudriez faire du mal a vos yeux

http://astrob.in/56650/

bon ben voila c'est assez moyen comparé a ce que l'on vois ici mais doucement doucement

je suis toujours preneur de vos conseils

rafa

Salut rafa,

de ce que j'ai compris sur phd, le RMS doit être le plus bas possible ( vers 10 ou m0ins) mais je suppose que ca dépend de l'optique.

Mais phd ne fait pas tout, cela dépend beaucoup du matériel. Pour avoir un bon suivi, il faut une bonne MES, pas de flexions, etc.

En tout cas, sur la full astrobin, il me semble que tes étoiles sont biens rondes, donc que le suivi est bon, non ?

Quand à ton image, elle est bien belle.

Donc au final, je ne vois pas trop quoi te donner comme conseils

on dirait que le suivit allait a peut prés hier soir, depuis que j'ai marqué le sol et bien fait le niveau cela va mieux,

je trouve que cela manque de finesse quant même (traitement sans doute mais pas que )

merci rafa

As tu une image de ton matériel monté ?

Pour ma part, je me souviens que l'année dernière, je laissais pendre mes cables et que j'avais de sérieux problèmes

Cette année, j'ai décidé de tout fixer le plus proprement possible ( scratch ) et de mettre mon chercheur guideur sur des anneaux directement fixé sur une platine.

Mes courbes ressemblait à cela ( clic pour agrandir ) :

Mais, je ne suis pas un grand spécialiste, je débute.

a la vache de belle courbe ! enfin des courbes plate quoi

hier je suis passé de 100 de RA a 60 et je n'ai pas osé réduire encore plus que cela

et non je n'ai pas de photo tout le matos étant rangé, part bosser demain

j'ai eu juste une soirée a peu prés potable hier pour les essais

pour les câbles je laisse pendouiller pour le moment ce n'est donc pas une bonne idée si je comprend bien ?

par contre ma lunette guide et bien fixé sur un platine un peu comme toi

rafa

bonjour

bon cette fois ci je me suis attaqué a essayer de mieux guider en réduisant l'agressivité et je pense que cela et déjà mieux

j'ai reçu aussi la bonne bague allonge pour le correcteur et je suis dans les tolérances

voila la courbe Phd vous en pensez quoi ? je pourrais l’améliorer comment si besoin ?

 

+1 avec Zegh. Si tes étoiles sont bien rondes avec 10 min de pose, c'est bien:)

Maintenant, ta question est peut être "peut on faire mieux?" ou "que faire des indicateurs et autres paramètres?"

si j'en crois l'aide de phdguiding:

osc-index: c'est un indice qui t'indique si tu corriges suffisamment ou trop. Dans l'aide in english, il est indiqué que:

- avec une monture SANS erreur périodique et un guidage parfait, tu dois avoir 0.5...mais ta monture a une erreur péridodique

- avec une erreur périodique et un guidage parfait, tu dois avoir 0.3

au final, il indique que l'osc-index doit être entre 0.3 et 0.5 sans doute selon l'erreur périodique de ta monture.

si l'osc-index est trop bas, tu sous-corriges (il semble que ce soit ton cas 0.16... gain possible). il faut augmenter l'agressivité. Au dessus de 0.5, tu surcorriges...

RMS- PhD travaillle en pixel! Un RMS de 0.1 indique que l'erreur moyenne, en RA, sur la position de l'étoile de 0.1 pixel sur la camera de guidage. Il te faut donc traduire cela en arcsecond pour connaitre l'erreur que tu auras sur ton imageur et donc connaitre l'échantillonage de ta camera et de ton imageur. Idéalement, l'erreur sur l'imageur doit être de moins de 1/2 pixel de ton imageur.

Donc dans ton cas, il est difficile de dire si tu es bon : RMS =0.26. Avec mon système, je suis à 0.46 (pixel) ce qui n'est pas terrible au regard des valeurs trouvées sur les forums. En faisant le calcul complet (en arc second), l'erreur sur l'imageur est bien de moins de 1/2 pixel. Je t'encourage à faire le calcul.

Après que faire?

Soigner sa MES...

Puis sur les paramètres:

- Aggresivité: trop grand tu oscilles, trop petit tu sous corriges

- Ra Hys: un sorte de frein pour éviter que phd bondissent à chaque mouvement de l'étoile. Par exemple, avec de la turbulence et un temps de pose court sur la camera de guidage, phd voudra suivre à tout prix...il ne ferat qu'amplifier une erreur du à la turbulence (contre laquelle tu ne peux rien). Pour éviter cela, tu peux augmenter le temps de pose et moyenner le signal sur quelques secondes et/ou augmenter le Rahys. Phdguiding amortira l'oscillation.

- Min motion: fraction de mouvement de l’étoile guide avant que phd réagisse. Tu est sur 0.25 (pixel): quand l'étoile guide a bougé de 1/4, phd considére qu'il faut corriger. Encore une fois, c'est à traduire en arc second sur ton imageur pour savoir si c'est insuffisant. Le choix de la valeur dépend bien entendu de la turbulence, du temps de pose de l'imageur, ... A mon avis, si la valeur est trop petite, phd corrige quand il ne faut pas. Si c'est trop grand, il sous corrige.

Ces trois paramètres sont à ajuster à chaque sortie(turbulence, seeing, ...) même si tu dois tourner autours des mêmes valeurs. A pondérer avec le seeing du jour...quand c'est très turbulent, tu ne feras pas mieux que le seeing due à la turbulence...

Bonjour rafa,

Le graphe de PHD indique la deviation en pixels du centre de ton étoile guide sur le capteur de la SSAG.

Il calcule une valeur RMS ou valeur efficace qui représente une bonne évaluation de la moyenne des déviations

Plus le chiffre est petit, moins les déviations de l'étoile guide sont importantes.

La focale de ta lunette guide n'est que de 225mm, c'est normal d'avoir des valeurs aussi basses.

Il faut multiplier par le rapport des focales soit 3,5 dans ton cas pour estimer les déviations correspondantes sur le capteur de ton Canon qui a des pixels de sensiblement la même taille que la SSSAG.

Je guide actuellement avec une focale de 1600 et mon graphe ressemble plus aux montagnes russes.

Tout ça est normal.

Par contre j'ai l'impression que ta mise au point n'est pas optimale. Tu fais comment ?

Nos messages se sont croisés avec ursus. Je pense qu'on tient le même discours.

merci ursus je ferais le calcul dés que possible pour contrôler cela (ça vas me prendre du temps je sens )

je comprend pas trop quant tu dit "il faut augmenter l'agressivité. Au dessus de 0.5, tu surcorriges."

moi je suis a 0,6 cela voudrait dire que je sur corrige deja ?

@ litobrit

oui je n'ai que 225 mm pour le guidage je sais que c'est peu être un peu juste juste, peu être avec une barlow je pourrais améliorer ça ?

par contre j'image avec une atik 4000 et des pixels un peu plus gros que le canon (j'ai modifié ma signature mais cela n'apparait pas !)

pour la map je fait avec un masque de bathinov mais sans contrôle avec aucun logiciel, zut j'avait pris une photo de la map mais elle a foiré

mais le ciel était vraiment pas terrible hier soir, je pense quant même avoir un problème quelque part, si je zoome sur une étoile assez fortement j'ai pas vraiment un jolis rond

merci a vous deux

rafa

a la vache de belle courbe ! enfin des courbes plate quoi

 

...

pour les câbles je laisse pendouiller pour le moment ce n'est donc pas une bonne idée si je comprend bien ?

par contre ma lunette guide et bien fixé sur un platine un peu comme toi

 

rafa

Je ne sais pas si c'est meilleur d'avoir des courbes plates Tout comme toi, je suis aussi en plein test.

Et de nouveau, merci à Ursus pour toutes ses explications.

Ce dont je suis par contre certain, c'est qu'il ne faut pas que tes câbles pendouillent. Fixe les !

merci ursus je ferais le calcul dés que possible pour contrôler cela (ça vas me prendre du temps je sens )

je comprend pas trop quant tu dit "il faut augmenter l'agressivité. Au dessus de 0.5, tu surcorriges."

moi je suis a 0,6 cela voudrait dire que je sur corrige deja ?

je ne parlais pas de l'agressivité mais de l'osc index. Si osc index est au dessus de 0.5 tu surcorriges. Du coup, il faut baisser l'agressivité. Si il est au dessous de 0.3, tu souscorriges, il faut augmenter l'agressivité.

Ton osc index est à 0.16, tu sous corriges (normalement, osc index deviens rouge quand c'est pas bon) , il te faut augmenter un peu l'agressivité.

Ensuite, il faut penser que lorsqu'on bouge un parametre, il faut attendre pour que les osc index et RMS aient intégré le changement et indiquent quelque chose de fiable.

@ litobrit

oui je n'ai que 225 mm pour le guidage je sais que c'est peu être un peu juste juste, peu être avec une barlow je pourrais améliorer ça ?

par contre j'image avec une atik 4000 et des pixels un peu plus gros que le canon (j'ai modifié ma signature mais cela n'apparait pas !)

on est d'accord litobrit...il te faut calculer l'échantillonage. Il traine des formule (même des fichiers excel, ou des pages la calculant) sur WA ou sur le net...que je ne connais pas par coeur

pour la map je fait avec un masque de bathinov mais sans contrôle avec aucun logiciel, zut j'avait pris une photo de la map mais elle a foiré

mais le ciel était vraiment pas terrible hier soir, je pense quant même avoir un problème quelque part, si je zoome sur une étoile assez fortement j'ai pas vraiment un jolis rond

 

merci a vous deux

rafa

Bahtinov grabber est très bien pour avoir un chiffre sur l’erreur de MAP.

http://www.njnoordhoek.com/?cat=10

Et de nouveau, merci à Ursus pour toutes ses explications.

 

Ce dont je suis par contre certain, c'est qu'il ne faut pas que tes câbles pendouillent. Fixe les !

ok ça marche mais il faut bien laisser du mou a un endroit non ? la première fois j'ai fixé avec de petites attache en position de repos mais comme un c** j'ai complétement oublié que tout le bazar allait tourner

tu passe comment au niveau de la monture ? t'a pas une petit photo ?

rafa

La dernière fois, mes câbles étaient ainsi ( clic pour agrandir ) :

On ne voit pas très bien mais pour expliquer :

J'attache mes câbles le long des tubes ( scratch blanc sur la lunette et le guideur ainsi que sur l'APN ) pour ne pas que cela tire sur les équipements attachés aux optiques.

Après, ca pend pour que ca puisse tourner mais ca ne tire pas sur l'APN ou la caméra de guidage, ce qui je pense est essentiel.

Hello,

d'accord avec Ursus, pour tes calculs d'échantillonnage : http://astroccd.eu/echantillonnage.html

Un truc radical aussi pour améliorer la courbe de suivi c'est de mettre un bon déséquilibre à l'est. J'ai déjà fait le test en live, et après un franc décalage des contrepoids pour lester à l'est (ah ah) j'ai quasiment divisé par deux la valeur de RMS.

ok merci a vous tous je re ferait des essais dés que possible et je vais prendre le temps de digérer les échantillonnages et autres !

merci rafa

Hello,

 

d'accord avec Ursus, pour tes calculs d'échantillonnage : http://astroccd.eu/echantillonnage.html

 

Un truc radical aussi pour améliorer la courbe de suivi c'est de mettre un bon déséquilibre à l'est. J'ai déjà fait le test en live, et après un franc décalage des contrepoids pour lester à l'est (ah ah) j'ai quasiment divisé par deux la valeur de RMS.

et une fois que j'ai mes chiffres ils devrais ressembler a quoi ?

j'ai 1,91 pour le tube et l'atik

et 4,77 pour le guidage

je suis perdu encore une fois

rafa

Donc tu as coté guidage 4.77arcsec/pixel...

PHD te donne 0.26RMS (pixel)

4.77x0.26 = 1.24arcsec d'erreur

Coté imageur tu as 1.91, il faut être en-dessous de 1/2pixel pour être sur que tu n'as pas un début de filet d'étoiles.

1.91/2= 0.955arcsec/pix

Tu es donc encore un peu trop haut

Il te faudrait être à maxi :

0.955/4.77= 0.2RMS

Par expérience, vu qu'il faut compter sur le paramètre Osc-index aussi...

Vaut mieux viser 0.16RMS pour ton setup.

Personnellement le mieux que j'ai obtenu avec ma HEQ5 et 10.5kg dessus et 0.04RMS

Avec coté imageur 1.44arcsec/pix et 6.37arcsec/pix coté guidage...le maxi pour moi c'est donc 0.12RMS

Donc tu as coté guidage 4.77arcsec/pixel...

 

PHD te donne 0.26RMS (pixel)

 

4.77x0.26 = 1.24arcsec d'erreur

 

Coté imageur tu as 1.91, il faut être en-dessous de 1/2pixel pour être sur que tu n'as pas un début de filet d'étoiles.

 

1.91/2= 0.955arcsec/pix

 

Tu es donc encore un peu trop haut

 

Il te faudrait être à maxi :

 

0.955/4.77= 0.2RMS

 

Par expérience, vu qu'il faut compter sur le paramètre Osc-index aussi...

Vaut mieux viser 0.16RMS pour ton setup.

 

Personnellement le mieux que j'ai obtenu avec ma HEQ5 et 10.5kg dessus et 0.04RMS

 

Avec coté imageur 1.44arcsec/pix et 6.37arcsec/pix coté guidage...le maxi pour moi c'est donc 0.12RMS

 

[/img]

ok merci christophe

donc il me reste encore du boulo mais ça je m'en doutait deja

la c'est rangé pour un bon moment donc a mon retour

rafa