Amélioration de mon autoguidage, besoin de votre avis...

Salut à tous,

comme le temps est minable en ce moment j'ai le temps de réfléchir un peu à l'amélioration de mon setup et en particulier l'autoguidage.

Etat des lieux :

- monture HEQ5 Pro Goto

- newton GSO 200/1000

- Nikon D700

- chercheur 8x50

- camera mono Point Grey Firefly MV (Ebay, 36€)

J'autoguide au chercheur avec la petite camera Firefly et ses photosites de 6µm. Le problème c'est que mon échantillonnage de guidage est de 6.88"/pix alors que celui pour imager est de 1.73"/px soit un ratio de presque 4x et je pense que c'est trop juste compte tenu de la charge sur la monture.

J'envisage donc de changer le chercheur de 50mm pour un modèle de 60mm de chez TS avec une focale un peu plus longue (180 -> 228mm), d'y ajouter éventuellement une barlow et de profiter en plus des arceaux de réglage et du porte oculaire pour plus de confort. Voir ici.

Ca me ferait un échantillonnage de 5.43"/px soit 3.1x l'échantillonnage imageur. Sachant que je peux réduire encore ce rapport en ajoutant une barlow.

Donc les questions :

- est ce un choix judicieux selon vous ?

- j'ai déjà une Powermate 5x ce qui m'éviterai d'acheter une autre barlow, mais est-ce utilisable en pratique ?

Question subsidiaire : ça marche bien les écrans Aurora flatfield ?

Merci d'avance

J'ai à peu près la même config :

même monture

scope 200/800

pour guider j'utiliser une lunette TS 50 mm https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4064_TS-50mm-straight-viewfinder-with-bracket-and-1-25--focuser.html

c'est certain qu'une lunette de 60 mm c'est plus lumineux mais je pense qu'en terme de charge tu es déja à la limite...

Je n'utilise pas de barlow pour gagner un poids et en encombrement. Je met un glasspath x 1,6 pour aumenter la focale et surtout augmenter le backfocus (obligatoire avec avec ma dmk)

une barlow x5 me parait bien ambitieux, je ne connais pas la sensibilité de ta caméra. A voir

Je vois que tu veux monter en puissance, j'attends avec impatience les résultats pourtant déja sublimes

Merci pour le retour.

Pour le supplément de charge ça me fait passer d'environ 450 à 900g, donc 500g en plus à peu près, je ne sais pas si c'est vraiment critique. Je suis à 8kg de tube + 1kg de boitier plus les câbles et autres bagues.

une barlow x5 me parait bien ambitieux, je ne connais pas la sensibilité de ta caméra. A voir

Ben il me semble que la baisse de luminosité avec le rapport f/d ne s'applique pas aux sources ponctuelles (les étoiles donc) dont la brillance est uniquement liée au diamètre d'ouverture... A confirmer. Sinon une petite 2x devrait suffire mais ça fait encore quelques dizaines d'euros à sortir.

Je vois que tu veux monter en puissance, j'attends avec impatience les résultats pourtant déja sublimes

Meric, c'est surtout que les galaxies arrivent tout doucement et que mon suivi merdique me limite fortement dans ce domaine précis.

Voici ma misérable tentative sur M74 il y a quelques temps :

pourquoi tu n'utilises pas un diviseur optique?

Misérable tentative....Qu'est-ce que tu es agaçant tout de même

Oui tu as raison pour la barlow en théorie mais en pratique on perd en luminosité que l'on veuille ou non avec plus de lentilles, on perd surtout beaucoup de champ c'est certain.

En ce qui me concerne j'ai un peu de mal à trouver des étoiles guides avec 2-3 s de pose. La DMK41 n'est pas ce qui se fait de mieux en sensibilité

Ton scope est très léger ! J'ai une focale plus courte et le même poids.

Misérable tentative....Qu'est-ce que tu es agaçant tout de même

:be:

Oui tu as raison pour la barlow en théorie mais en pratique on perd en luminosité que l'on veuille ou non avec plus de lentilles, on perd surtout beaucoup de champ c'est certain.

Ah ouais, j'avais oublié cette histoire de lentille... Après pour ce qui est du champ limité je fais d'abord une première recherche en visuelle puis je met la cam en place et rien ne m'empêche de faire une étape intermédiaire au foyer sans mettre la barlow pour affiner encore. La cam que j'utilise n'est pas hyper sensible c'est notamment pour ça que :

pourquoi tu n'utilises pas un diviseur optique?

Je n'ai pas une caméra de compèt' et j'ai peu qu'avec le vignettage en bord de champ je sois trop limite. Sans compter les problèmes de montage avec le boitier et le correcteur pour respecter les distances optimale (surtout en Nikon) .L'idée est séduisante mais j'ai peur d'être plus emmerdé qu'autre chose...

Salut tromat,

Je te déconseille fortement une barlow sur un chercheur, beaucoup trop sombre à moins d’avoir une lodestar

Pour info, personnellement :

J’ai une Heq5 dont les roulements des vis sans fin ont été remplacé par des SKF et le reste réglé correctement !

Je guide avec une PL1M (5.2micron) et le chercheur d’origine de +-174mm de focale si je me souviens bien… cela me donne 6.4arcsec/pix.

Coté imageur, EOS1000D+GSO200/800 => 1.4arcsec/pix

Donc un rapport de 4.57

La HEQ5 est chargé avec 10.5kg à 11kg

Le tube est déséquilibré à l’Ouest d’au moins 7cm !

Avant seulement 2cm et depuis que j’ai mis plus c’est encore mieux.

En utilisant Phguiding et Eqmod, je suis en RMS entre 0.04 et 0.06 ce qui donne un guidage à +-0.3’’ pour 1.4’’/pix !

Avec cet qualité de guidage, je pourrais presque passer à 1600mm de focale

Et pourtant avec juste un chercheur

Donc si tu as des soucis de guidage, possible que le problème soit ailleurs…

Avant-hier, de 18h30 à 23h…0.05RMS sans la moindre pose perdue et sans le moindre pic !

Utilises-tu Phguiding ?

EQMOD ou ST-4 ?

Quel temps de pose pour le guidage ?

J’ai une Heq5 dont les roulements des vis sans fin ont été remplacé par des SKF et le reste réglé correctement !

Le problème c'est que suis au niveau 0 du bricolage. J'ai tout juste les compétences pour monter un meuble Ikea, alors changer des roulements...

La HEQ5 est chargé avec 10.5kg à 11kg

Le tube est déséquilibré à l’Ouest d’au moins 7cm !

Avant seulement 2cm et depuis que j’ai mis plus c’est encore mieux.

Je déséquilibre aussi en AD mettant plus de poids vers l'Est, faudra que je test en déséquilibrant d'avantage.

En utilisant Phguiding et Eqmod, je suis en RMS entre 0.04 et 0.06 ce qui donne un guidage à +-0.3’’ pour 1.4’’/pix !

Avec cet qualité de guidage, je pourrais presque passer à 1600mm de focale

Et pourtant avec juste un chercheur

J'utilise PHD & EQmod également et mon record c'est du 0.08 et encore, en imageant près du pôle. Sinon je suis plutôt à 0.15 quand ça ne marche pas trop mal

J'utilise des poses de 3s pour le guidage.

Donc si tu as des soucis de guidage, fort probable que le problème est ailleurs…

Faudrait que je fasse une courbe d'EP pour en avoir le cœur net.

Merci pour ces précieuses infos !

Tu connais personne qui pourrait le faire?

Car franchement c'est un gros plus !

Avec les tutos disponible sur le net, ce n'est pas trop compliqué.

Mais vaut mieux être assez bon bricoleur pour les réglages.

Si non, je ne sais pas si tu connais toute les possibilités de EQmod, donc :

Pour mon Heq5, le drift compensation fait des miracles

Si tu ouvres la partie de droite du menu eqmod, en bas...

Habituellement je suis sur 2, parfois je vais sur 3.

Mais jamais 4! car gros plantage quand j'ai essayé

Quand je lance le guidage, je regarde les corrections que fait phguiding.

Si j'ai des corrections de l'ordre de 700ms à l'ouest tout le temps, je passe de 3 à 2.

Si inversement les corrections sont toujours à l'est, je monte à 3.

Le mieux que j'ai c'est quand j'ai des corrections de +-300ms max à l'ouest et de temps en temps une de +-150ms à l'est.

Entre 2, régulièrement des petites corrections de +-15 à 50ms en Dec.

Oui, donc avec une vitesse de guidage à 0.25x en Ra et Dec

voir ce screenschot fait avec teamviewer lors de ma dernière session.

Comme tu peux voir en cliquant sur le + vert plusieurs fois, tu arrives sur un menu qui te montre les corrections faites par eqmod.

Là tu peux jouer sur le gain en Ra et Dec séparément

En Dec, je diminue de sorte que les corrections se font doucement.

Pas besoin de beaucoup de correction de cet axe.

Ensuite dans Phguiding, je suis sur 80% en agressivité et 20 en Hystérésis.

Edit: 3.5sec de pose cela me parait un peu long mais avec la turbu tu n'as peut-être pas le choix...Je suis à 1.5sec.

Bonjour

Impressionnante , Christophe , la courbe avec PHD ...

Difficile de faire mieux!

Tu connais personne qui pourrait le faire?

Car franchement c'est un gros plus !

Avec les tutos disponible sur le net, ce n'est pas trop compliqué.

Mais vaut mieux être assez bon bricoleur pour les réglages.

Nan je ne vois pas trop qui pourrait me faire ça...

Avec ce guide je devrais quand même pouvoir m'en sortir. J'imagine. Je peux toujours démonter au moins, voir de quoi ça à l'air.

Pour mon Heq5, le drift compensation fait des miracles

Si tu ouvres la partie de droite du menu eqmod, en bas...

Habituellement je suis sur 2, parfois je vais sur 3.

Mais jamais 4! car gros plantage quand j'ai essayé

Nan, je ne connaissais pas faudra que j'essaie.

Oui, donc avec une vitesse de guidage à 0.25x en Ra et Dec

Humm... on parle bien de la valeur d'autoguidage en haut à droite ? Je suis à 0.9 pour les deux, 20ms pour la durée mini d'impulsion et 0 pour le jeu en dec. Si ça se trouve mes valeurs sont trop élevées.

Pour les 0.25x ... oui c'est bien à droite.

Et je suis au mini partout donc 0.1 ! , 20ms et 0

Pour le guide, oui il est bien...

Edit: Merci Louisspaul En effet content de voir ce genre de courbe !

J'ai bien galéré aussi à une époque et j'ai aussi cru que augmenter la focale aiderai et finalement non...

Pour les 0.25x ... oui c'est bien à droite.

 

Et je suis au mini partout donc 0.1 ! , 20ms et 0

Ah ouais et donc moi je suis à 0.9 c'est peut être ça le problème !

J'essaie de voir ce que ça donne à la prochaine éclaircie en jouant d'abord sur les réglages et si je vois que ça ne s'améliore pas je tenterai de mettre les mains dans le cambouis.

Petite question en passant, quand je desserre le frein en AD et que je tourne la monture à la main et sans aucune charge dessus je sens que ça accroche un peu par endroit. Et le pire c'est si je serre la petite molette juste au dessus la graduation à côté du viseur polaire. J'ai du mal à comprendre pourquoi cette petite vis entraine une dureté... Tu pourrais vérifier sur la tienne ?

En tout cas un grand merci pour toutes ces infos !

avec 0.9 je comprends mieux

Oui j'ai eu ce souci aussi, pour la bague...J'ai même hésité à la remonter.

Finalement je l'ai remise,mais j'ai beaucoup moins de frottement depuis que le roulement du bas a été réglé.

D'origine il était bloqué à fond du coup , j'avais aussi pas mal de frottement.

pas de souci pour l'aide, on m'a aussi beaucoup aidé

Il faudrait commencer par faire une courbe d'EP je pense avant de démonter quoique ce soit.

Je pourrai éventuellement t'aider pour la mécanique genre changement de roulement et petite révision si tu en as besoin.

Le rapport entre guideur et imageur me choque pas dans ton cas.

 

Question subsidiaire : ça marche bien les écrans Aurora flatfield ?

 

Merci d'avance

Oui super bien, parfait pour un capteur couleur.

Seul défaut le câble d'alimentation trop court. On est obligé de poser l'alim sur la monture, elle finit par tomber et ça peut arracher le câble. Solution, rallonger le câble ou un coup de velcro sous l'alim ou autre.

Pour l'autoguidage, je verrais plutôt une solution au diviseur optique avec une QHY5L-II mono par exemple si tu veux vraiment faire une saut qualitatif.

Mais avant tout il faut que l'entrainement soit le plus lisse possible, afin de pouvoir allonger la durée de pose de guidage. 3 ou 4s c'est bien pour moyenner la turbu, si la monture ne dérrive pas trop dans ce laps de temps bien sur, c'est le but à atteindre...

Il faut faire le calcul de l'erreur RMS que ça donne sur ton capteur principal. Si tu arrive a descendre à 0.35 pixel RMS c'est tout bon, tu ne gagnera pas grand chose en dessous. Il ne faudrait pas dépasser 0.5 RMS, au dessus ça commence à se voir, surtout si un axe bouge plus que l'autre.

Salut Tromat (et les autres)

Quelques idées, en vrac:

1. Pour la barlow sur le chercheur, comme les autres: ça ne marchera pas. C'est pas tant que ce sera sombre, mais surtout le champ trop petit ne permettra pas de trouver une étoile-guide correcte.

Au lieu d'acheter le chercheur de guidage TS à 129€, prends-toi une caméra QHY5L-IIc à 150€ chez Tan14.com. Non seulement ses pixels de 3,7" te donneront l'échantillonnage qui va bien mais en plus elle sera plus sensible, très performante en planétaire et même en CP sur les petits objets. Et en prime elle a un port ST4.

2. Concernant PHD, pense à installer la nouvelle version (l'ancien n'est plus trop maintenu): http://www.daddog.com/phd2

Beaucoup plus pratique que l'ancien, notamment les infos qui sont données en arcsec.

3. Si tes étoiles sont allongées, ça vient souvent de flexions.

Pour vérifier, tu vises le ciel près de l'équateur, autoguidage enclenché sans dithering. Tu fais une photo de 15sec, tu attends 30 minutes puis tu fais une seconde photo de 15sec. Entre les deux, l'étoile-guide n'a pas bougé mais les flexions auront déplacé le matos, et donc les étoiles sur les photos.

Dans PS tu mesures la distance en pixels entre la même étoile dans les deux images: c'est la flexion pour 30 minutes. Recommence avec le scope dans différentes directions car les flexions dépendent des torsions entre les éléments du matos. Ce n'est pas constant dans tous les pointages.

Dans 99% des cas les flexions proviennent de câbles qui pendent ou d'une cam (APN ou webcam d'AG) qui bouge dans son logement. ==> Bannir tout le plastique, tout ce qui est mou ou fait porte-à-faux et fixer les câbles aux anneaux du tube.

Petit HS pour Christophe:

Je ne comprends pas comment tu obtiens une courbe aussi plate dans PHD.

Voici la mienne (quand ça va bien) et les étoiles sont pourtant rondes avec le D7000 et f=750mm (1,37"/px), même sur des poses de 10 minutes.

Merci à vous de m'aider

Il faudrait commencer par faire une courbe d'EP je pense avant de démonter quoique ce soit.

Ouaip, à la première trouée entre les nuages je fais ça pour en avoir le cœur net, ensuite on verra !

Pour l'autoguidage, je verrais plutôt une solution au diviseur optique avec une QHY5L-II mono par exemple si tu veux vraiment faire une saut qualitatif.

Pourquoi pas mais il faut voir s'il existe un diviseur compatible avec mon correcteur de coma et la distance de tirage particulière des Nikon.

3 ou 4s c'est bien pour moyenner la turbu, si la monture ne dérrive pas trop dans ce laps de temps bien sur, c'est le but à atteindre...

On verra avec la mesure d'EP si la monture est suffisamment vaillante entre deux corrections.

Pour la barlow sur le chercheur, comme les autres: ça ne marchera pas. C'est pas tant que ce sera sombre, mais surtout le champ trop petit ne permettra pas de trouver une étoile-guide correcte.

Au lieu d'acheter le chercheur de guidage TS à 129€, prends-toi une caméra QHY5L-IIc à 150€ chez Tan14.com. Non seulement ses pixels de 3,7" te donneront l'échantillonnage qui va bien mais en plus elle sera plus sensible, très performante en planétaire et même en CP sur les petits objets. Et en prime elle a un port ST4.

Moui je pense rester sur ma solution actuelle, surtout au vu de ce qu'arrive à atteindre Christophe. La QHY5L-II m'intéresse depuis un moment maintenant, mais je pense plutôt à la version monochrome tant qu'à faire. C'est fiable ce site ? (hormis le risque douanier que je connais déjà)

Si tes étoiles sont allongées, ça vient souvent de flexions.

Je ne pense pas que ce soit des flexions vu que les chiffres de PHD sont de toute façon assez mauvais, et que le résultat n'est pas non plus catastrophique. Je fais passer mes câbles par le milieu de la monture en les fixant sur les molette de serrage de la platine et celui qui est relié à la cam est de toute façon assez rigide.

Je note aussi pour les écran Aurora J'en ai marre de galérer sur le sujet, surtout avec mon grand capteur...

La QHY5L-II m'intéresse depuis un moment maintenant, mais je pense plutôt à la version monochrome tant qu'à faire. C'est fiable ce site ? (hormis le risque douanier que je connais déjà)

J'ai commandé ma QHY chez eux puis des bagues parafocales. Dans les deux cas, c'est arrivé (via la Poste, pas la douane). J'ai même pu choisir la couleur de la cam.

Les forums australiens n'en disent que du bien. Mais attention, tout n'est pas bon marché chez Tan14. Et comme toujours, douane, garantie, frais de port de retour,... C'est un risque.

Elle est juste 33% plus chère chez TS. A voir si ça vaut le coup.

La version mono est encore meilleure, bien sûr, mais ça limite le planétaire, sauf si tu achètes les filtres RVB et une RAF.

Je ne pense pas que ce soit des flexions vu que les chiffres de PHD sont de toute façon assez mauvais, et que le résultat n'est pas non plus catastrophique. Je fais passer mes câbles par le milieu de la monture en les fixant sur les molette de serrage de la platine et celui qui est relié à la cam est de toute façon assez rigide.

Ben ça ne coûte rien de vérifier. Tu peux même le faire pendant une séance de photos. Tu vérifies la position x,y d'une même étoile entre deux poses espacées de plusieurs dizaines de minutes. Il faut juste éviter que le dithering se fasse entre les deux. Tu a peut-être déjà ça dans tes brutes archivées.

Pour Orionrider

Excuse-moi Tromat

Euhh... je comprends pas comment tu as des étoiles aussi rondes avec des sauts de 2'' et 1.37''/pix ?

Pour avoir des étoiles rondes, il faut en théorie être inférieur à 1/2 pix grand max voir un peu moins (confèr le niveau OSC ).

Quand je suis à 0.6" pour 1.4"/pix ça commence à se voir...image moins nette, étoiles moins scintillante.

A 0.3" (0.05RMS) , là c'est le top.

Tu as rentré les bonnes données pour l’échelle?

J'ai téléchargé PHD2, mais vu que tout va bien...J'ai pas encore osé tester

Il faut faire le calcul de l'erreur RMS que ça donne sur ton capteur principal. Si tu arrive a descendre à 0.35 pixel RMS c'est tout bon, tu ne gagnera pas grand chose en dessous. Il ne faudrait pas dépasser 0.5 RMS, au dessus ça commence à se voir, surtout si un axe bouge plus que l'autre.

Bonsoir

Olivier, peux tu nous en dire un peu plus sur le terme RMS ? Pourquoi la valeur de 0.35 pix est correcte et pourquoi les 0.5 sont une limite à ne pas franchir ?

Bon, je sais un peu de quoi il s'agit, mais j'aimerais avoir des compléments d'info (chiffrées) de ta part, merci par avance.

Christophe : je suis également très étonné que tu puisses avoir des courbes d'écarts résiduels aussi "flat".... RMS 0.05

Es tu certain du parametrage de ton soft (en terme d'affichage de l'information) ?

Tromat :

il faut voir s'il existe un diviseur compatible avec mon correcteur de coma et la distance de tirage particulière des Nikon.

Pour guider tes 1.73" d'échantillonnage imageur je ne vois pas l'interêt de passer au DO.

Un petite lunette guide ou un bon chercheur fera le boulot aussi bien et avec plus de confort.

Maintenant, si un jour tu te lances dans l'imagerie aux faibles échantillonnages, le DO t'apportera un "plus". Il faut faire la part des choses.

Christian

Pour Orionrider

Excuse-moi Tromat

 

Euhh... je comprends pas comment tu as des étoiles aussi rondes avec des sauts de 2'' et 1.37''/pix ?

Tu as rentré les bonnes données pour l’échelle?

 

J'ai téléchargé PHD2, mais vu que tout va bien...J'ai pas encore osé testé

Oui, les données sont OK. Je ne comprends pas non plus pourquoi chez certains la courbe est toute plate alors que d'autres ont la même chose que moi. Je me demande si ça n'a pas à voir avec le mode d'autoguidage. Chez moi ce sont de simples relais qui activent le ST4. Je n'ai pas de GoTo, pas d'EQMod, rien de tout ça.

PHD2 demande un peu plus de ressources du PC mais pour le reste c'est pareil, en mieux. Plus d'options utiles et mieux présenté/plus ergonomique.

En plus la communauté PHD2 est très réactive, les versions se suivent bien.

@Christophe: ton autoguidage est à 6,4"/pixel donc si le RMS est de 0,05 ça ferait une erreur de 0,32".

Là, ça me semble impossible avec une HEQ5 et des moteurs à engrenages. Sur un entraînement par courroies, peut-être, mais avec une réduction classique, euh, je suis 'confused'...

Enfin, l'important c'est que ça marche!

Je n'ai plus sous la main un screen lorsque ça allait moins bien mais il fut une période où j'étais également content d'avoir 0.09 à 0.13 pix RMS.

Après... ce genre de courbe, j'en étais bien loin avant d'avoir revisé la monture !

Cela veut dire aussi calculé le jeu résiduel entre la vis sans fin et la couronne à l'aide formule empirique...régler ce jeu à l'aide d'un comparateur au 1/100 au bout de la tige contre-poids en appliquant une règle de 3 (vu qu'on a pas accès à l'ensemble lorsque cela tourne) => pour info, 3/10mm au bout de la tige

Idem pour tous les pignons, régler avec un jeu de 0.05mm et correctement aligné !

Le nombre de point à revoir sur cet monture est impressionnant.

Mais quand elle a redémarré, je n'avais plus la même monture.

Mais je suppose que je suis pas le seul, il me semble que sur ce forum quelqu'un à un RC8"+HEQ5 avec des étoiles bien rondes

si vous utilisez PHD aussi, vous savez comme moi qu'il n'y a aucun paramètre à régler coté optique vu que l'on parle en pixel.

Ben ça ne coûte rien de vérifier. Tu peux même le faire pendant une séance de photos. Tu vérifies la position x,y d'une même étoile entre deux poses espacées de plusieurs dizaines de minutes. Il faut juste éviter que le dithering se fasse entre les deux. Tu a peut-être déjà ça dans tes brutes archivées.

J'ai vérifié sur des des brutes des Dentelles du Cygne, et j'ai un déplacement de 2 pixels sur une demi heure, c'est grave ?

Maintenant, si un jour tu te lances dans l'imagerie aux faibles échantillonnages, le DO t'apportera un "plus". Il faut faire la part des choses.

Moui c'est sur, et je ne pense pas y passer avant d'avoir une CCD, ça me semble trop compliqué à gérer avec un APN. Quand au faible échantillonnage, on verra, pas sur que ça me botte un jour, mais qui sait

PHD2 installer, ya plus qu'à tester, mais les prévisions MétéoFrance sont désespérantes : pluie et vent jusqu'au bout des prévisions. Ca fait un mois que je n'ai pas mis le nez dehors la nuit, je commence à désespérer.

J'ai vérifié sur des des brutes des Dentelles du Cygne, et j'ai un déplacement de 2 pixels sur une demi heure, c'est grave ?

Donc sur une pose de 10 minutes ( je sais que tu aimes les longues poses avec ton Nikon ) ça donne un déplacement de 0,7 pixel. Normalement ça ne se voit pas, sauf quand on zoome à 100%.

Grave, non, mais ça prouve que tu as bel et bien des flexions. Et peut-être que pendant cette série le matériel était dans une position favorable et que pour d'autres orientations tu aurais 3, 4, 5,... pixels sur 30'. A vérifier, donc.

Un test simple sur le matériel: tu essaies de 'tordre' les différents éléments à la main. Si ça bouge, même un peu, c'est que ce n'est pas assez rigide. Je pense par exemple au correcteur de coma pas vissé mais maintenu dans le PO par une unique vis de pression. Ou un chercheur standard sur un long bras et muni d'un anneau en caoutchouc pour l'articuler à l'avant. Ou le tube du crayford qui a du jeu. Ou la webcam dont le corps en plastique plie sous le poids du câble USB, etc.

Le nombre de point à revoir sur cet monture est impressionnant.

Mais quand elle a redémarré, je n'avais plus la même monture.

Tes modifs sont impressionnantes, comme le résultat, bravo!

En ce qui me concerne la GP2 est strictement d'origine, je ne l'ai pas démontée ni réglée.

si vous utilisez PHD aussi, vous savez comme moi qu'il n'y a aucun paramètre à régler coté optique vu que l'on parle en pixel.

D'où l'intérêt de la version PHD2, qui 'parle' en arcsec.

J'ai vérifié sur des des brutes des Dentelles du Cygne, et j'ai un déplacement de 2 pixels sur une demi heure, c'est grave ?

 

Moui c'est sur, et je ne pense pas y passer avant d'avoir une CCD, ça me semble trop compliqué à gérer avec un APN. Quand au faible échantillonnage, on verra, pas sur que ça me botte un jour, mais qui sait

.

Oui tu as de la flexion. Si tout est bien fixé, alors probablement le primaire qui bouge une peu. Dur à éviter sur les newton. C'est pour ça que je te parlais de DO...Pas facile avec le Nikon. ça dépend du backfocus de ton correcteur. Si tu as un correcteur avec 55mm de backfocus, alors il n'y a que le TS 9mm, il faisait un adaptateur pour Nikon dans le temps.

Par contre si tu as plus de backfocus, tu peux utiliser une bague T2 standard, quitte a rester sur de DO fin comme le TS ou le Lacerta.

Mais bon, tu peux commencer par travailler sur les butées latérales : il ne faut pas que ton miroir soit contraint mais il faut qu'il ne bouge pas. Il faut le régler à la température d'observation, car l'alu se dilate nettement plus que le verre, donc ça va se rétracter quand la température baisse et il ne faut pas contraindre le primaire.

Bonsoir

 

Olivier, peux tu nous en dire un peu plus sur le terme RMS ? Pourquoi la valeur de 0.35 pix est correcte et pourquoi les 0.5 sont une limite à ne pas franchir ?

Là c'est pas du calcul, mais expérimentalement, que je constate ça quand je guide avec PHD. Je remarque ça sur plusieurs config différentes, que ça soit guidage au DO ou guidage en parallèle.

 

Pour guider tes 1.73" d'échantillonnage imageur je ne vois pas l'interêt de passer au DO.

Un petite lunette guide ou un bon chercheur fera le boulot aussi bien et avec plus de confort.

 

ça fait longtemps que t'as pas fait de newton en photo;) c'est pour contrer les mouvement du primaire, pas possible en guidage parallèle, pas une question d'échantillonnage.

Sinon il existe des primaire de newton tenus par le centre comme celui de Vincent Steinmetz à miroir Royce conique ou encore le Axis 250 en vente dans les PA, un tube très abouti mécaniquement aussi.

Mais bon le problème sur les tubes d'entrée de gamme est principalement le barillet et les butées latérales et ensuite on a souvent une flexion du tube lui même autour du PO, pour les modèles en tôle du moins.

Effectivement il va falloir enquêter...

correcteur de coma pas vissé mais maintenu dans le PO par une unique vis de pression.

J'ai deux vis sur un serrage annulaire.

Ou un chercheur standard sur un long bras et muni d'un anneau en caoutchouc pour l'articuler à l'avant.

Ce qui est le cas...

Ou le tube du crayford qui a du jeu.

Faut que je potasse le principe des vis de serrage, ça n'est pas très clair.

Ou la webcam dont le corps en plastique plie sous le poids du câble USB, etc.

Le câble est maintenu sur la monture et n'est pas non plus tendu.

Merci pour les pistes.