Rosetta

Sortez les lunettes ( désolé si quelqu' un l' a déjà posté ! ) .

 

C'est dans ces moments là qu'on regrette de ne pas avoir de lunettes 3D!

C'est dans ces moments là qu'on regrette de ne pas avoir de lunettes 3D!

Suis allé sur un vide-greniers la semaine dernière , un mec en vendait des cartons entiers ( je me demande où il a récupéré ça ? ) . En ai pas acheté , en ai déjà plusieurs !

On peut peut-être se faire une paire de lunette avec un filtre rouge ( n° 25 ) et un bleu ( n° 80A ) ? Parce que c' est très beau à voir .

Edit : ça marche , j' ai essayé ( bien les placer ) !!!!!!

Tu va surtout m'en envoyer une paire!

Je sais bien Paul, pas de souci, seulement à l'écrit sur un forum je ne vais pas retranscrire mes nombreux débats. Curieux que ça vous fasse réagir : ne rencontrez-vous jamais ces nombreux détracteurs ? J'entre a peine dans le milieu depuis 9 mois et je ne suis hélas pas entoué d'astrams chevronné. Et je peux vous dire que ce genre de sondage est très représentatif. J'aurais même imaginé une proportion plus grande de "contre". Et quand je dis que l'espace sera l'intérêt de toute l'humanité, non ce n'est pas encore le cas pour au moins des millions de gens, catégoriquement fermés aux sciences et technologies, amèrement pessimistes quant à l'avenir de notre espèce. Je pense à cet avenir où l'espace sera omniprésent dans nos JT du 20H...

Tu va surtout m'en envoyer une paire!

Trouve toi simplement 2 filtres (genre gélatine pour projecteur , rouge , bleu ou vert , 5x5 ) que tu te colles sur les yeux , ça marche mieux que les lunettes toujours un peu chiante à bien placer .

 

Pour info et ça pour le coup c'est vraiment hors sujet. Je ne suis pas sectaire et quand je veux me faire ma propre opinion sur un sujet quel qu'il soit, je lis tous ce que je trouve sans apriori... Le sens critique fait le reste.

Ouf ! Moi qui ait voté à ce sondage, j'ai peut être une chance de ne pas être catalogué trop vite "réac"... Sans vouloir défendre bec et ongle ce journal, qui n'est qu'une source parmi d'autre pour moi, vous seriez surpris du nombre de news scientifiques que l'on y trouve...Et comme écris plus haut, prendre des infos de toutes les sources sans a priori, est sûrement plus efficace pour se construire une idée d'un sujet, la moins biaisée/orientée possible, ou tout du moins, avec les nuances nécessaires sur certains sujets complexes (comme en géopolitique actuellement...).

Désolé si mes propos ont prêté au malentendu.

Hormis les "...", tu remarqueras que je n'ai porté aucun jugement personnel sur ce résultat. Je n'ai faits que relayer ce sondage qui pour le coup est au cœur de notre sujet. En réponse a certaines interrogations concernant la manière dont les médias traitent le sujet en France.

Je ne suggère pas que tu as porté un jugement quelconque.

J'expliquais un point technique sur le fonctionnement d'un moteur de recherche. Il n'a que deux sources d'information qui sont le contenu des sites examinés par son "robot" et le comportements de ses utilisateurs.

Un lien sur Webastro sera vu une fois par le robot Google qui attribue une petite plus-value au site du Figaro. Au contraire, une citation sur un forum sans lien généra des centaines d’interrogations Google qui aura un effet beaucoup plus fort sur le score du site en question. Là, je signalais un fait objectif qui est exploité en SEO.

D'un coté tu t'offusques d'un problème de photos humoristiques trop grandes et de l'autre ça ne te dérange pas de porter des jugements hâtifs en fonction des sources données...

C'est aussi un fait objectif, connu aux statisticiens, que plus un échantillon est grand, plus une proportion de 50% devient improbable.

Pour info et ça pour le coup c'est vraiment hors sujet. Je ne suis pas sectaire et quand je veux me faire ma propre opinion sur un sujet quel qu'il soit, je lis tous ce que je trouve sans apriori... Le sens critique fait le reste.

Je ne suis en aucun responsable de la ligne éditoriale du journal en question!

Je plaisantais bien sûr.

Encore une fois le sondage dont je me suis fait l'écho est au cœur du sujet alors c'est n'est pas la peine de me chercher des poux avec un procès d'intention.

En fait, j'étais sûr que ce n'était pas fait exprès, et chercher des poux n'est pas dans mes habitudes. Mais je souhaitais faire connaître ce point sur les moteurs de recherche qui, il semble, n'est pas connu de tous. Comme pour le fonctionnement des manips techniques sur un forum, évoqué quelques posts plus haut, c'est utile de connaître.

Fin de cette parenthèse en ce qui me concerne.

et moi aussi.

bonne fin d'après-midi.

=====================

PS Depuis ma suggestion de toute à l'heure sur l'existence de vides à l'intérieur d'une comète, j'ai cherché un peu (caves in a comet, hollow comet etc) et n'ai trouvé aucune hypothèse similaire sur le Web. C'est surprenant car si on envisage la comète qui est couramment dite une "boule de neige sale", on s'attend à trouver des matériaux volatiles non miscibles avec des points d'évaporation différents. Ainsi, la présence des vides semble tellement probable d'autant plus qu'on voit un possible évent dans les dernières photos. En tout cas, avec l'analyse de l'orbite de Rosetta, on saura davantage sur la distribution de masse (donc de vide) dans les semaines à venir.

Trouve toi simplement 2 filtres ( bleu ou vert , 5x5 ) que tu te colles sur les yeux , ça marche mieux que les lunettes toujours un peu chiante à bien placer .

Coller des filtres sur mes yeux...

Super glue? néoprène? Fixodent?

Idéalement j'aimerai pouvoir les décoller par la suite, j'ai peur que ma femme n'apprécie pas...

Désolé pour cette pose humoristique.

Coller des filtres sur mes yeux...

Super glue? néoprène? Fixodent?

Idéalement j'aimerai pouvoir les décoller par la suite, j'ai peur que ma femme n'apprécie pas...

C' est bête , tu pourrais la voir PLUS en relief comme ça .....

C' est bête , tu pourrais la voir PLUS en relief comme ça .....

Pour la stéréoscopie, j'ai des lunettes et ma femme a une paire. Et le relief, nous aimons bien.

Edit: en réponse à bigcrunch en #791. La confusion était un peu voulue... Chacun voit ce qu'il veut. Mais quand nous regardons les contours de quelques astéroïdes (Éros...), ma femme et moi finissons par voir les mêmes choses.

ma femme a une paire

ouhlà... tournure de phrase malheureuse ! ça peut prêter à confusion...

just kidding;)

Je me fais du mal en lisant les commentaires notamment sur faceb**k quand un article du genre sort sur la page de "Le Monde". Les gens ne savent tout simplement pas ce qu'on va y faire et ce que ça peut nous apporter, ils ignorent tout ce qui tournent autour et juge du haut de leur chaise, j'en ai sélectionné quelques uns, 6commentaires sur 24:

Des réactions comme ça peuvent être légitime mais ils ne le font pas sur le bon secteur. Allons plutôt voir les 200milliards de dollars investis dans la coupe du monde 2022 du Quatar qui en plus n'en fait pas profiter ses ouvriers.

On aura le même cirque pour New Horizon et Dawn.

C'est bien beau vos petites vannes mais on est pas censés parler de Rosetta...

ça me rappelle autre chose :

"Les jeux olympiques de Sotchi en février 2014 dans cette ville du sud de la Russie sont déjà les plus coûteux de l'histoire, avec des dépenses de 36 milliards d'euros, soit dix fois le budget de l'Albanie et de la Moldavie réunies."

on cause de Rosetta entre 2 collages de filtres au fixodent...

mais t'as raison, recentrons le débat !!

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/08/08/cometwatch-7-august/

une pauvre image postée aujourd'hui et datée d'hier sur Rosetta blog... snif

edit : ça marche bien le coup de la miniature !

Je me fais du mal en lisant les commentaires ...

 

Des réactions comme ça peuvent être légitime mais ils ne le font pas sur le bon secteur. Allons plutôt voir les 200milliards de dollars investis dans la coupe du monde 2022 du Quatar qui en plus n'en fait pas profiter ses ouvriers.

On aura le même cirque pour New Horizon et Dawn.

Et le bateau the Beagle. A quoi bon envoyer Charles Darwin faire le tour du monde en touriste pour écrire des bouquins ensuite, alors qu'il y a des gens qui ont faim ?

Voilà ! Ca me rassure, vous avez trouvé ces sources qui confortent mon idée que l'espace est loin des consciences pour beaucoup de gens (qui utilisent naïvement GPS et autres outils du quotidien donnés grâce à la relativité générale... entre autres).

Suis allé sur un vide-greniers la semaine dernière , un mec en vendait des cartons entiers ( je me demande où il a récupéré ça ? ) . En ai pas acheté , en ai déjà plusieurs !

On peut peut-être se faire une paire de lunette avec un filtre rouge et un bleu ? Parce que c' est très beau à voir .

 

Edit : ça marche , j' ai essayé ( bien les placer ) !!!!!!

C'es super à regarder avec...

La 3D permise par ces lunettes m'a confirmé par contre quelque chose que j'avais pressenti.

Figurez-vous l'image fait ressortir nettement le visage de Pluto.

Ses oreilles me direz-vous ?

Sublimées

Edit

Je suis déjà redevenu sérieux car j'ai des questions en tête.

http://blogs.esa.int/rosetta/2014/08/08/cosima-reaches-for-dust/

Le spectrometre de masse COSIMA de Rosetta va entrer en action le 10 aout et deployer ses cibles à poussieres cometaire. la collecte risque de prendre du temps, dixit l'article, l'environnement actuel étant aussi clean qu'une salle balnche...

COSIMA devrait etre deployé pendant 1 mois, et son microscope integré COSISCOPE photographiera les cibles à raison d'1 fois par semaine pour verifier la presence de poussieres.

Les grains identifies seront ensuite analysés mi septembre

Pffiou, que de messages depuis mon dernier passage (hier soir !).

Concernant le rapport "signal sur bruit" : un forum est un endroit convivial, il est agréable de pouvoir plaisanter sur un sujet qui nous passionne. Mais il faut aussi rester raisonnable, car "on" (les habitués comme les visiteurs) vient aussi chercher des infos sérieuses. Si les trois dernières pages de messages sont un enchaînements de blagues et d'images truquées, c'est décourageant et pas terrible pour l'image du forum. Gardons cela en tête, et à chacun d'entre nous de juger au moment de poster si la plaisanterie a assez duré ou non. Et si quelqu'un estime que cela dévie trop, il peut le rappeler gentiment avec un smiley, puis en référer à la modération s'il ne se sent pas entendu.

Concernant l'opinion publique sur une mission comme Rosetta, c'est un sujet qui revient systématiquement. Je pense pour ma part que c'est avant tout un problème de pédagogie. Quand on dit "le rover Curiosity a coûté 2,5 milliards de dollars", beaucoup s'imaginent qu'on a mis 2,5 milliards de dollars dans une fusée et qu'on a envoyé ça sur Mars en pure perte. Deux points sont essentiels :

- les milliards d'euros ou de dollars sont dépensés pour payer les industriels qui fabriquent la sonde (qui sont souvent les mêmes que ceux qui fabriquent nos avions et nos satellites), ainsi que les salaires et/ou crédits de recherche des ingénieurs et scientifiques du projet,

- les milliards correspondent à l'ensemble du projet depuis la phase de conception jusqu'à la fin de la mission nominale, ce qui représente typiquement une dizaine d'années, voire le double dans des cas comme Rosetta. Rapportés à une année, la dépense est en réalité relativement faible.

Question sérieuse

Une comète qui passe près du soleil va réduire sa masse son volume.

Puis comme Ison au bout d’un certain cycle pffuit.

D’ailleurs on n’en a plus entendu parler, plus de nouvelles données par la NASA.

Si Tchourioumov-Guérassimenko (67P) ne se disloque pas au niveau de ses deux parties importantes (la tête et le corps) il est à parier que dans plus de 6,5 elle auras à son retour subit un régime amaigrissant.

Maintenant regardons l’astéroïde Itokawa.

Un chercheur du laboratoire Lagrange de l’Observatoire de la Côte d’Azur et un collaborateur américain de l’Université de Maryland ont proposé un mécanisme de formation de l’astéroïde Itokawa et l’ont modélisé numériquement. Ils ont trouvé que la forme d’Itokawa -(une sorte d’otarie) et la présence de gros rochers à sa surface viennent du processus même de formation. Leur résultat est paru récemment dans la revueAstronomy & Astrophysics Letter. A son

http://www.insu.cnrs.fr/node/4383

Pour ceux qui ont lu ce lien et d’autres aussi intéressants on pourrait se demander...

Un bloc rocheux couvert de glace qu’est-ce ? Astéroïde-comète ou comète- astéroïde ?

Maintenant un astéroïde ré accumulé comme Itokawa possiblement couvert de glace, a bien du récupérer ces différentes matières exotiques quelque part.

Je pense surtout à la /sa glace.

Le sort des comètes est-il voué à l’irrémédiable ?

Il y a des différences majeures entre C/2012 S1 Ison et 67P :

- Ison est (était) une comète "fraîche", 67P est une comète périodique

- Ison passe (est passée) beaucoup plus près du Soleil.

La mise en orbite de Rosetta n'est pas aussi simple qu'il pourrait paraitre de prime abord, voici ce qu'en dit le cnes

Le 6 août 2014, la distance entre Rosetta et le noyau sera de 100 km et la mise en orbite commencera. Mais la mise en orbite autour d’un corps aussi peu massif ne correspond pas du tout à l’image que l’on peut s’en faire. Il ne s’agit pas de la Lune ou d’une planète autour de laquelle la sonde se mettrait directement sur une orbite elliptique après avoir freiné un bon coup !

Rosetta va d’abord accompagner le noyau en réalisant des corrections régulières de trajectoire, parcourant des sortes de triangles de plus en plus petits, juste devant lui par rapport au Soleil.

Puis, progressivement, lorsque la masse de 67P sera connue avec précision, Rosetta se rapprochera à moins de 30 km et le champ gravitationnel du noyau devrait devenir suffisant pour qu’elle se glisse sur une orbite elliptique ; cette étape devrait avoir lieu en septembre.

Selon l’activité de dégazage du noyau, Rosetta pourrait alors se rapprocher à moins de 10 km de la surface, voire encore moins pour larguer le module Philae dans le courant de l’automne.

ouais

rappel manoeuvres à venir jusqu'en octobre :

http://www.esa.int/spaceinvideos/Videos/2014/08/How_to_orbit_a_comet

 

Concernant l'opinion publique sur une mission comme Rosetta, c'est un sujet qui revient systématiquement. Je pense pour ma part que c'est avant tout un problème de pédagogie. Quand on dit "le rover Curiosity a coûté 2,5 milliards de dollars", beaucoup s'imaginent qu'on a mis 2,5 milliards de dollars dans une fusée et qu'on a envoyé ça sur Mars en pure perte. Deux points sont essentiels :

- les milliards d'euros ou de dollars sont dépensés pour payer les industriels qui fabriquent la sonde (qui sont souvent les mêmes que ceux qui fabriquent nos avions et nos satellites), ainsi que les salaires et/ou crédits de recherche des ingénieurs et scientifiques du projet,

- les milliards correspondent à l'ensemble du projet depuis la phase de conception jusqu'à la fin de la mission nominale, ce qui représente typiquement une dizaine d'années, voire le double dans des cas comme Rosetta. Rapportés à une année, la dépense est en réalité relativement faible.

Pas mieux, hélas les raccourcis ont la vie dure, on entend la même chose quand on parle de culture.

Ouf ! Moi qui ait voté à ce sondage, j'ai peut être une chance de ne pas être catalogué trop vite "réac"... Sans vouloir défendre bec et ongle ce journal, qui n'est qu'une source parmi d'autre pour moi, vous seriez surpris du nombre de news scientifiques que l'on y trouve...Et comme écris plus haut, prendre des infos de toutes les sources sans a priori, est sûrement plus efficace pour se construire une idée d'un sujet, la moins biaisée/orientée possible, ou tout du moins, avec les nuances nécessaires sur certains sujets complexes (comme en géopolitique actuellement...).

Je suis bien d'accord avec ça, mais tout le monde ne prend pas le temps de le faire(alors que ça n'a jamais été aussi simple), et je regrette qu'il faille lire plusieurs journaux (y compris la presse étrangère) aux à priori différents pour essayer de se fonder une opinion...sans à priori.Enfin c'est un autre débat, désolé pour le hors sujet, ma phrase plus haut était certainement maladroite...

Pour en revenir a Rosetta, la vidéo postée plus haut est très intéressante, la trajectoire prévue pour approcher la comète et se mettre en orbite autour est d'une rare complexité

L'équipe en charge de la navigation a du pain sur la planche! Et certainement le sommeil agité.

La proximité avec la comète promet de sacré belle images, et son lot de découvertes.

Que de chemin parcouru pour cette mission à rebondissement.

en tout cas l'atterrissage de philae s'il réussit sera un grand moment d'astronautique!

si je me trompe pas la sonde est a 100 kms de la cométe

si je me trompe pas la sonde est a 100 kms de la cométe

oui, Selon les timings du cnes et de l'esa donnés dans les liens ci-dessus. Il s'agit de manœuvres d'approches assez longues afin d'évaluer exactement le champ de gravité de la comète Chury pour mettre en orbite Rosetta. Mais je me demande si la forme très irrégulière de Chury a une influence sur la forme de la trajectoire, je pense que oui, mais dans quelle proportion ?

 

 

Pour en revenir a Rosetta, la vidéo postée plus haut est très intéressante, la trajectoire prévue pour approcher la comète et se mettre en orbite autour est d'une rare complexité

 

.

Tout à fait ! Rosetta dessine des lacets complexes durant tout ce mois d'août à bonne distance sans orbiter autour de 67P. Septembre devient le mois où tout se complexifie d'avantage par rapprochements et orbites véritables.

La photo de la NAVCAM publiée hier indiquait une distance de 83 km

Je doute qu'ils puissent faire naviguer la sonde au km près

Quand je pense aux superbes images en gros plans que prend maintenant OSIRIS...

J'espère qu'on ne va pas devoir patienter des mois avant de les découvrir !