A nouveau scope (LB400), nouveaux oculaires... Conseil svp?

Bonjour tout le monde,

J ouvre ce post pour vous demander conseil.

Voilà, le "grand" pas à été fait, je viens de passer au dobson (alléluia !) et qui plus est pas des moindres, un gros et monstrueux 400! (406/1829)

Ma gamme d oculaires était calculée et étagée avant tout pour mon c11 (280 fd 10)...

Et ce qui allait très bien avec, n est plus forcément en équation avec le nouveau venu.

Exemple de question que je me pose aujourd'hui:

Je me dis que mon pano 35 qui me ravissait à merveille sur le c11 n'est plus le mieux adapté pour le dob´... Et qu un explore scientific de 30 avec 82 degrés de champ conviendrait mieux m apportant le même champ avec un gr plus adapté et une pupille de sortie plus en "harmonie"...

Je pose donc la question aux possesseurs de 400 fd4.5, quels oculaires utilisez vous avec votre scope, et lesquels me conseilleriez vous ? (Je précise, je n ai pas de goto et ce n est pas prévu, et je n ai pas encore de table équatoriale, c est prevu mais vraiment pas dans l immédiat)

Et autre question subsidiaire, que pensez vous des ES à 82 et 100 degrés comparé aux televue ?

Tiennent ils encore la route à un fd de 4,5?

(J oubliais, J ai un correcteur de comma baader)

Merci par avance de vos retour

Bryan.

Bonjour

Vu ton jeune age tu peux garder ton Pano . 7.6 de PS ce n est pas la mort.

Mais si c est pour changer de PS, le Nag 26 serai sur ma liste.

Il me semblait que tu avais une Bino ! Sinon une Bino pour compléter.

JM

Les ES tiennent la route (tout en étant un poil moins bien que les TeleVue).

J'utilise surtout:

-rarement un 30mm 82° ES (pour les grands objets avec filtre H-bèta, ou les grands objets sous ciels très, très, très sombres)

-Delos 17mm (quand j'utilise un filtre OIII et que le 21mm ne grossit juste pas assez)

et le plus souvent:

-Ethos 21mm

-Ethos 13mm

-zoom Leica barlowté avec une Astro-Physics BarAdv vissée dessus

On des oculaires que j'utilisais le plus c'était un Nagler 16mm T5, mais je le vends (double emploi avec le Delos et les deux Ethos).

Avant d'avoir le 30mm ES 82°, j'avais un 26T5, que je n'aurais pas du vendre...mais question champ il était un peu trop près du 21mm Ethos. Un 31T5 est mieux que l'ES, mais avec cette pupille de sortie, mon oeil produit déjà assez d'aberrations pour rendre la différence de qualité peu visible.

Pour ce qui est du correcteur de coma Baader, par contre, il n'est utilisable que sur des oculaires longs -- trop d'aberration sphérique.

Si tu veux le remplacer par quelque chose de mieux, ce qu'il y a de moins cher ce sont les correcteurs de coma GSO (faut bricoler un peu pour la distance, mais dès que c'est bon pour l'oculaire qui s'utilise avec le porte-oculaire le plus rentré il suffit d'installer des anneaux de parfocalisation sur les autres) ou Skywatcher à 4 lentilles.

Le GSO a un peu mauvaise presse, mais c'est parce que la distance optimale annoncée par le constructeur n'est pas tout à fait juste (et qu'il faut presque toujours rajouter des anneaux 2" pour avoir la bonne distance) et qu'avec une mauvaise distance il est _très_ mauvais. Si on veut bricoler, par contre, c'est ce qu'il y a de moins cher et il ne rajoute que peu d'aberration sphérique (contrairement au MPCC). Si on le visse sur les oculaires, il n'y a pas de problèmes de "back-focus" (comme il disparait entièrement dans le porte-oculaire) mais il faut trouver la bonne combinaison de rallonges 2" et d'anneau de parfocalisation pour chaque oculaire.

Il vient avec une tête porte-oculaire 2" de 46mm, et il faut 75mm entre le plan focal de l'oculaire et le correcteur. Donc en pratique, en rallongant avec des tubes 2" du coté télescope, on doit pouvoir placer le plan focal du télescope à 46mm du porte-oculaire rentré si l'on veut utiliser la tête porte-oculaire.

Le Skywatcher est optiquement excellent, mais il faut aussi bricoler un truc dessus si on veut une tête porte oculaire (ce qui augmente le prix) et "tuner" tous ses oculaires à la bonne distance avec des anneaux de parfocalisation. Et il faut un télescope ou on arrive à mettre le plan focal franchement loin du tube (à 55mm du porte-oculaire rentré): il faut donc un télescope "capable photo". Inutile d'essayer le truc qui marche pour le GSO ou un MPCC (visser le correcteur sur l'oculaire) comme il y a un anneau qui ne rentre pas dans le porte-oculaire. À vérifier avant d'acheter!

l'ES est mécaniquement nickel et a une tête porte-oculaire réglable (lentement); il faut que sans correcteur de coma, le plan focal soit au moins à 35mm du porte-oculaire entièrement rentré (ce qui est nettement moins qu'avec les correcteurs GSO et Skywatcher avec une tête porte-oculaire, mais plus qu'avec un Paracorr).

Et puis, il y a la Rolls, le Paracorr. Si tu trouves un Paracorr Type 1 d'occasion, ça suffit (et ça réduit le prix). Le Paracorr type 2 est ce qui se fait de mieux (demande un plan focal sorti de 25mm seulement, tête porte-oculaire réglable coulissante très pratique, optiquement excellent) mais il coûte la peau des fesses.

Du moins cher au plus cher:

GSO: http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-kepler-2_detail

Skywatcher (nouveau à 4 lentilles): http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-pour-newton-f-4_detail

ES: http://www.explorescientific.fr/fr/Accessoires-optiques/Explore-Scientific-Correcteur-de-Coma-HR.html

TeleVue: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p4545_TeleVue-VIP-2010---Paracorr-Koma-Korrektor---Newtons-ab-f-3.html (l'image n'est pas la bonne, c'est une image d'un Type 1)

Si tu veux pleinement profiter d'oculaires 82° et 100°, il te faut un meilleur correcteur de coma -- avec un Ethos 13mm, un MPCC corrige le coma mais rend l'image 'nettement' plus floue. Le GSO peu convenir (il y a toujours moyen de mettre au point, quite à visser le correcteur sur l'oculaire) mais n'est pas très pratique.

L'ES l'est plus --mais il faut encore pouvoir placer le plan focal assez loin du porte-oculaire-- , mais le meilleur (enfin, si on fait abstraction de correcteurs Wynne à plus de €1500) et le plus pratique, c'est _vraiment_ le TeleVue.

Bonjour tout le monde,

J ouvre ce post pour vous demander conseil.

Voilà, le "grand" pas à été fait, je viens de passer au dobson (alléluia !) et qui plus est pas des moindres, un gros et monstrueux 400! (406/1829)

Ma gamme d oculaires était calculée et étagée avant tout pour mon c11 (280 fd 10)...

Et ce qui allait très bien avec, n est plus forcément en équation avec le nouveau venu.

Exemple de question que je me pose aujourd'hui:

Je me dis que mon pano 35 qui me ravissait à merveille sur le c11 n'est plus le mieux adapté pour le dob´... Et qu un explore scientific de 30 avec 82 degrés de champ conviendrait mieux m apportant le même champ avec un gr plus adapté et une pupille de sortie plus en "harmonie"...

Je pose donc la question aux possesseurs de 400 fd4.5, quels oculaires utilisez vous avec votre scope, et lesquels me conseilleriez vous ? (Je précise, je n ai pas de goto et ce n est pas prévu, et je n ai pas encore de table équatoriale, c est prevu mais vraiment pas dans l immédiat)

Et autre question subsidiaire, que pensez vous des ES à 82 et 100 degrés comparé aux televue ?

Tiennent ils encore la route à un fd de 4,5?

(J oubliais, J ai un correcteur de comma baader)

Merci par avance de vos retour

 

Bryan.

Salut

Félicitations pour ton nouveau "joujou" 400mm au lieu de 280, la différence sera sensible en CP...

Avec ton correcteur Baader, il me semble que ta focale ne bouge quasiment pas (à vérifier ou à confirmer pas les autres astrams...). Du coup effectivement la pupille de sortie avec ton 35mm sera de 7,8...c'est beaucoup, pas monstrueux surtout si tu es jeune, comme le dis le vieux Dob Bleu (cou cou JM )

Sur qu'un ES30mm serait parfait au niveau champ apparent maxi et pupille entre 6 et 7. Ils sont quasiment équivalent au nagler 31, et 3x moins chers. Seul hip, l'es30mm est en rupture de stock partout, faut être très patient

Ensuite, comme Bruno il me semble, j'utilise peu d'oculaires; un 10 à 13mm grand champ (82 ou 100 °) te donnerait un Gr de 140 à 180x, ce qui est suffisant pour détailler pleins d'objets et encore peu sensible à la turbulence. En plus le champ apparent sera égal ou supérieur à 30', donc la plupart des objets rentrent dans l'oculaire. C'est pour moi la focale idéale, mais tu auras certainement pleins d'autres avis, forcément différents

Enfin, 1 ou 2 oculaires plus forts, pas forcément ultra grand champ, mais surtout de bonne qualité, pour le planétaire ou pour grossir les objets qui le supportent (M57 et pleins d'autres néb planétaires). l'utilise un pentax XW7mm, le top Dob bleu te le confirmera ! Mais le budget est important

Voila pour mon avis, en attendant ceux des autres...

Question subsidiaire: tu as des filtres UHC et/ou O3 ? INDISPENSABLE avec un 400 ! Et là mon avis devrait faire l'hunanimité...

Si t'a beaucoup de budget, Ethos 13, 17 et 21mm plus zoom Leica barlowté.

Si t'en a moins, un ES 100° 11mm (l'outil à tout faire), un ES MaxVision 68° 20mm (qui ne coute rien; il n'offre pas plus de champ, mais le 11mm grossit souvent un peu trop quand on utilise un filtre OIII ou H-bèta) et le MaxVision 82° 24mm qui est l'affaire du siècle (tant qu'il y en a, vu que c'est un restant de la production arrêtée pour Meade US).

Pour ce qui est des grossissement plus élevés, il y a plus de pistes (on peut bien sur continuer sur la piste 82°/100°).

Une barlow (GSO/Kepler 2" si on a peu de budget, sinon une Baader VIP avec quelques trucs Baader ou une Astro-Physics BarAdv à visser sur les oculaires, ce qui permet de bien choisir le facteur de grossissement en adaptant la distance). C'est ce que j'utilisais souvent avant d'avoir le Leica.

Ou --vu qu'avec moins de 11mm on recherche surtout des petits machins-- des oculaires plus simples. Orthos si on veut bien bouger le télescope, TS NED/Paradigm (60°) ou TS Expanse (70°) si on veut plus de champ.

C'est bien joli de conseiller un Ethos 21 point barre! A f/4,5 l'Ethos 21 nécessite un correcteur de coma. Ethos 21 + correcteur de coma = poids + bras de levier, çà implique un porte-oculaire irréprochable, tel que le fameux Feather Touch. Je vous laisse faire le calcul de combien çà coute!

Je verrais bien un Panoptic 24 ou un Nagler 20, selon le budget.

Perso, sur le LB400, j'utilise un WO UWAN 82° 28mm équipé du bloc optique Baader MPCC (déjà de bons résultats avec une simple bague de 1,5mm, mais optimisation de la distance encore dans "les choses à faire"...).

Cela se glisse entièrement dans le PO, sans soucis de porte-à-faux.

Puis (le plus souvent), un Meade 14mm 82° s4000.

Les oculaires UWAN ou SWA de la série s5000 que j'ai essayés passent bien aussi.

Pour plus de grossissement, j'ai le Speers-Waler 8-5, mais là il me manque de l'intrafocale pour la MAP à partir de la position 7mm > 5mm.

Peut-être en réhaussant le primaire, ou mieux, faudrait que je change le PO pour un low-profile.

Remplacé en attendant par le zoom hyperion 24-8 et sa barlow 2,25.

En planétaire, tête bino évidemment...

Patte.

C'est bien joli de conseiller un Ethos 21 point barre! A f/4,5 l'Ethos 21 nécessite un correcteur de coma. Ethos 21 + correcteur de coma = poids + bras de levier, çà implique un porte-oculaire irréprochable,

Meuh non. J'ai utilisé des trucs comme ça sur mon porte-oculaire GSO pendant des années (et sur mon 130mm, ça tient sans problème aussi, ainsi que le KineOptics HC-2 à €100 que j'avais sur mon StarBlast). Sur un 21E, je mettrais par contre bien le MPCC (puisque l'aberration sphérique ne se voit pas encore trop avec cette pupille de sortie).

Enfin, ce n'était qu'une proposition "grand budget" (et donc par définition pas "point barre").

Ma proposition "petit budget", c'était plutôt un MAxVision 82° 24mm (éventuellement à combiner avec le MPCC).

J'peux te montrer des bras de levier autrement plus costauds, d'ailleurs...

Moins cher qu'un deuxième Ethos, mais là,...

Je verrais bien un Panoptic 24 ou un Nagler 20, selon le budget.

Je verrais bien un Nagler 16T5 d'occase à €180 (presqu'autant de champ que le Pan 24, plus de grossissement, prend encore des filtres 1,25"). Tiens, j'en vends juste un ;-).

Grrrr les boules ! Voila près de deux heures que je me suis cassé la tête à répondre à tout le monde , et bug... Ça a planté... Et hop, deux heures de perdues à rien et je dois tout recommencer...

Je ne sais pas ce qui c est passé ?

J ai vraiment les boules et suis ''blazé'' de devoir tout reprendre...

Puis la je dois passer à table... Je tacherais de repasser tout à l heure...

Merci encore pour toutes vos réponses

Je te conseille un oculaire UWA 28 mm astroprofessional 84°

Il y en a un dans les petites annonces...

plus sérieusement cela ferait une pupille de sortie de 6 mm, bref oculaire grand champ idéal à petit prix et très peu de coma. Le panoptic 24 reste aussi une valeur sure et très confortable.

UWA 28 mm astroprofessional 84°

Avec le correcteur MPCC, il est parfait.

Pour une meilleure ergonomie, voir ici:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1575603&postcount=56

Patte.

ooops oui j'avais pas vu ton message

effectivement c'est un clone, je le trouve très confortable.

Me revoilà...

Après avoir perdu deux bonnes heures à essayer de répondre à tout le monde et que ma réponse ai plantée... J espère que vous ne m en voudrez pas si je vous la refait en plus (beaucoup plus) court ... (Vraiment je suis écœuré, car je vous avais fait une superbe rédaction ! )

Bref...

Tout d'abord merci encore pour vos réponses (pour certaine vraiment très détaillées et constructives )

Du coup je ne sais plus par ou commencer ...

Pour le coup du 30mm ES, je crois que je vais rester sur cette idée dans un premier temps, question champ il m en donnera un petit chouille de plus que le pano 35 avec un gr plus important, une pupille de sortie plus en adéquation et un fond de ciel un peu plus sombre (un peu trop claire à mon goût avec mon pano 35) puis d après ce que j en lis, il a l aire de bien s en sortir (qui plus est pour son prix!)

Les parracor, mpcc etc... Je vais rester sur mon baader dans un premier temps (on va limiter les frais et pense qu il y a d autre priorités avant)

Question filtre, j ai un OII en 2" () et un UHC en 31,75. Et avec le dobson nouveau venu, aujourd'hui il pourrait être bien que je me reprenne un OIII en 31,75 et UHC en 2" vu que je n utilise pls les mêmes oculaires de la même manière qu avec mon c11, mais la encore ça fait des frais, encore des frais et mine de rien ça représente encore une certaine somme ... Donc pour le moment on va rester comme ça, la encore il y a d autres priorités ... (on va quand même traquer la bonne affaire dans les PA, des fois que )

Question oculaires, pour reprendre vos propositions: pano 24? J en ai déjà deux sur bino plus un 27... Donc Nagler 26 j oublie... Le Nag 31, trop cher pour le moment et je m arrête sur l'ES 30 en substitution.

Il m'a été suggéré aussi les ethos 13, ES 11 etc... Je me suis fait mon premier ethos pour le c11 il n y a pas si longtemps (merci les PA de WA ) et c est un 10... Donc le 13... Pour le dob´ je ne doute pas qu il le ferait bien mais ayant déjà le 10... Je ne peux pas me permettre de collectionner ce genre d oculaires (avec le temps ou un tiercé, peut être un jour ) ... Le Nag de 16? Je l ai revendu pour financer mon ethos... Ça mérite réflexion, mais ça me fait "un peu chier" de l avoir vendu il y a peu pour le racheter aujourd'hui...

Puis j ai une PWM x2 et si je prends l ES 30 ça me fera doublon... Donc il n y a même plus réflexion ... Et en focales plus fortes j ai des plossls 20,15 et 10 NLV suivit de 8 et 11 Tv (je sais 10 NLV et 11 Tv font doublons mais je n arrive pas à les départager) que je peu également "barlowter" mais n en étant qu à mes début en dobson (qui plus est manuel) le champs réduit me fait un peu peur...

Je vous remercie encore pour votre participation et vos réponses qui m éclairent un peu plus dans ce nouveau et fabuleux monde pour moi qu est le monde du dobson !

Astronomicalement.

Bryan.