Quel lulu achromatique pour du visuel ?

Bonsoir à tous ,

Suite à mon autre topic j'ai finis le listing de ce qu'il me faut pour mon setup astrophoto ( GSO 200/1000 + EQ6 ou atlas + Orion short tube pour le guidage)

Du coup je cherche à me faire un setup uniquement pour du visuel et si possible avec une lulu

J'ai déjà regarder vers les Apochromatique , mais les + de 100mm coûte bonbon ....

Naturellement j'ai regarder du coté des Achromatique est j'y est trouvé plusieurs lulu qui ont l'air sympa , mais je galère un peu a trouvé des test / retour sur toutes ces lunettes :

- Bresser messier 127/1200 ( http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p680_Bresser-Messier-AR-127L-1200-Optical-Tube-Assembly.html )

- Vixen A80M ( http://www.astroshop.de/fr/telescope-vixen-ac-80-910-a80m-ota/p,4458 )

- Vixen A105m , plus cher que les autres mais il parait qu'elle est vraiment bien ( http://www.astroshop.de/fr/telescope-vixen-ac-105-1000-a105m-ota/p,14825 )

- Stellarvue 102m ( http://www.optcorp.com/stellarvue-sv102-f11-deluxe-model-refractor-telescope.html )

Voila voila

Bonsoir à tous ,

 

Suite à mon autre topic j'ai finis le listing de ce qu'il me faut pour mon setup astrophoto ( GSO 200/1000 + EQ6 ou atlas + Orion short tube pour le guidage)

Du coup je cherche à me faire un setup uniquement pour du visuel et si possible avec une lulu

J'ai déjà regarder vers les Apochromatique , mais les + de 100mm coûte bonbon ....

Naturellement j'ai regarder du coté des Achromatique est j'y est trouvé plusieurs lulu qui ont l'air sympa , mais je galère un peu a trouvé des test / retour sur toutes ces lunettes :

- Bresser messier 127/1200 ( http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p680_Bresser-Messier-AR-127L-1200-Optical-Tube-Assembly.html )

- Vixen A80MF ( http://www.astroshop.de/fr/telescope-vixen-ac-80-910-a80mf-ota/p,4457 )

- Vixen A105m , plus cher que les autres mais il parait qu'elle est vraiment bien ( http://www.astroshop.de/fr/telescope-vixen-ac-105-1000-a105m-ota/p,14825 )

- Stellarvue 102m ( http://www.optcorp.com/stellarvue-sv102-f11-deluxe-model-refractor-telescope.html )

 

Voila voila

Bonjour

Il y a aussi l'excellente et trop peu connue TAL 100RS ... Excellente optique mais mécanique rustique...

Sinon en dehors des lulu et pour 150 euros il y a ça : http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/719376856.htm?ca=1_s

Bon Ciel

Francis

Hello,

Cette lunette ira sur l'EQ6 je suppose. Mais pourquoi ne pas observer au 200/1000 qui te donnera plus de 2x plus de lumière ? Qu'est ce qui te motive dans la lunette ?

Salut Gontran

Le 200/100 sera vraiment uniquement pour l'astrophoto ( équipé entièrement pour en tous cas ) , je voulais simplement une lunette à coté , puis pour du planétaires c'est mieux il me semble ? Même si faire du CP avec ne me gênerais pas

Bonjour

Il y a aussi l'excellente et trop peu connue TAL 100RS ... Excellente optique mais mécanique rustique...

Francis

Bonjour,

sais-tu où elle se vend car je n'ai pas trouvé sauf en Angleterre.

Je dirai la perl vixen NA 80/900

te donnera entier satisfaction .

puis pour du planétaires c'est mieux il me semble ?

Non, une lunette n'est pas "meilleure" pour du planétaire Ce qui est important pour le planétaire c'est le diamètre, l'absence de chromatisme (si tu fais de la photo couleur)et les bons réglages. Sur une lunette apochromatique de 120 mm, tu as un diamètre plus petit et du chromatisme. Le seul avantage c'est que tu n'as pas de réglage de collimation. Mais de toute façon, tu dois le faire avec le Newton pour la photo.

Même si faire du CP avec ne me gênerais pas

Là, en plus du planétaire, ta lunette achromatique à un net désavantage sur le Newton: pour limiter le chromatisme, elles ont un F/D élevé. Or, avec un F/D élevé, il faut faire de longue pose. A titre de comparaison, un instrument à F/D de 10 (une lunette 120/1200 par exemple) doit faire des poses 4 fois plus longues qu'un instrument à f/D de 5 (un 200/1000 par exemple.

L'intérêt d'une lunette serait la rapidité et la facilité pour l'installer. Or, elle sera mise sur une EQ6 qui est très lourde. Je comprendrais une lunette un peu plus petite sur une monture à part pour le visuel (même si tu perds en perf par rapport au newton 200), pour observer en parallèle de la photo, mais dans ton cas, je ne comprends pas l'intérêt.

Bonsoir,

la Vixen est sans doutes la meilleure lunette de la liste.

Quant à dire que le 200 mm sera meilleur en planétaire, juste parce-que c'est un 200 mm, je ne dis rien pour l'instant car l'apéro m’attends et j'ai assez donné dans les débats lunette/télescope!

Bonjour,

sais-tu où elle se vend car je n'ai pas trouvé sauf en Angleterre.

J'en ai une, achetée jadis chez APM telescope (de deuxième génération avec crayford rotatif mais antireflet moins bon que la première génératon). Ils en vendaient jadis aussi sur astroshop, mais même first light optic a cessé d'en distribuer. On ne trouve plus que l'apochromatique tal sur le marché, le site de novbosibirsk n'est plus à jour depuis longtemps, comme si l'usine avait cessé ses activités. C'est un délice en solaire.

je ne dis rien pour l'instan

Oui, oui, on connait ton amour absolu pour les petits instruments meilleurs que les gros et ton habit de chevalier pour défendre la veuve et l'orphelin achro Pas besoin de ce débat ici juste pour gagner quelques pouièmes de magnitude ou de résolution, ça n'est pas le but et ça serait bien si tu ne relançais pas une fois de plus. Là, je fais remarquer que notre ami a déjà un instrument qui peut très bien lui convenir (et que je trouve personellement mieux qu'une 120 achro, mais c'est personnel) et que, s'il veut prendre une achro en plus de son 200, il doit y réfléchir à deux fois. Plutôt qu'une 100 ou 120 achro sur EQ6 qui fera double emploi (voire moins...), s'il veut prendre une lunette, pourquoi ne pas prendre un autre instrument sur une monture dédiée ? Genre une azimutale avec une 80 ED, voire 100 ED ?

Non, une lunette n'est pas "meilleure" pour du planétaire Ce qui est important pour le planétaire c'est le diamètre, l'absence de chromatisme (si tu fais de la photo couleur)et les bons réglages. Sur une lunette apochromatique de 120 mm, tu as un diamètre plus petit et du chromatisme. Le seul avantage c'est que tu n'as pas de réglage de collimation. Mais de toute façon, tu dois le faire avec le Newton pour la photo.

 

Là, en plus du planétaire, ta lunette achromatique à un net désavantage sur le Newton: pour limiter le chromatisme, elles ont un F/D élevé. Or, avec un F/D élevé, il faut faire de longue pose. A titre de comparaison, un instrument à F/D de 10 (une lunette 120/1200 par exemple) doit faire des poses 4 fois plus longues qu'un instrument à f/D de 5 (un 200/1000 par exemple.

 

L'intérêt d'une lunette serait la rapidité et la facilité pour l'installer. Or, elle sera mise sur une EQ6 qui est très lourde. Je comprendrais une lunette un peu plus petite sur une monture à part pour le visuel (même si tu perds en perf par rapport au newton 200), pour observer en parallèle de la photo, mais dans ton cas, je ne comprends pas l'intérêt.

L’intérêt est le suivant :

Je compte à terme transformer la lulu en solaire

Quand je dit à terme c'est dans plusieurs mois , histoire d'avoir autre choses d'ici la

Je pense effectivement me tourner vers une vixen ( A80mf ? ) , oui bien la Stellarvue , quelqu'un à des infos sur cette lulu ?

Ah oui est la lulu sera monté sur une Eq-3 , pas sur l'EQ-6 qui sera déjà occupé part le Newton.

attention, le f du mf de la vixen que tu indiques, veut dire que c'est juste du synta : il faut que ça se termine par m ou s pour retrouver du vrai made in japan sinon autant acheter du skywatxcher...

attention, le f du mf de la vixen que tu indiques, veut dire que c'est juste du synta : il faut que ça se termine par m ou s pour retrouver du vrai made in japan sinon autant acheter du skywatxcher...

Ok merci tu répond à l'une de mes questions.

A80M donc , je rectifie

Le 200/100 sera vraiment uniquement pour l'astrophoto ( équipé entièrement pour en tous cas ) , je voulais simplement une lunette à coté

À côté sur la même monture ? Impossible s'il y a une prise de photo en cours. Ou bien sur une autre monture ? Mais tu ne sembles t'intéresser qu'aux tubes optiques. Ou alors tu comptes faire du visuel avec l'EQ6 lorsqu'elle ne servira pas pour la photo. Dans ce cas là, effectivement on ne comprend pas bien pourquoi tu n'utiliserais pas le 200 mm.

puis pour du planétaires c'est mieux il me semble ?

Normalement non, sauf si le Newton 200 mm est médicore.

Sinon, pourquoi ne pas viser une lunette 100 ED ? Ça rentre dans les prix envisagés et il y aura moins de chromatisme.

Bonsoir à tous ,

 

Suite à mon autre topic j'ai finis le listing de ce qu'il me faut pour mon setup astrophoto ( GSO 200/1000 + EQ6 ou atlas + Orion short tube pour le guidage)

Du coup je cherche à me faire un setup uniquement pour du visuel et si possible avec une lulu

Un peu plus tôt, c'était un C6.

S'en suit le setup dont tu parles, qui sera utilisé dans ton futur observatoire en bourgogne:

( je vais le construire dans le jardin de la maison familiale au fin fond de l'Yonne , l'observatoire aura une coupole geodosique avec porte automatique , une colonne central en béton armé , contrôle complet asocom de la coupole , Pc fixe puissant à disposition , etc ....)

J'espère que tu ne changeras pas plus vite de projet que le temps nécessaire à la construction de ton observatoire.

Surtout que pour un étudiant de 20 ans, ça doit représenter un sacré budget!

S'il est encore temps de mûrir le listing, j'opterais pour une petite apo sur EQ5 pour la photo ciel profond (et visuel grand champ); et un dob pour du visuel.

Un dob motorisé pourrait aussi servir pour de la photo planétaire.

Par rapport au projet initial, tu épargnerais beaucoup.

Pas besoin de coupole par exemple, ni deux grosses montures.

Patte.

Un peu plus tôt, c'était un C6.

S'en suit le setup dont tu parles, qui sera utilisé dans ton futur observatoire en bourgogne:

J'espère que tu ne changeras pas plus vite de projet que le temps nécessaire à la construction de ton observatoire.

Surtout que pour un étudiant de 20 ans, ça doit représenter un sacré budget!

 

S'il est encore temps de mûrir le listing, j'opterais pour une petite apo sur EQ5 pour la photo ciel profond (et visuel grand champ); et un dob pour du visuel.

Un dob motorisé pourrait aussi servir pour de la photo planétaire.

Par rapport au projet initial, tu épargnerais beaucoup.

Pas besoin de coupole par exemple, ni deux grosses montures.

 

Patte.

Oui effectivement au début c'étais un C6 mais j'ai vite changé d'avis.

Pour le setup photo je souhaite rester sur un Newton + Eq-6 , car j'ai déjà un newton et j'aime ça

Pas besoin de coupole ? Et bien écoute c'est mon projet ( que j'ai peaufiné sur autocad , car j'ai 3 ans de formation Architecture en lycée pro , je sais très bien comment mené du début jusqu'a la fin un projet comme ça ) et je compte bien le réaliser , je ne sais pas sur quelle critère tu te base pour dire " pas besoin de coupole " . C'est pas très encourageant comme commentaire....

Pour le dobson cela reste à mûrir , j'aurais plutôt envisagé d’économiser sur le long terme et m'en payé un artisanal plus tard.

@Bruno , non pas a coté sur la même monture , je l'ai dit plus haut elle sera sur une Eq-3 que je possède déja , puis par la suite surement une Eq-5.

@Bruno , non pas a coté sur la même monture , je l'ai dit plus haut elle sera sur une Eq-3 que je possède déja , puis par la suite surement une Eq-5.

Ah oui, ce n'était pas dit dans le premier message mais un peu plus bas, en effet.

En tout cas ton projet me semble cohérent : un Newton sur EQ6 pour l'imagerie, c'est une configuration qui marche, et une lunette légère pour le visuel, ça permettra des sorties rapides et sans prétention quand tu n'as pas le temps de faire de la photo. Mais sur une EQ-3 je ne mettrais pas une lunette de 127/1200 ! Je viserais plutôt une 80 ED ou éventuellement une 100 ED. Je choisirais une lunette achromatique seulement si tu n'as pas les moyens d'acheter une ED.

Ah oui' date=' ce n'était pas dit dans le premier message mais un peu plus bas, en effet.

 

En tout cas ton projet me semble cohérent : un Newton sur EQ6 pour l'imagerie, c'est une configuration qui marche, et une lunette légère pour le visuel, ça permettra des sorties rapides et sans prétention quand tu n'as pas le temps de faire de la photo. Mais sur une EQ-3 je ne mettrais pas une lunette de 127/1200 ! Je viserais plutôt une 80 ED ou éventuellement une 100 ED. Je choisirais une lunette achromatique seulement si tu n'as pas les moyens d'acheter une ED.[/quote']

 

Voila Bruno a compris l'idée principal du setup

En parlant de 100 ED j'en ai repérer une qui "reste" dans mon budget : http://www.optcorp.com/lunt-engineering-102mm-f-7-ed-doublet-ota-le102-ota.html

Pour en revenir au Achro, j'ai lut que la A105M vixen avait un chromatisme très faible et une très bonne qualité optique.

je ne sais pas sur quelle critère tu te base pour dire " pas besoin de coupole "

Simplement sur base du setup alternatif que j'ai proposé (petite apo équato et newton monture dob).

Vite installé, cela permettrait aussi de faire de l'astro plus facilement pendant la construction de la coupole.

En plus, l'alternative petite apo n'est pas incompatible avec l'autre idée: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122012

C'est plutôt encourageant non?

Patte.

L’intérêt est le suivant :

Je compte à terme transformer la lulu en solaire

Quand je dit à terme c'est dans plusieurs mois , histoire d'avoir autre choses d'ici la

 

Je pense effectivement me tourner vers une vixen ( A80mf ? ) , oui bien la Stellarvue , quelqu'un à des infos sur cette lulu ?

Ah oui est la lulu sera monté sur une Eq-3 , pas sur l'EQ-6 qui sera déjà occupé part le Newton

Ah bah voila, maintenant, c'est intéressant

Bon, pas certain qu'une EQ3-2 supporte une lunette de 120... Une 80 ok, peut être une 100 mais pas sûr.

attention, le f du mf de la vixen que tu indiques, veut dire que c'est juste du synta : il faut que ça se termine par m ou s pour retrouver du vrai made in japan sinon autant acheter du skywatxcher...

Bonne remarque!

Ah bah voila, maintenant, c'est intéressant

Bon, pas certain qu'une EQ3-2 supporte une lunette de 120... Une 80 ok, peut être une 100 mais pas sûr.

Ma 90/1000 était parfaitement à l'aise sur une EQ3. Une 100 devrait donc l'être aussi. Mon expérience de la 120 sur la Vixen SP aurait tendance à me faire dire qu'une 120 sur EQ3 c'est parfaitement jouable (et si un 150/750 passe, alors une 120/1000 aussi), mais on arrive à la limite de la monture. De toute manière, la monture pourra toujours être remplacée pus tard.

150/750 passe, alors une 120/1000 aussi

Une 120 plus courte passe probablement. Mais la 120/1000 ne sera pas confortable.

Pareil sur une AZ4 (ça, j'ai testé).

L'EQ5 est un plus encombrante mais au prix où on la trouve neuve ou d'occasion, je pense qu'il serait plus intéressant d'avoir une config 120 sur EQ5. Par exemple, je viens de vendre ma skyview pro motorisée (de 2006) + viseur polaire à 150€.

Bonjour,

Une 120 c'est trop, une 80 pas assez......bon bon.

Alors je te propose l'intermédiaire:

Oui je sais me dirai vous....

Une Bresser Messier 90/900, MET rapide, pas lourde ni trop encombrante aime le planétaire/lunaire et le ciel profond dans la limite de son diamètre.

Et puis pour le solaire un tube blanc c'est l'idéal, de plus il fera la paire avec ton GSO de 200 tous blanc également...

Bon ciel lunaire à toi

Salut Wolfan

J'avais effectivement déjà remarqué les Bresser , mais à force de fouiller le Web les retours sont très mitigé.

La Bresser qui m’intéressais le plus est la 127/1200 , mais pour celle ci quasi aucun retour sur le Net ....

@Loulou7331 :

Oui effectivement la monture sera changé avec le temps , par quoi ? J’avoue ne pas avoir trop d'idée la dessus encore

J'ai observé récemment lors de soirées club dans une 127/1200 achromatique et dans une 102/700 ED. Peut-être que ce n'était pas la même marque, mais il y a des chances que ça vienne de la même usine en Chine.

- La 102/700 m'a convaincu. Quand on pointe une étoile, on voit le disque d'Airy théorique, comme dans les livres ! Je n'avais jamais vu ça avec tant d'évidence. On avait pointé une étoile triple, qui n'était que double dans un Newton chinois 200/1000 à côté (tiens, ça va dans le sens de ce que dit Loulou au message n° 8...) Dans mon 300 mm anglais l'étoile était triple, mais c'était trois petites taches et non trois disque d'Airy (à cause du diamètre sensible à la turbulence). La grosse différence, c'est au niveau des couleurs : fades et à peine devinées à la lunette, flashantes au 300 mm... Bref : cette lunette offre une bonne qualité optique, mais reste bien sûr limitée par son diamètre.

- La 127/1200 me paraît intéressante pour le ciel profond, mais les étoiles doubles étaient moins belles (ce n'est plus le disque d'Airy des livres). Gros avantage sur les Newton : pas de coma, donc des étoiles ponctuelles jusqu'au bord, même avec un Ethos. Son propriétaire possède aussi une 100/900 ED et m'a dit qu'il préférait cette dernière pour la Lune. La 127/1200 est une bonne idée si on a un ciel bien transparent pour se promener dans la Voie Lactée et observer des amas ouverts. Si le ciel n'est pas transparent, je pense qu'il vaut mieux la 100 ED (ou la 102) puisque dans ces conditions on observera plutôt les planètes et les étoiles doubles.

Bonjour Bruno

C'est effectivement très intéressant ton retour , au final j’hésite beaucoup à présent.

Lunt 102ED ou Bresser 127/1200-Vixen A105M ? Dur dur !

A savoir aussi laquelle sera la mieux en solaire ?

Ps : Pour répondre Syncopatte et à ça questions sur l'inutilité d'avoir 2 monture , L'EQ-6 sera en position statique monté sur colonne dans l'observatoire , alors que l'EQ-3 ( à changer à terme ) me permet d'être mobile entre la Bourgogne et Lille.

D'ailleurs pour la futur monture " mobile " j'ai vus L'astrotrac tt320x-ag , ça pourrait le faire ? Car il me semble que ça ne prend que du léger même si les retours sont contradictoire la dessus.

Quand tu parles de solaire, c'est avec un filtre solaire "normal" ou en H-Alpha ?

Dans le premier cas je préconiserais la 102ED pour sa qualité d'image, qui devrait permettre une meilleure résolution. Dans le second cas, comme il n'y aura plus de chromatisme, peut-être la 127/1200 donnerait de meilleurs résultats ? (Mais du H-Alpha à 127 mm, c'est hors de prix...)

Mais bon, tu dois choisir par rapport aux observations les plus courantes. Si l'instrument sert à 95 % pour le ciel profond en nomade sous un bon ciel, la 127 mm a l'avantage du diamètre. Si par contre c'est surtout pour du planétaire, elle n'aura pas le meilleur contraste.

 

 

Ps : Pour répondre Syncopatte et à ça questions sur l'inutilité d'avoir 2 monture , L'EQ-6 sera en position statique monté sur colonne dans l'observatoire , alors que l'EQ-3 ( a changé à terme ) me permet d'être mobile entre la Bourgogne et Lille.

Elle a changé, ou bien elle est à changer ? C'est différent !

La 127/1200 a pas mal de qualité sur le plan optique, par contre sa crémaillère est très médiocre, mais surtout, ce n'est pas un instrument nomade...

La 127/1200 a pas mal de qualité sur le plan optique, par contre sa crémaillère est très médiocre, mais surtout, ce n'est pas un instrument nomade...

Oui enfin nomade dans mon cas c'est relatif , temps que ça se met dans un coffre de voiture tout vas bien

Si vraiment je voulais un truc ultra compact je prend une FS-60 par exemple.

Pour en revenir au 127/1200 , la crémaillère est changeable ? Par quoi ?

@Paradise , C'est rectifié