néb diff Je vous livre mon âme, IC1848 HaRVB 09h00

Bonjour à tous,

Voilà une saison d'automne comme on aime, du soleil et du ciel bleu !

Je crois que je n'ai jamais autant shooter en cette période de l'année.

Voici donc l'âme de Cassiopée, pris avec mes vieux 350d en HaRVB.

Je sais 1600iso c'est beaucoup......mais c'était fait avant de m'être fait remonter les bretelles et de me convaincre que 800 c'est mieux.

J'ai mis du temps à la poster car j'ai passé pas mal de temps à trouver une version de traitement pas trop moche....le plus difficile dans cette nébuleuse c'est qu'elle est vachement uniforme....pas trop de relief...du coup c'est assez plat !...mais bon, pas trop le choix !

La full :

http://www.astrosurf.com/crepuscule/Perso/IC1848full.jpg

Les données techniques :

Dates : 27/09/2014 et 02/10/2014

Cible : IC1848 / L'âme de Cassiopée

Temps de pose total :9h40

32 x 10 min CLS à 1600 iso

13 x 20 min HA 6nm à 1600 iso

Imageurs : 2 Eos350d + 2 Lunettes 80ed

Autoguidage : lunette 80/400 avec la Pla-Mx

Monture : Eq6 Evolution.

Traitement : PixInsight + Photoshop

Merci de votre visite.

A+

idir

Et bien bravo Idir, de beaux reliefs et malgré tout une belle sensation de profondeur. J'aime bien ton traitement.

Elle est superbe pour un APN, très bon traitement, bravo !!

très belle image Idir, j'adore le traitement qui est très doux.

Tu as raison des automnes comme ça on en redemande

Merci Osteoval, Goudig, Nicoairbus.

A+

idir

Vraiment superbe et un très bon traitement !

Beau traitement, belles étoiles.

Merci Christophe et Litobrit,

Je transferts ici une question posée par Osteoval en MP (avec son accord bien sure).

Boulot oblige,...promis j'y réponds en fin de journée ou dans la soirée.

Idir

Ostéoval a écrit :

Salut Idir,

Je me permet de te contacter pour te demander conseil.

Ton image HaRVb est vraiment superbe, bravo !

J'ai, il y a peu, acheté un filtre Ha eos clip 6 nm à un copain je suis allé l'essayer en fin de mois dernier. J'ai galère pour la MAP et j'ai ensuite fait des poses de 10 min qui semblaient très timides (sur les brutes y'avait pas grand chose). Et pour les flats j'ai aussi bien galèré. Total, image pas exploitable au traitement surtout à cause de darks foireux en fait. Je voulais donc savoir comment tu procèdes pour la MAP: combien de temps de pose à quelle sensibilité ? J'ai utilisé la fonction FWHM de backyard EOS à 6400 ISO sur des poses de 25 ou 30 s. Au final sur une tentative de traitement la MAP n'était pas fameuse. Et pour les flats j'ai augmenté la luminosité de mon iPad pour arriver à des poses de 8s sinon je pense que j'aurai du poser au moins 30 à 40 s pour des flats et donc faire des darks de flat. Tu pose combien de temps en moyenne pour tes darks ? Merci pour ton retour !

Bien à toi.

Amitiés

Valentin

Merci

A+

Un config efficace!!

J'aime assez bien cette technique "gain de temps"!!

Le resultat est bluffant!

Bravo

stef

Ça a de ta gueule ton truc! Bravo, je la trouve très réussie.

Merci Bradisback et Benjamaindenantes,

Osteoval, pour répondre à tes questions :

"j'ai ensuite fait des poses de 10 min qui semblaient très timides (sur les brutes y'avait pas grand chose)."

C'est normal, tu as entre les mains un filtre 6nm, autrement dit une bande passante très étroite.

L'avantage c'est : moins de pollution et un signal plus propre.

L'inconvénient c'est : il fait allonger le temps de pose unitaire.

Pour M42 par exemple, 10min ça peut le faire....mais pour beaucoup d'objet c'est plutôt 15min ou même 20min à 800iso,...c'est vrai que c'est long et c'est beaucoup de contrainte car si on loupe une pose à cause d'un mauvais suivi, d'un bougé, d'un coup de vents, de l'humidité, ou d'un quelconque beug alors on se mords les doigts et on pleure.

En gros ça demande de maitriser son matos et son site....et à ce moment là, on apprécie le gain que peut apporter le filtre.

"Tu pose combien de temps en moyenne pour tes darks ?"

Un dark = même temps de pose et même iso qu'une photo brute

"Je voulais donc savoir comment tu procèdes pour la MAP: combien de temps de pose à quelle sensibilité ?"

Pour la MAP : je règle au maximum d'ISO que mon APN peut faire (1600), puis je pointe une étoile très brillante (genre Aldébaran, cappella, ou bételgeuse...etc), puis j'utilise un masque de Bahtinov, et enfin je fais des pose entre 30s et 60s voir plus, si l'étoile est moyenne.

C'est vrai que la MAP avec le filtre Ha est chiante à cause de l'aspect des étoiles, il est difficile de juger d'une bonne mise au point à l'œil nu, mais avec un Bahtinov est nikel !!!

Pour les flat, je me sers d'un écran avec potentiomètre pour régler l'intensité, du coup je pose une fraction de seconde et cela m'évite des faire des dark de flat.

Voir ces accessoires :

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/masque-de-bahtinov_detail

http://www.astronome.fr/produit-cameras-ccd-ecran-flat-field-pour-imagerie-1412.html

merci

A+

Salut Idir,

Superbe image de cette grand nébuleuse de l’âme.

Un traitement bien comme il faut.

Bravo.

Salut Idir

Merci pour ta réponse et pour le partage de ta technique !

Je vais pouvoir mieux gérer ma MAP. En revanche je n'ai pas de soucis pour les darks, j'ai fait une erreur, ce sont les flats en réalité !

Ma question était : tu poses combien de temps en moyenne pour les flats et non pour les darks

Merci !!

Valentin

Je crois que je suis prêt pour un cours sous pix, suis au bord du désespoire en voyant ton image

hello Idir, en admirant ta photo je suis déçu qu'il n'y pas plus de gens qui se manifestent pour te féliciter sur la qualité de ton image et de ton traitement qui fait ressortir un max de signal pour un 350d euh.. non deux 350d donc un 700d en quelque sorte

Laurent

Superbe ! Traitement niquel.

Superbe! R.A.S , Plein de relief pour une nébuleuse qui en a très peu... C'est tip top.

Mais est ce que c'est pas trop un HA 6nm pour un apn?

Tu n'aurais pas obtenu un résultat similaire avec un 12nm et du coup des temps de poses un peu moins long, et un peu moins de contrainte...??

Je dis ça car je me tâte à acheter un Halpha 12nm ou un UHC ...

Greg

Merci Greg,

A choisir entre un 6nm ou 12nm....ben pour moi c'est fait ! j'ai mis la priorité sur le plus sélectif, car mois de pollution, et possibilité de shooter en présence d'une petite lune.

De toute façon y a du pour et du contre dans les deux cas. Faut juste faire un choix par rapport à tes objectifs.

Entre un 12nm ou un UHC.....ben franchement j'en sais rien car jamais utiliser de UHC, je pencherais quand même pour le Ha 12nm.

Voilà...voilà....

Bon courage.

A+

idir

Vu sur un autre écran encore bravo c'est vrai qu'il y'a du relief alors que l'âme en est plutôt avare

Merci Greg,

 

A choisir entre un 6nm ou 12nm....ben pour moi c'est fait ! j'ai mis la priorité sur le plus sélectif, car mois de pollution, et possibilité de shooter en présence d'une petite lune.

 

De toute façon y a du pour et du contre dans les deux cas. Faut juste faire un choix par rapport à tes objectifs.

 

Entre un 12nm ou un UHC.....ben franchement j'en sais rien car jamais utiliser de UHC, je pencherais quand même pour le Ha 12nm.

 

Voilà...voilà....

 

Bon courage.

A+

idir

Pour avoir utilisé l'UHC et le Ha12nm, sans conteste l'UHC qui en plus donne la couleur

J'ai comparé les 2 résultats à une époque, rien de plus avec le Ha12 en terme de détail et signal !

Je l'ai donc revendu un peu moins d'1 an après

Salut Idir,

Magnifique shoot, bravo !!!!

Astroamicalement,

Laurent

Pour avoir utilisé l'UHC et le Ha12nm, sans conteste l'UHC qui en plus donne la couleur

J'ai comparé les 2 résultats à une époque, rien de plus avec le Ha12 en terme de détail et signal !

Je l'ai donc revendu un peu moins d'1 an après

Merci, pour le retour!

Quand tu dis rien de plus, cela concerne quel environnement? Avec pollution lumineuse de la ville? Avec la lune?

Car en ce qui me concerne , j'habite dans un grand village au pied des Vosges avec un peu de pollution lumineuse et j'aimerai imager dans mon jardin et si possible parfois avec une lune en croissant...

Cela dit, je vais également sur un site (Champ du feu à 25min de chez moi) vierge de toute pollution lumineuse et je me demandais si sur ce site l'UHC apporerai quelques choses (gain sur le fond de ciel et du coup sur la longueur des poses).

Merci, pour le retour!

 

Quand tu dis rien de plus, cela concerne quel environnement? Avec pollution lumineuse de la ville? Avec la lune?

Car en ce qui me concerne , j'habite dans un grand village au pied des Vosges avec un peu de pollution lumineuse et j'aimerai imager dans mon jardin et si possible parfois avec une lune en croissant...

Cela dit, je vais également sur un site (Champ du feu à 25min de chez moi) vierge de toute pollution lumineuse et je me demandais si sur ce site l'UHC apporerai quelques choses (gain sur le fond de ciel et du coup sur la longueur des poses).

Chez moi, PL assez prononcée...

Sans Lune et sans filtre :

pose de 90 à 120sec 800iso grand max (60% histogramme).

Avec filtre UHC :

pose de 300sec (lune50%) à >600sec sans lune.

Avec le Ha12nm :

De 420sec (lune 50%) à >600sec sans lune.

Néanmoins le Ha12nm par pleine lune n'est pas plus utilisable que l'UHC...trop de bruit !

L'UHC jusque 50% de lune et le Ha12Nm...60-70% mais pas plus.

Mon expérience est avec un 1000D défiltré partiel refroidi sur 200/800.

Ne pas oublier qu'après avoir posé avec le Ha, il te faudra encore poser en RGB donc sans filtre ou avec un autre filtre genre CLS ou baader Skyglow néomydium. Au final pour avoir une image couleur il te faut 8h de pose

Un filtre PL apporte là ou le fond de ciel monte, car sinon il n'apportera rien.

A part peut-être avoir des étoiles moins prononcées mais bon il y a d'autres moyens.

L'UHC est très sélectif, il équivaut d'après le constructeur à un 36nm

Tu peux faire de l'UHC chez toi, et faire du sans filtre sur ton site bien noir...L'association des deux sera magnifique !

Bcp de signal et des étoiles avec de belles couleurs

Salut Idir,

J'étais honteusement passé à côté à l'époque, superbe image !

jb