passé du c8 a l'apo ou newton?

Bonjour

Je me présente, je m’apelle flora. Jusqu’ à présent, je n’ai jamais posté , mais promis ,je m’investirais un peu plus'.

Donc je pensais partir sur une lunette, du type 80ed ou 100ed. J’ai pu voir sur de nombreux site des photos extra ordinaires. Bien sur je sais qu’avant d’en arriver la ,il faudra m’armer de patience , et que la plupart sont équipé de taka ,et la je dois dire que le prix me fait peur…Connaissez vous une lunette équivalente mais a un prix plus bas… ??

Je pensais aussi au newton, ouverture faible, prix plus faible, pouvant faire un peu de tout…Mais j’ai trouvé très très peu de galerie cp avec ce type d’instrument( voir pas du tout), alors je sais que je suis une bille mais bon….Des retours ?

Ensuite autre solution, partir sur un sc plus gros type c9, mais je trouve que ca manque vraiment de piqué….

Voila en gros, je suis un peu perdu….

Salut,

Le C8 est déjà un bel instrument et il me semble qu'il forme un bel ensemble avec l'EQ6.

Tu veux faire de la photo à ce que j'ai compris ? Tu peux très bien démarrer comme ça, avec un autoguidage en plus, si tu as un pc (chercheur ou petite lunette guide voire guidage-hors-axe + caméra, disons l'ensemble dans les 300 € voire moins en occas'). De plus la caméra te permettra de faire du planétaire, ce tube sort des images excellentes en planétaire, il te faudra ajouter une barlow (disons dans les 100-150 €)...

Si tu veux plus de champ pour le CP, il te faut un réducteur de focale, le suivi en sera facilité ainsi que le gain en lumière (rapport FD plus court).

Voilà quelques pistes de réflexion, pour moi tu as déjà un excellent matériel de base je commencerais par acheter une petite caméra planétaire QHY5 ou équivalent...

[EDIT : As-tu déjà touché à la collimation de ton instrument, peut-être que le manque de piqué dont tu parles vient de là ? Il existe des méthodes à l'aide de masques qui ont l'air de bien fonctionner...]

Attends bien sûr d'autres avis, je ne connais pas particulièrement les SC...

Deux options :

- soit tu garde le C8 pour planétaire et petits objets et tu peux compléter par par une lunette pour la photo grand champ, une 80 ou une 100 apo

- soit tu remplace le C8 par un newton pour garder le diamètre en planétaire et avoir moins de focale pour le ciel profond.

Avec la lunette il faut un aplanisseur et avec le Newton il faut un correcteur de coma. Dans les 2 cas tu aura un champ corrigé sur tout le capteur de l'APC, ce qui n'est pas le cas avec le C8.

Le champ sera plus petit sur le ciel qu'avec une lunette : focale plus longue, quoi que tu peux choisir un newton 200/800 assez court et comparable en focale avec une lunette. l'intérêt est que le temps de pose sera divisé par 3.5 par rapport à une lunette apo de 100mm, par contre ça demande du réglage avant d'atteindre les performances max.

Le newton sera nettement plus encombrant que le C8 + une petite lunette.

D'un autre coté se concentrer sur un seul tube est une bonne idée aussi. On limite les investissement et on maximise l'utilisation du tube.

Bienvenue!

Je ne sais pas s'il s'agit de photo ou visuel.

Pour la photo, il y a aussi la solution réducteur de focale.

Patte.

merci déjà à tous d'avoir répondu!!!

J'ai songé au réducteur pour le c8, mais sur le net je ne trouve rien de comparable en photographie de cp comparé à une lunette.

Je suis trés tenté par le newton car comme dit par par olivdeso: "'un autre coté se concentrer sur un seul tube est une bonne idée aussi. On limite les investissement et on maximise l'utilisation du tube."

Mais je ne trouve pas non plus de photo a comparé avec une lunette....

__________________

Si tu disais ce que tu voulais faire au juste, ce serait plus facile.

Patte.

sorry...

environ 80% de photo en cp

et 20 % en photo planétaire

Grosso modo, je ne suis pas un quelques % prés

Bonsoir ,

Simplement pour bien fixer les idées: ce serait pour de la photo, c'est ça?

Sauf erreur, Patte demande aussi quel type de cible spéciale en ciel profond ... ou alors, c'est tout le ciel profond qui t'intéresse ...

Pas sûr du tout qu'en montant d'un C8 à un C9.25, cela apporte le changement souhaité, mais tu élimines car les images ne te paraissent pas assez piquées (à supposer que la collimation tout comme les conditions de prise de vues soient bonnes).

Tu penses à une lunette: elle sera forcément d'un diamètre inférieur à celui du C8 (l'inverse existe mais rare et trèèèès cher): est-ce pour avoir plus de champ?

As-tu fouillé dans la section Photo de Webastro pour voir ce qui est imagé avec quel matériel?

Ah: et puis bienvenue sur le forum.

...

Salut

petit exemple de photos prises au C8

Lien

merci pour le lien, il est super, et je vois que el newton s'en tire bien....

Pour la cible, j'imagine que tout le ciel profond c'est compliqué...Mais plutôt nébuleuse si je devais choisir...

Et merci pour le "bienvenu"

Tous les instruments s'en tirent bien et ont leurs cibles de prédilection.

Le C8 est le "couteau suisse" en astro.

Une petite apo en complément sera bien pour du grand champ (il y a des nébuleuses très grandes, comme la rosette qui va bien avec une petite 80ED, mais il y en a des petites aussi, comme la variable de hubble pas loin de la rosette. Là ce sera le C8 qu'il faudra).

Je pense qu'en tout cas, avant de changer ou acheter du matos, qu'il convient de diagnostiquer ce qui te pousse à ce désir.

Peut-être que tu es déçue des images (en visuel ou tes propres photos) du C8 mais que l'instrument est tout simplement dé-collimaté, ou utilisé dans des conditions pas du tout optimales (turbulence, mise-en-température)...

Et en photo...que de facteurs qui vont donner quelque chose de bien, ou de moche.

De la mise-en-station au dernières touches cosmétiques d'une photo, il y a tellement de chemin (et d’embûches).

Bref, au plus tu en diras, au plus judicieux seront les conseils!

Et si tu as des photos, n'hésite pas à les montrer.

Patte.

doublon

triplon

une idée qui colle bien avec l'AZEQ6 et l'utilisation envisagée et donne une image très similaire à la lunette apo, sans aigrettes, pour des capteurs jusqu'à APS-C : (et pas besoin de correcteur / réducteur supplémentaire)

http://www.webastro.net/petites_annonces/mn-190-1000-mak-newton_25840.htm

Ah bah je ne connaissais pas le mak newton….Mais ca m’a l’air pas mal….JE creuse et tiens au courant.

Thanks !!!!!!

Salut Florastro,

Tu peux juste préciser clairement si ta demande concerne un instrument 100% photo, 100% visuel ou un mix des deux ?

C'est vraiment important de savoir

Oups pardon, bcp de photos et un peu de visu.cest super sympa de m'aider!

Oups pardon, bcp de photos et un peu de visu.cest super sympa de m'aider!

Le MN190 colle bien.

La qualité de l'optique est sensiblement meilleure que les newtons de grande série. 2 ou 3 petites amélioration et un réglage initial à faire et ensuite tu as une qualité et une finesse similaire à une apo, sans aigrettes.

Personnellement j'ai le C8 compatible fastar acquis chez TS.

Il est superbe devant une 130 apo pour la dépasser sur mars, sur les fameuses protusions par exemples.

Alors votre C8 est une bouse ou simplement moyen, tout reste ouvert.

Cela reste à analyser de près.

Je l'avais proposé sur les pa à 800 et on me faisais remarquer le prix standard du moyen et du vieux à 500. Il est encore ici et le restera.

La qualité reste la qualité qui doit se rémunérer.

Attention aux 130, il y a tant de moyens, voir des....

Le MN190 je l'ai eu et revendu rapidement.

Il y a des C9 sur les sites, notamment chez TS encore, qui ne m'a pas déçu.

Aujourd'hui j'ai aussi un 254mm F10 ACF du niveau du C8 avec le diamètre en plus.

Jean

Le MN 190, c'est prioritairement pour la photo ciel profond, à 80%. Là dessus il bat le C8 avec le réducteur sans problème. c'est son domaine d'utilisation privilégié.

Pour les autres utilisation, c'est pas loin du C8. Même en photo planétaire ça tient la route.

Mais probable qu'en visuel il puisse y avoir des très bon C8 qui supportent mieux les très forts grossissement en planétaire. Je pense que c'est le seul domaine ou le C8 peut être devant, éventuellement.

En visuel ciel profond on atteint des pupille plus large que le C8 grâce au F/D de 5.3. De plus on n'a pas de coma en bord de champ comme sur le C8. On peut utiliser un oculaire de 35mm comme le panoptic, ou un 32mm 82° qui seront bien couverts et corrigés sur tout le champ, ce qui n'est pas le cas sur le C8. C'est pratique pour le filtre OIII et une pupille de sortie maximale.

Le MN190 est un peu plus compliqué à réglé que le C8 au départ pour la photo ciel profond (il faut commencer par bien mettre le primaire à plat, ça ne se règle pas exactement comme un newton), par contre ça tient mieux la collimation et c'est moins critique.

Aussi il faut une bonne mise en température : il faut ajouter un ventilateur de PC 92mm à l'arrière du tube (c'est prévu pour) avec un filtre à air.

Autre modif à faire : réviser le barillet : desserrer les vis des pattes de sécurité du primaire, qui le contraignent d'origine, c'est pas bon, et ajouter des butés latérales faites avec du téflon autocolant en ruban 25mm qu'on trouve en magasin de brico.

pour avoir eu un C8 + R/C et C8 hyperstar et changé pour une lulu 102 triplet 102 + correct, je dois dire que pour le ciel profond y a pas photo sur la différence de qualité ainsi que la facilité d'utilisation.

une focale compris entre 600 et 800 pour du CP me parait très correct celà dis j'ai laisser le planétaire de coté depuis car pas de possibilité d'avoir bc de détail a cause du manque de focale.

si tu te focalise sur des TAKA ton porte feuille risque de te piquer un peu alors que chez TS il propose des triplet voir quadruplet ED d'excellente qualité pour 2 x moins cher.

Mais voilà a mon avis c'est le mieux à faire si tu veux te lancer en CP mais dans ce cas garde aussi ton C8 si tu veux rester sur du planétaire.

si tu veux des exemple sur les capacité des lunettes TS voici mon astrobin tu trouvera aussi un peu d'hyperstar mais j'en ai bc enlever car au vu de la différence de qualité entre la lulu et le c8 hyperstar j'ai ai retiré:

http://www.astrobin.com/users/Carbune

Bienvenue sur WebAstro!

je pensais partir sur une lunette, du type 80ed ou 100ed. ...... la plupart sont équipé de taka … Connaissez vous une lunette équivalente mais a un prix plus bas… ??

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6478_TS-Optics-Imaging-Star-100mm-f-5-8-Quadruplet-Astrograph---FPL-53-APO-Objective.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6513_Skywatcher-Esprit-80-ED---80mm-F-5-FPL-53-Triplet-Super-Apo.html

Et si tu veux quand même du japonais: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1202_Vixen-ED81S-81-625-mm-ED-Apo-refractor--OTA-.html

j’ai trouvé très très peu de galerie cp avec ce type d’instrument( voir pas du tout), alors je sais que je suis une bille mais bon….Des retours ?

C'est curieux ce que tu dis parce qu'il y a plein d'astrophotographes sur ce forum qui utilisent des Newton.

Dans les 'pas chers' tu as l'indémodable 150/750 qui combine l'ouverture avec une focale intéressante tout en restant accessible en terme de monture (HEQ5 et +).

Le 200/1000 qui est très polyvalent et passe bien sur une EQ6.

Le 200/800 plus pointu à régler mais très adapté au CP.

Le 250 carbone qui permet d'attaquer les galaxies à la CCD sans trop se ruiner (sur une monture AZEQ6).

Enfin, le moins cher de tous et qui se contente d'une monture basique (EQ5 et +), le SkyWatcher 130/650 PDS.

A part pour le petit dernier qui n'est pas encore très populaire, on trouve énormément d'images pour tous ces télescopes.

Tu peux regarder ma galerie pour des exemples d'images au 150/750 sous un ciel médiocre et avec un matériel peu coûteux.

Sinon une recherche sur AstroBin te donnera toutes les réponses.

re tout le monde!

alors pour commencer:

1/Pour Jean920, tu dis " MN190 je l'ai eu et revendu rapidement".Et pourquoi donc? Que c'est il passé?

2/Pour carbune, super sympa ta galerie, et sans taka commequoi...Ca donne vraiment envie.Aprés je peux tjrs garder le c8 pour le planetaire

3/Pour orionRider, merci pour la bienvue

J'ai aussi regarder ta galerie qui est superbe également.L'avantage et que je pourrais vendre mon c8 et utiliser le mn pour cp et planetaire.Un seul et unique instrument,ca serait top!!!!

4/MErci olivdso pour toutes tes infos, je pense revenir a toi si jamais je concretise le mn pour la partie bricolage!

5/je retourne flaner dans vos galerie!!!

Bonsoir à tous,

Me revoilà apres moults réflexions, recherche internet et autres...

Je pense donc partir pour équiper ma az eq6 sur un newton. Concernant le mn190, jai pu en Discuter avec certains d'entre vous en mp ou sur d'autre forum , et il en résultait que la qualité n'était pas tjrs au rendez vous....Donc je pense acheter du sérieux chez TS.

Pour limiter le poids je partirais sur un modèle carbone.Par contre je bloque sur la focale. Certains conseillent du f4, d'autre du f5. sachant que si j'ai bien compris, plus le f est petit ,plus nous réduisons le temps de pose.Par contre la collimation en est plus compliqué ? De plus je compte faire aussi du visuel cp et planetaire en plus de l'astrophoto avec mon 1000d defiltré...Pas évident tout ca. De plus, le carbone étant plus léger, pensez vous que je puisse partir sur un 250 de diametre ou vaut mieux rester sur du 200?

Desolé de vous enquiquiner avec mes questions de débutantes...j'imagine que souvent les mêmes questions reviennent....

Bonjour, je ne suis pas astrophotographe, mais pour débuter en astrophoto, il vaut mieux se limiter à 1000 mm de focale max.

Les tubes en carbone sont rarement plus léger, mais le carbone à un coefficient de température faible, la mise au point varie moins avec la température.

Yves.

Si le Newton te tente et que c'est principalement pour la photo, un petit 200/800 sera très à l'aise sur ton AZeq6. Par contre il faudra être précise sur la collimation.

Des photos faites au 200/800, il y en a des tonnes sur la toile.

Après, pourquoi vouloir absolument du carbone? Pour le prix d'un 200/800 en carbone qui doit 'tout' faire tu te prends un 150/750 pour la photo et un Dob 300 pour le visuel et le planétaire. Tu auras de meilleures photos et de meilleures observations...

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p41_GSO-Dobsonian-Telescope-300C---12-inch-aperture-with-fine-Crayford-focuser.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_TS-6--f-5-Newtonian-Telescope-with-Corrector-Astrophotography.html

Problème réglé.

Petit rappel si jamais, il y a encore un GSO 203/800mm neuf avec microfocuser à 299€ dans le déstockage OU (ref DE15042)

http://www.optique-unterlinden.com/documents/pdf/destockage2015.pdf

Vendredi, c'est fini!

l'idée du dobson en plus , bonne idée.Mais je préférerais avoir un un seul instrument, c'est petit chez moi, et me trimbaler 2 télescopes, nan, pas pour moi...

Je pensais que la version carbone était plus légère et moins encombrante...En plus effectivement les prix sont haut....

J’hésite entre un 200 et 254...le 254 c'est trop par rapport a ce que je recherche et ma monture?

Je pensais que la version carbone était plus légère et moins encombrante...En plus effectivement les prix sont haut....

J’hésite entre un 200 et 254...le 254 c'est trop par rapport a ce que je recherche et ma monture?

Plus légère, parfois oui mais certainement pas plus compacte; 1m de focale, ça ne devient pas plus petit quand c'est emballé en carbone...

Après: 200 ou 254?

En visuel le 254 tient tout juste sur ta monture. Il offre 1,56x plus de lumière ce qui est appréciable. Il n'est pas plus long qu'un 200/1000 (c'est la même focale).

En astrophoto CP le 254 est trop lourd, trop encombrant pour ta monture. Il n'offre pas plus de lumière qu'un 200 au même f/d en revanche le champ est très petit et l'échantillonnage ne convient pas à un APN récent.

Tu essaies de concilier visuel, photo CP et photo planétaire mais les trois ont des besoins spécifiques. Il n'existe pas de tube 'universel'.

Aussi pense à ça: pendant que tu photographies M42, avec quoi vas-tu observer? Quand on fait de l'astrophoto on ne démonte pas tout le matos pour observer 'un peu' en visuel, c'est pas comme ça que ça marche...