Crash airbus

J'en fais toujours un peu. Si tu passes par l'Auvergne...

Avec plaisir, d'autant plus qu'au dessus de l'Auvergne ça doit être magnifique !

Bonjour.

Personne n'en parle, mais je trouve "bizarre" que le pilote quitte son poste alors qu'il n'y a pas si longtemps que ça qu'ils ont décollé.

--A t-il des "antécédents médicaux" ?

--Ils savent qu'ils sont écoutés...

--A la place du pilote, j'aurais hurlé à mort contre le copilote pour qu'il ouvre...

Bref...

Je pense que les enquêteurs étudient toutes les pistes, et ne dévoilent bien évidemment que lorsqu'ils sont sûrs.

L'avion était arrivé à son altitude de croisière, tout allait bien, il avait mis l'avion en pilotage automatique, c'était le moment d'allé aux toilettes si il le désirait.

Quand aux hurlements, il voulait peut-être pas effrayé les passagers, il a du procéder méthodiquement avant en tapant le code plusieurs fois, sachant que le temps qu'il aille aux toilettes, ça a du prendre 2 minutes déjà, il en restait donc que 6, le temps de lui demander d'ouvrir la porte et taper le code, 2 minutes encore, on va dire qu'il lui a resté 4 minutes pour commencer à paniquer, on ne sait pas, à partir de quand il a commencé à défoncer la porte, visiblement c'est après le déclenchement de l'alarme Pull-up.

Sujet sans rapport avec l'actualité scientifique

déplacé

Bonjour,

Je m'adresse à tous et aux modérateurs , il y a peu il y a eu sur certains sujet de nombreux débordements, dont je ne participe pas car je sais par défaut que cela débordera toujours.

Il faudrait que la section "ON FAIS UNE PAUSE" soit exclusive à l'astronomie et pour l'astronomie, et que tous autres sujets: traitant de l'actualité.....de tous ce qui se passe en "terrestre" en somme soit supprimé d'office.

J'estime que des sujets hors de notre "domaine" non rien à faire sur ce site, je sais que c'est un peu expéditif comme méthode mais au moins les gens seront plus respectueux. Aussi dans la galerie photo on trouve de plus en plus souvent des images qui n'ont aucun rapport de loin ou de près à l'astronomie.

WEBASTRO n'est pas forum "poubelle", nous sommes ici pour parler, discuter et se chamailler gentiment sur notre passion qu'est l'astronomie.... le reste vous le gardez pour vous.

Bien cordialement,

Wolfan

Bonjour,

 

Je m'adresse à momo de la modération, il y a peu il y a eu sur certains sujet de nombreux débordements, dont je ne participe pas car je sais par défaut que cela débordera toujours.

 

Il faudrait que la section "ON FAIS UNE PAUSE" soit exclusive à l'astronomie et pour l'astronomie, et que tous autres sujets: traitant de l'actualité.....de tous ce passe en "terrestre" en somme soit supprimé d'office.

J'estime que des sujets hors de notre "domaine" non rien à faire sur ce site, je sais que c'est un peu expéditif comme méthode mais au moins les gens seront plus respectueux. Aussi dans la galerie photo on trouve de plus en plus souvent des images qui n'ont aucun rapport de loin ou de près à l'astronomie.

 

WEBASTRO n'est pas forum "poubelle", nous sommes ici pour parler discuter et se chamailler gentiment sur notre passion qu'est l'astronomie.

 

Bien cordialement,

 

Wolfan

Pas d'accord, "on fait une pause" veut bien dire ce que ça veut dire,

faire une pause, veut dire "on souffle un peu avant de reprendre", donc sous-entendu, on laisse nos occupations pour se changer les idées, je sais qu'on pourrait aller voir d'autres sites, éteindre le micro et sortir un peu, mais si des personnes souhaitent partager d'autres sujets, et bien ce topic est fait pour ça...!

Sinon, pour en revenir au sujet, si c'est un suicide, pourquoi avoir entrainé tout les passagers avec son "suicide" ??

Il aurait aurait très bien pu se suicider seul...

Bonjour,

 

Je m'adresse à tous et aux modérateurs , il y a peu il y a eu sur certains sujet de nombreux débordements, dont je ne participe pas car je sais par défaut que cela débordera toujours.

 

Il faudrait que la section "ON FAIS UNE PAUSE" soit exclusive à l'astronomie et pour l'astronomie, et que tous autres sujets: traitant de l'actualité.....de tous ce passe en "terrestre" en somme soit supprimé d'office.

J'estime que des sujets hors de notre "domaine" non rien à faire sur ce site, je sais que c'est un peu expéditif comme méthode mais au moins les gens seront plus respectueux. Aussi dans la galerie photo on trouve de plus en plus souvent des images qui n'ont aucun rapport de loin ou de près à l'astronomie.

 

WEBASTRO n'est pas forum "poubelle", nous sommes ici pour parler, discuter et se chamailler gentiment sur notre passion qu'est l'astronomie.... le reste vous le gardez pour vous.

 

Bien cordialement,

 

Wolfan

Pour l'instant le seul qui déborde, c'est toi.

Jusqu'à présent WA et même la rubrique OFUP avait été épargnée par le syndrôme discussion de comptoir, si fréquent sur bien des forums. Avec cette discussion où personne ne sait rien mais semble avoir un avis sur tout yc l'influence des antécédents psychologiques du co-pilote sur le calcul de la vitesse d'impact, j'ai bien l'impression qu'on y arrive.

Ceci dit, je rejoins coolman sur sa vision d'OFUP, un utile défouloir qui restait jusque là plutôt de bonne tenue

Bon, aux dernières nouvelles, le copilote était en arrêt de travail le jour du crash. OK, on lit un peu tout et n'importe quoi dans cette affaire, mais si c'est vrai c'est une charge de plus à une liste déjà longue.

Je ne suis pas pour charger les gens à la légère, mais là ça fait quand même beaucoup ...

En plus du code classique pour entrer dans le cokpit je crois qu'il y a aussi un code d'urgence qui permet d'ouvrir la porte au bout d'un certain temps sans réponse de la personne a l'intérieur.

Dans cette affaire le fait que la personne seule autorise ou pas l'accès est le point noir, mais comme dit plus haut sans cela y a des risques d'intrusions externes sur obtention du code qui serait alors suffisant.

Je croyais que la procédure d'obliger la présence permanente de 2 personnes dans le cokpit était déjà en place partout ? C'est à dire qu'en cas d'absence de l'un des deux pilote-colpilote même pour aller pisser il fallait qu'un membre de l'équipage vienne dans le cockpit ?

Il faudrait que la section "ON FAIS UNE PAUSE" soit exclusive à l'astronomie et pour l'astronomie, et que tous autres sujets: traitant de l'actualité.....de tous ce passe en "terrestre" en somme soit supprimé d'office.

J'estime que des sujets hors de notre "domaine" non rien à faire sur ce site, je sais que c'est un peu expéditif comme méthode mais au moins les gens seront plus respectueux. Aussi dans la galerie photo on trouve de plus en plus souvent des images qui n'ont aucun rapport de loin ou de près à l'astronomie.

 

WEBASTRO n'est pas forum "poubelle", nous sommes ici pour parler discuter et se chamailler gentiment sur notre passion qu'est l'astronomie.

Bonjour,

La section "on fait une pause" est justement là pour parler de sujets n'ayant pas de rapport avec l'astronomie. Si un membre ne désire pas y participer, il lui suffit de ne pas y entrer. Dans la fonction "derniers messages", il y a d'ailleurs un option permettant d'afficher tous les derniers messages, sauf ceux d'ofup.

Retour au sujet initial.

mouais, enfin...

dans les médias, il y a la version "officielle" et "officieuse"...

dites...) que le pilote a tenté de forcer la porte à coups de hache, mais qu'il n'a pas eu le temps de le faire car il n'a eu que quelques minutes...

 

jb

Il a bien tenter de défoncer la porte, mais pas à coup de hache. La hache se trouve dans le cockpit derrière la porte blindée.

Comme toute protection la porte blindée à ces limites. Mais si elle résiste quelques heures cela laisse le temps au pilote d'essayer de se poser, sauf si l'avion est quelques part au dessus de l'océan.

Ça va pas non, sinon le sujet images rigolotes n'existera plus et quand je le lis je rigole bien.

Wolfman, tu n'as pas compris le sens de faire une pose

Même si je trouve que ce sujet tourne en rond et ne va nul part.

La modération est là pour modérer et nous pour lire ou non un sujet.

Jean Serrat a enfin indiqué ce matin que c'était une hypothèse plausible.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu suicide mais je dis que ce n'est pour l'instant qu'une hypothèse et que je trouve particulièrement choquant de voir tous ces pseudos spécialistes y compris le procureur accuser sans aucun élément de preuve ce copilote.

Le nombre de c... entendues depuis hier est consternant.

Je pense qu'il devrait y avoir une réaction des syndicats de pilotes sur la réserve pour l'instant.

Tu as raisons sur le fait que pour l'instant trop peu d'éléments sont connus et que les conclusions sont peut-être hâtives.

Mais je comprends les enquêteurs. ils doivent faire des hypothèses et ensuite se concentrer en priorité sur les hypothèses les plus probables sans pour autant abandonner les autres.

Si tu étais enquêteur sur laquelle de ces deux hypothèses tu travaillerais en premier :

1. C'est un acte volontaire du co-pilote. Il faut travailler à comprendre les motivations de cet acte.

2. Le pilote sort pour aller aux toilettes. Pil poil dans ce court laps de temps le co-pilote, un jeune homme de 28 ans en pleine forme physique, semi-marathonien, fait un malaise. La descente de l'avion, qui est en pilotage automatique, est enclenché pour une raison X ou Y. Au moment de rentrer, le pilote et l'équipage n'arrive pas à déverrouiller la porte pour une raison X ou Y.

Laquelle de ces deux hypothèses est la plus probable ?

Information communiqué par le Parquet de Dusseldorf:

Le co-pilote aurait dû être en arrêt maladie

De toute façon, il faut que les pilotes disposent de toilettes privées, tout peut arriver pendant les quelques secondes le temps que la porte est ouverte, et même pendant l'absence d'un pilote, la preuve hélas.

Dans « C dans l'air », j'ai entendu un participant raconter qu'un pilote avouait qu'il ouvrirait la porte si un terrorriste ou un déséquilibré (c'est un peu pareil mais bon) menaçait d'égorger une à une les hôtesses ou les passagers, voilà qui est inquiétant !

C'est horrible à dire bien sûr, mais ouvrir la porte dans ce cas c'est quasiment condamner d'avance tous les passagers d'un coup et peut-être des gens au sol par la même occasion.

Dommage pour le folklore, mais je suis pour que les pilotes ne quittent jamais le cockpit durant le vol, y compris pour aller aux toilettes, moi ça me rassurerait.

De toute façon, on place toujours un panneau APRES l'accident,

ça me rappelle un reportage que j'avais regardé sur la sécurité routière.

Le journaliste avait demandé à une personne haut placé (me souviens plus) pour quoi on mettait pas de glissières au bord de certaines routes dangereuses (platanes, bas-cotés dangereux etc...), le gars avait répondu que cela coutait trop cher et laisser en l'état ne coutait rien à l'état, le gars parlait avaec un masque noir (numérique)

De toute façon, on place toujours un panneau APRES l'accident,

C'est comme cela que fonctionne l'aviation depuis ces débuts et c'est normal. Les procédures et les normes évoluent en analysant les accidents.

je suis pour que les pilotes ne quittent jamais le cockpit durant le vol, y compris pour aller aux toilettes, moi ça me rassurerait.

Information communiqué par le Parquet de Dusseldorf:

Le co-pilote aurait dû être en arrêt maladie

Pourquoi ? Ça ne t'est jamais arrivé ?

Tu vas chez le toubib pour te soigner, il te donne un arrêt maladie en même temps que l'ordonnance mais tu vas bosser parce que finalement c'est pas si terrible.

Le même article confesse qu'il ignore quelle est la nature des soins en question, une rhyno ?

A la place de la famille je l'aurais vraiment mauvaise.

Je trouve un peu dommage qu'il y'ait toujours la course à l'info, toujours plus de sensationnel avec des affirmations à peine étayées.

Qu'on laisse donc les gens travailler et qu'on laisse jusqu'au bout le bénéfice du doute à ceux qui ont péri dans l'accident.

Je trouve ce lynchage médiatique absolument horrible.

A peine évoquée une hypothèse est renforcée, suivie et sur-alimentée à partir de on dit et de ragots.

D'après un pilote il est très possible qu'il y'ait eu un incident qui ait dépressurisé le post de pilotage ou inconscience du co-pilote qui l'aurait empêché d'ouvrir.

Possible que ce monsieur soit un déséquilibré notoire qui attendait tranquillou que le pilote aille aux chiottes pour tuer tout le monde.

Possible aussi qu'il n'ait rien à se reprocher et qu'il y'ait eu un problème encore inconnu.

Si ce monsieur était mon frère ou mon cousin je l'aurais vraiment très mauvaise de le voir accusé et sali alors que l'enquête démarre à peine.

Bon ciel

La procédure :

Pourquoi ? Ça ne t'est jamais arrivé ?

 

Tu vas chez le toubib pour te soigner, il te donne un arrêt maladie en même temps que l'ordonnance mais tu vas bosser parce que finalement c'est pas si terrible.

Non, ça ne m'est jamais arrivé.

Mon seul arrêt maladie de 3 jours en 20 ans, j'étais complétement KO.

Et en plus je ne suis ni pilote de ligne ni chirurgien ni anesthésiste, etc... Même si je suis archi malade, et que je vais au boulot, je ne met pas la vie des autres en danger. Dans le pire des cas je contamine mes collègues.

Si ce n'est pas un acte volontaire, c'est qu'il y a eu un problème pil-poil dans le cours laps de temps pendant lequel le pilote s'est absenté.

Les conditions météo sont bonne, l'A320 est un appareil sûr, le co-pilote est en pleine forme physique. Tout se dégrade en quelques minutes exactement au moment où le pilote quitte la cabine.

Même la loi de Murphy a ses limites.

Et je pense aussi à la famille du co-pilote qui est certainement brisé en ce moment.

De toute façon quel équipage refuserait d'ouvrir la porte si les passagers sont menacés puis tués un par un...

Dans une telle situation, si on ouvre la porte, cela donne la possibilité aux terroristes d'aller crasher l'avion à l'endroit de leur choix (sauf si l'avion est abattu avant) et donc par exemple sur une ville. La porte n'est pas là pour protéger les passagers, elle est là pour que les avions ne soient pas détournés pour se crasher comme des missiles. Ce choix a été fait en toute connaissance de cause lorsque le système a été installé pour ne pas pouvoir être déverrouillé de l'extérieur. Je pense que c'était un bon choix, mais il aurait été encore mieux de mettre des toilettes accessibles sans la franchir. Et encore, même dans ce cas-là, on pourrait toujours imaginer un pilote qui en assomme un autre puis crash l'avion. Oui, le risque zéro n'existe pas.

J'imagine donc qu'en cas d'attaque terroriste, s'il y a plusieurs assaillants qui disposent de 20/30 minutes devant eux, ils réussiraient de toute manière à forcer la porte, quelles que soient les mesures de sécurité prévues par ailleurs ?

Probablement, mais cela laissera le temps à l'avion d'aller se placer au dessus d'une zone non habitée ou peu habitée, et à un avion de chasse de venir se placer derrière lui. C'est là le vrai enjeu.

Et je pense aussi à la famille du co-pilote qui est certainement brisé en ce moment.

La coquille transforme ta phrase en humour noir ! Dispersé façon puzzle serait toutefois plus juste.

La coquille transforme ta phrase en humour noir ! Dispersé façon puzzle serait toutefois plus juste.

C'était vraiment pas on intention

C'est accident me met en colère, et faut vraiment pas que je post quand je suis en colère.

Pourquoi ? Ça ne t'est jamais arrivé ?

 

Tu vas chez le toubib pour te soigner, il te donne un arrêt maladie en même temps que l'ordonnance mais tu vas bosser parce que finalement c'est pas si terrible.

Le même article confesse qu'il ignore quelle est la nature des soins en question, une rhyno ?

 

A la place de la famille je l'aurais vraiment mauvaise.

Je trouve un peu dommage qu'il y'ait toujours la course à l'info, toujours plus de sensationnel avec des affirmations à peine étayées.

l

Oui la course à l'info est déplorable mais il ne faut pas croire que c'est un phénomène nouveau.

Les informations données (si elles sont confirmées) laissent vraiment peu de place au doute. J'espère simplement que cela ne dérape pas pour la famille du pilote, qui n'est en rien responsable.

Un arrêt maladie pour une dépression ce n'est pas anodin pour un pilote. Si ??

Je pense simplement qu'on ne va pas alourdir les consignes de sécurité pour les passagers car là ça suffit. C'est sans doute les pilotes qui vont être plus que jamais surveillés et leur secret médical risque d'en prendre un coup.

Je reste impressionné par la diversité de professionnels hautement qualifiés sur ce forum des physiciens aux commandants de bord !

Merci pour ta présence Litobrit.

Les portes répondent à des normes de solidité draconiennes. En 20 minutes on doit pouvoir descendre et se poser sur le " Nearest suitable airport". Les terroristes ne sont pas censés savoir qu'il y a une hache et ou elle se trouve. Dommage que l'on parle de tout ça devant le monde entier.

Je comprends, mais on dirait que les terroristes sont déjà aussi bien informés que n'importe quel personnel navigant. Et on suppose que l'emplacement d'une hache serait variable pour ralentir les agissements d'un malfaiteur.

Je viens de visionner la notice pour ouverture de porte en #49, et me demandes si la meilleure option ne serait pas une voie de communication radio indépendante entre le personnel de cabine et la compagnie (que je pense existe déjà). Si le personnel a quelque chose de convaincant à dire, la compagnie pourrait envoyer un code d'ouverture "non-opposable" directement au mécanisme de la porte. Solution activable en moins d'une minute !

Une suite technique possible, qui n'est pas vraiment de la science-fiction, serait, toujours avec l'accord du transporteur, la mise sous tutelle d'une partie des commandes de vol, voire un mode "drone". La commande pourrait être passée au tour de contrôle ou un avion de chasse en escorte.

Solution très forte en cas de décompression.

PS A la fin du petit film en #49, la fille a oublié d'entrer en cabine avec un masque sur le nez... et flanquée de deux grands gaillards au cas où...

Malaise du pilote seul présent dans le cockpit plus porte verrouillée est quelque chose d'envisagé par toutes les compagnies sérieuses. Certaines imposent des procédures strictes comme la présence d'un PNC pendant l'absence du pilote.

Pourquoi ce qu'ont prévu les compagnies n'arriverait pas ? Que demandait Germanwings à ses Captains ? L'appliquaient-ils systématiquement ?

Tant que le doute subsiste, n'accusons pas le copilote.

 

Une suite technique possible, qui n'est pas vraiment de la science-fiction, serait, toujours avec l'accord du transporteur, la mise sous tutelle d'une partie des commandes de vol, voire un mode "drone". La commande pourrait être passée au tour de contrôle ou un avion de chasse en escorte.

 

Solution très forte en cas de décompression.

La solution du mode « drone » est régulièrement évoquée, sauf que c'est une nouvelle brèche en matière de sécurité : piratage informatique, tour de contrôle investie par des terroristes, bonjour les dégâts !

La coquille transforme ta phrase en humour noir ! Dispersé façon puzzle serait toutefois plus juste.

Il voulait juste se trouver au plus près de son public.

Il y avait un vieux roman intitulé "Airport", aussi un film, je crois. Il parlait de la psychologie du tueur isolé.

Le personnage embarque sur un vol USA - Italie sans bagage de soute... parce que lui seul savait que son bagage serait superflu (à cause de la bombe qu'il portait sur lui). Cela rappelle la façon laconique dont le copilote répondait sur le plan atterrissage à Düsseldorf (parce qu'il n’envisageait pas que cela ait lieu).

Ainsi, le suicidaire raisonne de façon parcellaire "en morceaux", en oubliant l'inévitable reconstruction des faits. Aggravé peut-être par des psychotropes...

avec (c'est mon hypothèse) une overdose / mélange médicamenteux qui peut être délibéré ou sinon accidentel.

Donc n'accusons pas trop vite.

Il y a déjà eu des cas avérés de suicides de pilotes aux commandes de leur avions, entraînant dans leur psychose des passagers innocents :

... Cette étude de 2005 comparait les données d’accidents ayant eu lieu entre 1983 et 2003 et dont la tentative de suicide était listée comme une cause probable avec les données d’autres accidents d’avion. Les chercheurs ont découvert que, sur ces vingt-et-un ans, 37 pilotes s’étaient suicidés ou avaient tenté de se suicider aux Etats-Unis. Sur les 37 tentatives, 35 avaient engendré la mort d’une seule personne et 1 de plusieurs.

Tous les cas de suicide de pilote entre 1983 et 2003 concernaient des hommes et impliquaient des vols de l’aviation civile. Les suicidaires étaient souvent plus jeunes, 48,6% des crashs suicidaires sur cette période ont été provoqués par des moins de 39 ans, contre 28,4% pour les autres types d'accidents d’avion...

Source : http://www.slate.fr/story/99587/etudes-suicide-pilote

Ainsi, le suicidaire raisonne de façon parcellaire "en morceaux", en oubliant l'inévitable reconstruction des faits. Aggravé peut-être par des psychotropes... avec (c'est mon hypothèse) une overdose / mélange médicamenteux qui peut être délibéré ou sinon accidentel.

 

Donc n'accusons pas trop vite.

Ça va pas non, sinon le sujet images rigolotes n'existera plus et quand je le lis je rigole bien.

La solution du mode « drone » est régulièrement évoquée, sauf que c'est une nouvelle brèche en matière de sécurité : piratage informatique, tour de contrôle investie par des terroristes, bonjour les dégâts !

Sans être réellement connaisseur en cryptologie, c'est bien pour cela que je pensais à une communication entre l'avion et la compagnie qui livre le sésame.

Avec la possibilité de déléguer le pouvoir à un tour de contrôle ou un autre avion ! (Je pense "split de manettes du copilote", mais ne développe pas pour pas trop m'étendre)

Tout code serait à usage unique, et s'appliquerait à un seul avion. Chaque avion aurait un "panier" de codes à usage unique. Tout code doit être basé sur un cryptage de type hashing ou type asymétrique. C'est à dire que l'avion emporterait un code qui peut éventuellement être recopié par un pirate, mais la commande qui doit être reçue passerait par un algorithme irréversible. Cette commande-là est le véritable secret, tenue par la compagnie.

De petites compagnies pourraient déléguer le stockage à une agence "bunkerisée" assurant la gestion des codes.

Chez le transporteur, il faut une séparation physique (une voie en sens unique) entre le support qui contient la commande, et l'informatique qui en assure la transmission. Un pirate capable de pervertir l'informatique n'a toujours pas accès au support des codes.

De même, à bord l'avion, le hash stocké doit être à l'abri d'une intervention physique par un technicien pirate. Imaginons un circuit ROM (à lecture seule) noyé dans un pare-brise. Il ne serait accessible que lors des grandes révisions techniques.

En me relisant, je vois quelques faiblesses, mais c'est pareil pour la conception des systèmes de retrait bancaires. Il faut se mettre à la place du pirate et ensuite adapter le système à chaque attaque possible.

Dans un premier temps un tel système n'aurait autorité que sur la porte de cabine, et quand il aura fait ses preuves, on pourrait étendre son domaine d'action progressivement jusqu'au pilotage à distance.