Skywatcher Stargate 508 mm

Moi non plus lors de l'achat mais force est de constater qu'on vise toujours "mieux"

 

Et comment savoir à l'avance si le télescope nous convient parfaitement sur tous les aspects (j'inclue le côté pratique).

 

Je me rends compte que le dob que je possède est bien "mais" plein de petits trucs me disent que ce ne sera pas l'instrument que je conserverai in fine...

 

Ma petite lulu 80ed, elle, j'ai peu de choses à lui reprocher (certes je lui en demande moins) et je pense bien la garder, comme quoi tout ne résume pas au seul diamètre...

OK, mais tu vois, avec notre GSO payé 750€, nous avons un super diamètre, nous en profitons un max, et en cas de revente on perd combien ? 200 ou 250€ au max... Le prix d'un oculaire...

Pour moi, ça aura été un super « investissement », bien que je n'aime pas ce mot, simplement une dépense pour mon hobby, et si je me paye un artisan, ce sera le même raisonnement, sauf que là ça va douiller...

Moi non plus lors de l'achat mais force est de constater qu'on vise toujours "mieux"

T'es sérieux ? Mieux que Mirro ou SV ?

C'est objectivement vrai qu'un miroir de Mirro ou SV décotera très peu par rapport à un chinois, mais qui est assez fou pour revendre ce type de miroir ?

Pour plus gros ? OK cela se conçoit.

Par manque de brousouf ? Si on vit au dessous de ses moyens...beaucoup dans la société d'aujourd'hui sont ainsi, je ne les plaint pas...

J'ai la chance d'avoir deux Mirro de 510 et 300. Quand j'ai passé les commandes je savais qu'ils seraient conservés à vie (sauf problème de santé éventuel aléatoire), et qu'à aucun moment je ne mettais en risque l'équilibre des finances de mon ménage, idem pour les accessoires...

c'est la fête ici !!!

on a pas tous le même avis sur le matériel .

je ne dénigrerai pas le travail d'un artisan qui se casse le c** a produire de l'excellent matériel .... mais a dire que "le miens est meilleur que les autres " n'engage que celui qui le dit , ...

C'est pour celà qu'aucun, il me semble, ne tiens ce genre de discours, pour ma part , mon intervention, n'est que reflexion et stupéfaction à chaud du tarif des engins proposés, ensuite j'ai expliqué en tant que pro l'envers de mon décor...Et je sais O combien celà est toujours contreproductif d'intervenir an tant que pro, derniérement je suis intervenu pour demander à ce qu'un opticien qui bossait en pérruque dans un labo le fasse de façon plus discréte que sur un forum publique, je suis bien passé pour un connard ...j'ai un peu sympathisé avec lui en privé, il m'a dit qu'avec ce post il avait eu plein de demande....

je suis intervenu également sur un post sur un alumineur, en demandant un peu de loyauté car , j'avais pas mal essuyé les plâtres avec cette boite, et que ça me faisait un peu mal au fion que cette boite démarche mes clients considérant que dans ce domaine bien précis , le savoir faire acquis venait quand meme un peu du volume que je leur avait fournit, , et bin paf !! quand je passe à la boite, il y a de plus en plus d'amateur qui s'y adressent en direct .

Donc, quand j'interviens, et bien, à cause du fantasme du pro qui intervient pour ramasser des louanges, et qui vienne pas nous emmerder , en fait , j' y perd au change.

C'est pour celà à mon avis que les plus intelligents ne s'aventurent plus sur les forums.

fr.G

OK, mais tu vois, avec notre GSO payé 750€, nous avons un super diamètre, nous en profitons un max, et en cas de revente on perd combien ? 200 ou 250€ au max... Le prix d'un oculaire...

Tu rêves un peu là dessus...

A 500 euros d'occaz du matos d'exportation qui vaut neuf 750...

J'y crois pas vraiment. Si tu arrives à le vendre 400 ou 450 ça sera déjà bien.

Pour moi, en termes de % le chinois décote bien plus que l'artisanal ou le haut de gamme.

Quand tu achètes d'occaz un Nagler, tu peux espérer le revendre plus tard au même prix.

Le côté "durable" de l'objet de qualité explique logiquement qu'il décote moins.

Demandes donc a ceux qui ont revendus leur ES300 combien ils ont perdu...

Au vol, pour un artisan bourguignon spécialisé dans l'astronomie, très bonne idée de choisir une chouette comme avatar Je n'avais jamais remarqué.

Pour la revente c'est très variable, mais dès qu'il y a le moindre défaut, même mineur, le prix de revente devient ridicule. Pour le reste ça dépend comme tout de l'offre et de la demande, mais 50 personnes proposant le même 150/750 ou la même 90/900 n'en tireront pas grand chose, un mak newton skywatcher peu courant et pouvant susciter un minimum de curiosité partira probablement aux deux tiers de sa valeur : aucune règle.

En même temps, dans la mesure où on fait tous des erreurs en débutant, qu'on doit tout apprendre, et qu'on ne sait même pas si on ira plus loin dans la passion, il est est peut-être ridicule de chercher autre chose que ledit 150 low cost pour débuter en se disant qu'il pourra toujours servir de cadeau à la petite nièce dans le pire des cas quand on passera à plus haut... C'est lorsque l'on approfondit et que l'on commence à forger sa propre expérience que les questions commencent à légitimement se poser.

Vu son prix initial le 500 sera peu courant, et si l'optique est correcte pour son prix, les premiers tests le diront, il est peu probable que sa décote soit monstrueuse. De même l'artisanal n'aura quasiment aucune perte. Par contre aucun des deux ne partira vite vus les prix. C'est pour cela qu'on n'a pas d'intérêt à se louper dans son choix. Regretter son artisan est rare, par contre il sera nécessaire de voir l'industriel à l’œuvre avant de se décider.

Mais bon, je ne connais personne qui puisse claquer 4000 euros et plus sur un coup de tête.

T'es sérieux ? Mieux que Mirro ou SV ?

C'est objectivement vrai qu'un miroir de Mirro ou SV décotera très peu par rapport à un chinois, mais qui est assez fou pour revendre ce type de miroir ?

 

Pour plus gros ? OK cela se conçoit.

Oui par ""mieux"" j'entendais plus gros ou tout du moins plus adapté à nos attentes du moment...

Ça ne me choque pas qu'on puisse revendre un grière pour un autre projet, il y avait un 250 je crois aux JOA ainsi qu'un Lecleire de 300 et ça faisait bien envie

Au vol, pour un artisan bourguignon spécialisé dans l'astronomie, très bonne idée de choisir une chouette comme avatar Je n'avais jamais remarqué.

Merci, je suis assez content de l'idée, ça sera le nouveau logo mirro sphere ...

fr.G

C'est pour celà qu'aucun, il me semble, ne tiens ce genre de discours, pour ma part , mon intervention, n'est que reflexion et stupéfaction à chaud du tarif des engins proposés, ensuite j'ai expliqué en tant que pro l'envers de mon décor...Et je sais O combien celà est toujours contreproductif d'intervenir an tant que pro, derniérement je suis intervenu pour demander à ce qu'un opticien qui bossait en pérruque dans un labo le fasse de façon plus discréte que sur un forum publique, je suis bien passé pour un connard ...j'ai un peu sympathisé avec lui en privé, il m'a dit qu'avec ce post il avait eu plein de demande....

 

je suis intervenu également sur un post sur un alumineur, en demandant un peu de loyauté car , j'avais pas mal essuyé les plâtres avec cette boite, et que ça me faisait un peu mal au fion que cette boite démarche mes clients considérant que dans ce domaine bien précis , le savoir faire acquis venait quand meme un peu du volume que je leur avait fournit, , et bin paf !! quand je passe à la boite, il y a de plus en plus d'amateur qui s'y adressent en direct .

 

 

Donc, quand j'interviens, et bien, à cause du fantasme du pro qui intervient pour ramasser des louanges, et qui vienne pas nous emmerder , en fait , j' y perd au change.

 

C'est pour celà à mon avis que les plus intelligents ne s'aventurent plus sur les forums.

 

fr.G

Fr.G , l'artisanat est une grande entreprise , il n'y a pas que mirrosphere , il y a les boulangers , les couvreurs , les garagistes etc ... ne te sens pas forcement visé par ma phrase qui n'engage que moi , mais a juste titre , va chez un concessionnaire du coin qui pour vendre sa bagnole a 13000€ dira que la sienne est mieux que le garage d’à cote et mon service après-vente est meilleur ...

La perruque ... presque toutes les entreprise ou artisans en font , demande a n'importe qui de te faire sans facture une pièce ou un service ... je pense qu'on t'a déjà proposé ....

ta démarche envers les boites qui te "piquent" le boulot si j'ai bien compris , est tout a fait louable mais que veux tu ... le monde est fait ainsi ...

La différence énorme, pour notre marché de niche, est qu'il y a de très nombreux boulangers mais qu'un seul Franck grière

L'analogie avec les garagistes ne tient pas vraiment au sens ou eux ne fabriquent pas les voitures, ce sont au départ tous les mêmes véhicules de grande série.

avec cette Pub F.G va pouvoir embaucher 2 personnes et quadrupler ces commandes. :be::god2::god2:

Pour pouvoir embaucher, il devrait changer toutes ses machines, ce qui est évidemment impossible. On voit donc bien qu'il ne s'agit pas d'une démarche de pub pour s'étendre

 

je suis intervenu également sur un post sur un alumineur, en demandant un peu de loyauté car , j'avais pas mal essuyé les plâtres avec cette boite, et que ça me faisait un peu mal au fion que cette boite démarche mes clients considérant que dans ce domaine bien précis , le savoir faire acquis venait quand meme un peu du volume que je leur avait fournit, , et bin paf !! quand je passe à la boite, il y a de plus en plus d'amateur qui s'y adressent en direct .

 

 

 

 

 

 

fr.G

Décidement tu as toujours le même etat d'esprit

Je vois que tu essaie encore de te faire passer pour la victime, mais qui es tu pour faire pression sur une boîte pour qu'elle ne bosse qu'avec toi ?

Tu n'est pas le seul à vouloir survivre en tant qu'entrepreneur, un peu de fair play serait le bienvenu.

Tu rêves un peu là dessus...

 

A 500 euros d'occaz du matos d'exportation qui vaut neuf 750...

J'y crois pas vraiment. Si tu arrives à le vendre 400 ou 450 ça sera déjà bien.

 

Pour moi, en termes de % le chinois décote bien plus que l'artisanal ou le haut de gamme.

Quand tu achètes d'occaz un Nagler, tu peux espérer le revendre plus tard au même prix.

 

Le côté "durable" de l'objet de qualité explique logiquement qu'il décote moins.

Demandes donc a ceux qui ont revendus leur ES300 combien ils ont perdu...

Ça se vend 500 ou 450€, OK tu perds 300 brouzoufs, une misère en optique/astro, par rapport à l'investissement dans un tout artisan.

Oui, en pourcentage un artisan décote moins, je l'ai dit aussi, mais on n'est pas du tout dans le même ordre de grandeur.

Et t'inquiète, moi aussi je pense que l'artisan, aussi bien en miroir qu'en monture, est un excellent investissement, ou une excellente dépense, c'est d'ailleurs mon but ultime, sans d'ailleurs penser en changer !

La différence énorme, pour notre marché de niche, est qu'il y a de très nombreux boulangers mais qu'un seul Franck grière

 

L'analogie avec les garagistes ne tient pas vraiment au sens ou eux ne fabriquent pas les voitures, ce sont au départ tous les mêmes véhicules de grande série.

Tout à fait, rien de comparable.

Et en ce qui nous concerne, nous sommes bien contents de l'avoir, « notre » Franck Grière !

Tout à fait, rien de comparable.

Et en ce qui nous concerne, nous sommes bien contents de l'avoir, « notre » Franck Grière !

moi t'aussi suis content de l'avoir , mais on est hors sujet borde..!!!!!

et bien loin du 508 chinois ou alors que les modérateurs changent le titre par "Ode à F.G"

il devrait d'ailleurs en profiter pour demander une offre participative de notre part pour le soutenir même nous pourrions faire une demande à l'Unesco pour maintenir un artisanat en voie d'extinction en Europe.

c'est une boutade ,un clin d'oeil , une plaisanterie , ne me lynchez pas , j'ai touché au grisbi (pafffff!!!!)

Merci à tous, artisans, pas artisans, partisans d'une marque ou d'un autre, de vous en tenir aux sujets de la discussion "techniques de construction et performance des gros dobsons" et d'éviter les règlements de compte plus ou moins personnels et plus ou moins déguisés.

Cet avis tient lieu de faire-part

Fred,

On parle de contraste et de détails planétaires, finesse d'image, super poli à longueur de post : L/4 ok donc le critère de Françon c'est obsolète

je demande Fred je ne critique pas , d'ailleurs tu disposes de methode de mesure pro, j'aimerais comprendre...

 

A+

Je n'ai pas bien compris ton post ?

Ce que je veux dire, c'est que les télescopes qui sont au delà de L/4 sont rares. Les Skyvisions, Grière ou Lightholder sont dans les L/4 à L/6 selon les tailles, F/D et autres difficultés.

Par contre ce que l'on trouve chez eux est un très bon état de surface, SV étant le pompon là dessus, que l'on n'aurait probablement jamais chez les chinois.

On peut avoir mieux de L/6 dans des formules plus simples (MCT, DK) ou des diamètres plus petits (CN212), et bien sûr dans les lunettes.

L/4 est le critère de Rayleigh qui a été retenu longtemps comme suffisant.

http://airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=10&Itemid=34

Néanmoins considérer que 23% de baisse d'intensité entre deux PSF est la limite de détection est maintenant obsolète en imagerie au moins.

Donc Françon est pertinent : http://airylab.com/index.php?option=com_content&view=article&id=12&Itemid=36

Et cela laisse de la marge car des optiques amateurs à L/16 (soir 34nm PTV dans le vert), je n'en ai pas encore vu

Merci à tous, artisans, pas artisans, partisans d'une marque ou d'un autre, de vous en tenir aux sujets de la discussion "techniques de construction et performance des gros dobsons" et d'éviter les règlements de compte plus ou moins personnels et plus ou moins déguisés.

 

Cet avis tient lieu de faire-part

Ok.

Je n'ai pas bien compris ton post

C'est parce que Gandalf la Croute a oublié de mettre un point d'interrogation (qu'au passage tu as rajouté inutilement). Il disait (j'ai enlevé le point d'interrogation inutile de ta citation pour le lui ajouter, autant qu'il serve) :

On parle de contraste et de détails planétaires, finesse d'image, super poli à longueur de post : L/4 ok donc le critère de Françon c'est obsolète ?

Je trouve que c'est une bonne question. Autrefois on parlait juste de lambda/quelque chose, mais depuis quelques années on aborde l'importance de l'état de surface, comme si le lambda n'était pas si important. Il y a de quoi se poser des questions (mais à mon avis on s'en pose trop).

Fred comment se fait il que tu n'as jamais vu des miroirs à L/16 avec état de surface et rugosité allant avec ...

Il y a trois critères (mais tu le sais je donne donne pas de leçon loin de moi cette idée) à respecter quand on cherche à avoir une optique irréprochable , Rayleigh, Couder et Françon...Tu n'as pas vu de telle optique faute de demande de test par des amateurs ou tu n'as qu'un panel d'optique pro qui passe par tes ateliers ?

Tu nous indiques donc que les miroirs du marché (Chinois, Français...) sont en dessous du critère de Françon optiquement parlant mais à rugosité exceptionnelle pour certains ?

Je n'ai pas les outils pour tester par contraste de phase mais j'aimerais bien le faire sur mes cailloux.

Tu dois te rappeler un post sur AS ou j'ai réalisé un 200 percé et tu m'as gracieusement proposé un controle ... Pour ta part considères tu qu'un test de Foucault n'est donc pas capable de sortir (moyennant statistiques de mesures et rigueur) des optiques à L/16 ? Si c'est le cas ça m'interpelle.

Bon j'arrête le HS ;-)

Décidement tu as toujours le même etat d'esprit

 

Je vois que tu essaie encore de te faire passer pour la victime, mais qui es tu pour faire pression sur une boîte pour qu'elle ne bosse qu'avec toi ?

 

Tu n'est pas le seul à vouloir survivre en tant qu'entrepreneur, un peu de fair play serait le bienvenu.

Yoan, meuh non , pas victime, je fut naif, j'avais une certaine idée de la loyauté dans le buisness, maintenant c'est du passé, je suis vacciné, comme dit YOyo, le monde est ainsi fait, c'est juste un peu d'humour perfide...

fr.G

@Gandalf : lors de mes mesures, je considère trois niveaux de défauts qui correspondent aux zones, mamelonnage et rugosité.

Le premier, ce sont en gros les aberrations jusqu'à l'ordre 9 de Zernike et ce sont celles qui structurent la forme de la PSF puisque ce sont elles qui déséquilibrent potentiellement la figure d'interférence (qu'est la PSF). Ce sont les PTV/RMS, le Haso les mesure très bien (heureusement !!). On va avoir des lunettes/petits télescopes qui descendent jusqu'à 60nm PTV, et sur les grands miroirs en sera au mieux vers 90nm (sauf un C14 pour un gros veinard ).

Le second, c'est le front d'onde moins le premier niveau. On retrouve des aberrations d'ordre élevé qui ne peuvent pas déséquilibrer la PSF, mais qui vont induire des variations sur les anneaux de diffraction. Ce n'est pas le plus méchant. C'est que j'appelle le front d'onde résiduel dans les rapports. Au mieux on aura pour les lunettes dans les 15/20nm PTV, et pour les miroirs dans les 40/50 nm (et oui déjà L/10 !). On va retrouver les couronnes d'usinage dans ces défauts. Un miroir chinois sera très mauvais ici avec des défauts supérieurs à 100nm qui deviennent du coup moins anecdotiques. Le Haso les mesure avec une contrainte de résolution transverse de l'ordre de 1cm pour un 300mm par exemple. Un Zygo sera plus discriminant sur ce point, et seulement celui ci.

Le troisième, c'est la rugosité. On est sur des défauts transverses de quelques mm, et quelques A à quelques nm en profondeur. C'est ce que montre le test de Lyot, mais qui n'est pas (chez moi en tout cas) quantifiable. Ces défauts introduisent une dispersion de la lumière (perte de SNR, fond de ciel plus lumineuse, halo autour des objet brilliants). Je le fais par comparaison car j'ai maintenant une grosse base de donnée. Cela peut aussi se faire quantifier par un microscope à contraste de phase (comme en métallurgie) contre des étalons (ce que fait Skyvision), ou mesurer directement en interférométrie en lumière blanche (cher et chiant), ou microscope à micropointe (très cher). Les miroirs chinois asphériques sont ici très mauvais et je pense que leur rugosité doit être dans les 10nm ou plus. Ils ne sont pas les seuls, on va retrouver des miroirs allemands, UK ...

Dans les bons on trouve SV, Grière, Lightholder, mais aussi Takahashi, Astrosib (très bons eux), les primaires des SCT et MCT...

Donc le plus important sont les points 1 et 3 bien sûr.

J'ai vu des optiques à L/10 ou mieux (mes plans par exemple sont à L/20 PTV), mais en pro, ou bien sur des filtres ou des miroirs secondaires.

Mais pas d'instrument amateur complet.

Pour revenir au foucault, on peut détecter des défauts minuscules (moins de 10nm) avec une super résolution spatiale en foucault en double passage contre la teinte plate (mais pas au RoC avec un écran de couder !).

Donc on sait faire de super miroir comme cela, mais pas les mesurer

Pour revenir au foucault, on peut détecter des défauts minuscules (moins de 10nm) avec une super résolution spatiale en foucault en double passage contre la teinte plate (mais pas au RoC avec un écran de couder !).

Donc on sait faire de super miroir comme cela, mais pas les mesurer

Je ne comprends pas ... donc le test de couder n'est pas viable pour caractériser la forme PTV ?

on parle de forme générale ou de micro fractures de surfaces et de poli

Le masque de couder ne voit que quelques points sur un méridienne, sans parler de l'incertitude sur l'évaluation de la teinte dans les deux fenêtres, et de la partie mécanique !

Il faut 7 points pour caractériser une AS de 7eme ordre, donc c'est déjà limite limite avec un masque à 9 points.

Fred,

Les incertitudes de mesures à l'écran sont censées être compensées par plusieurs méridiens de mesures et plusieurs mesures pointées.

selon la litterature, en pratique c'est confirmé. Concernant les supports si l'on respecte un isostatisme correct et des points d'appui propres...je vois pas le problème.

Pour l'évaluation moi je procède comme suit : un logiciel tourne en faisant varier les mesures, le RC, et les erreurs de mesures sur les hauteurs de fenêtre. Au final je me retrouve avec un encadrement PTV entre L/min L/max. Je n'ai jamais un L/XX certifié et sûr mais un ordre d'idée. Je ne mesure pas avec un mêtre de couturière par contre

Fred j'ai l'impression qu'aucun amateur (avec le Texereau et le Danjon et Couder en main - ouvrages obsolètes selon certains ) ne serait capable en 2015 de sortir une pièce tout juste dans le critère de Rayleigh ou Couder sur un Foucault ou un test de Hartmann .

Pourtant Fr.G contrôle au Shack et Foucault en autocollim sur des pièces de référence (il confirmera), AstroTelescope n'utilisait pas grand chose de plus. Ce sont des méthodes datées on est d'accord.

Soyons clair : tu as controlé parmi toute ta base, des miroirs de Fr.g propres donc les méthodes de plus d'un siècle sont encore viables ou alors Fr.g, SV (bonnin) c'est les Edward aux mains d'argent de l'optique astro mais travaillent en aveugle.

En étant encore plus clair, je prend une grosse ficelle ... disons que sorti de Fr.g et SV tout ce que l'on peut avoir c'est un cul de

bouteille chinois ou une gauffre de polisseur amateur ou alors un gros coup de bol chez les SW, Celestron etc ...?

Intéréssant ce débat

A+

Raph

Fred,

 

 

Fred j'ai l'impression qu'aucun amateur (avec le Texereau et le Danjon et Couder en main - ouvrages obsolètes selon certains ) ne serait capable en 2015 de sortir une pièce tout juste dans le critère de Rayleigh ou Couder sur un Foucault ou un test de Hartmann .

Pourtant Fr.G contrôle au Shack et Foucault en autocollim sur des pièces de référence (il confirmera),

 

 

PAUUUSE !!!! la différence est là ! page 138 et 140 du Tex, " le miroir plan est pour l'opticien, un ciel artificiel "

 

 

Soyons clair : tu as controlé parmi toute ta base, des miroirs de Fr.g propres donc les méthodes de plus d'un siècle sont encore viables ou alors Fr.g, SV (bonnin) c'est les Edward aux mains d'argent de l'optique astro mais travaillent en aveugle.

 

 

Tant que l'on a pas pratiqué les tests en autocollimation, on ne peut pas estimer la puissance de ce test, que ça soit en visuel avec un Foucaultmetre, ou avec avec un appareil plus sophistiqué. Donc on ne travaille certainement pas en aveugle, bien au contraire, le contraste des défauts est doublé.

J'ai déjà essayé d'en débattre lorsqu'il y avait des discutions sur les différents types de contrôle, mais , difficile d'expliquer quelque chose qu'un amateur ne peut pas reproduire, car il faut des grands miroirs plans de référence et il y a trés peu de littérature à ce sujet, déstinée aux amateurs. C'est ce qui m'a décidé à officialisé mon activité, sans ce protocole de test, je me voyais mal lacher dans la nature , des miroirs uniquement téstés au rayon de courbure.

 

En étant encore plus clair, je prend une grosse ficelle ... disons que sorti de Fr.g et SV tout ce que l'on peut avoir c'est un cul de

bouteille chinois ou une gauffre de polisseur amateur ou alors un gros coup de bol chez les SW, Celestron etc ...?

 

pour les modèles Celestron , C x ..il y a une lame asphérique réalisée sous vide, polie sphérique sous contrainte, un primaire sphérique, et un secondaire asphérique, les deux premières piéces contrôlable au RC , et la troisième , en autocollimation, Pour ce qui est des primaires asphériques, des boites, comme SW, si ils n'ont pas de miroir plan, utilisent des " null tests " , donc ils arrivent a faire des formes correctes, c'est plutôt le " comment" il le font, qui pêche, laissant des surfaces rugueuses .

 

Intéréssant ce débat

A+

Raph

rep dans le texte

Merci pour ta réponse Fr.g,

Je les connais ces deux pages, tu disposes donc de très bonnes pièces d' autocollimation ...il va de soi donc que ce test supplémentaire conforte la qualité de tes miroirs au final + les contrôles de Fred type pro.

Tant que l'on a pas pratiqué les tests en autocollimation, on ne peut pas estimer la puissance de ce test, que ça soit en visuel avec un Foucaultmetre, ou avec avec un appareil plus sophistiqué. Donc on ne travaille certainement pas en aveugle, bien au contraire, le contraste des défauts est doublé.

J'ai déjà essayé d'en débattre lorsqu'il y avait des discutions sur les différents types de contrôle, mais , difficile d'expliquer quelque chose qu'un amateur ne peut pas reproduire, car il faut des grands miroirs plans de référence et il y a trés peu de littérature à ce sujet, déstinée aux amateurs. C'est ce qui m'a décidé à officialisé mon activité, sans ce protocole de test, je me voyais mal lacher dans la nature , des miroirs uniquement téstés au rayon de courbure.

Un "amateur" ne peux donc plus faire un miroir correct ? sans un plan en autocollimation de 500 à L/20 ?

Bien sur que si , mais il ne faut pas se satisfaire d'un L / 4 ptv pris au Foucault, car le PTV n'a pas trop de sens avec cette méthode, il faut mettre la barre plus haut pour noyer le bruit de mesure.

fr.g

Fr.g il faut donc une autre méthode pour l'amateur ce qui revient à dire que c'est mort...pour toutes les méthodes de mesures au RC...

Pourtant feu Texereau indique que ce moyen de contrôle peut permettre la réalisation de très bonnes optiques pour des faisceaux raisonnables en ouverture !

Finalement je vais l'acheter ce 508

Un pro avec une bonne méthode pourra sortir de bonnes pièces avec un bête contrôle au foucault-couder parce qu'il sait faire des miroirs. Et comme dit le foucault double passage est un excellent test qualitatif.

Et pour l'amateur, il y a le Bath qui marche très bien au RoC et qui n'est ni cher, ni vraiment complexe à faire. Il faut juste un peu d'investissement pour comprendre ce que l'on fait.

Je me demande si parfois tu ne cherches pas à me faire dire ce que je ne dis pas ?