tech Photo collaborative : un "team astro", ça vous tente ? :)

Hep!!!!

 

un traitement vite fait sur le fichier que je vous ai mis en MP.

 

un léger gradient a corriger, un passage par un deconvolution vu le peu de piqué..et ensuite un coup de niveau et courbe.

 

ce WE devrait être top par chez moi.. donc du Ha encore un peu et de la couleur si le temps tient 3/4 jours..

j'ai mis a jour le fichier fit en Mp ...gradient et deconvo

 

fred

Ca démarre fort mais il me semble que tu va déjà trop loin dans le traitement.

Peut- être pas avec le gradient mais avec une déconvolution qui sera probalement totalement annulée par les poses ajoutées plus tard par d'autre.

Je me trompe peut-être mais a ce stade, c'est pas de la brute vraiment brute qu'il nous faut empiler??

Les traitement genre déconvolution ou retrait du gradient se faisant sur l'empilage final.?

Bonjour, je trouve ta proposition excellente... j'ai moi même pensé à cela... mais pas encore lancé le projet...

Il faudrait proposer cela à Webastro, pourquoi pas mettre un forum spécial avec un tri sur matériel, monture, CCD/APN, etc... et trouver les points communs sur le setup astro pour mettre en contact les astrams...

Bien à toi

Nico.

Ca démarre fort mais il me semble que tu va déjà trop loin dans le traitement.

Peut- être pas avec le gradient mais avec une déconvolution qui sera probalement totalement annulée par les poses ajoutées plus tard par d'autre.

 

Je me trompe peut-être mais a ce stade, c'est pas de la brute vraiment brute qu'il nous faut empiler??

 

Les traitement genre déconvolution ou retrait du gradient se faisant sur l'empilage final.?

Oui en effet, pour assembler les différentes images, il faudra partager les brutes sorties d'empilement.

En sachant que le mieux serait bien sûr de partager l'ensemble des brutes unitaires prétraitées, afin de faire un empilement commun, mais c'est quand même beaucoup plus lourd et difficile à gérer, ne serait-ce que pour le partage des images...

Il me semble que l'équipe de Ciel Boréal additionne les différentes brutes sorties d'empilement, donc j'imagine vu les résultats que c'est quand même pas une mauvaise méthode !

Cela étant, c'est sympa d'avoir une idée du résultat unitaire, en sachant qu'on pourra comparer ensuite avec l'image collaborative pour voir les gains/pertes.

jb

Il faudrait proposer cela à Webastro, pourquoi pas mettre un forum spécial avec un tri sur matériel, monture, CCD/APN, etc... et trouver les points communs sur le setup astro pour mettre en contact les astrams...

C'est une bonne idée en effet !

jb

Pour les tailles de fichier, je pense qu'il faudra passer par un hébergeur... où placer les brutes prétraitées...

Au fait pour info, j'ai fait le test il y a peu pour assembler des images de focales différentes, avec Pix.

J'ai pris une image de M31 réalisée avec ma 66/400, et une autre faite avec la TSA102 (600mm).

Quelques petits tâtonnements sous Pix pour bien aborder la chose, mais finalement ça se fait sans grande difficulté. Au moins ça ne sera pas un souci !

jb

Je me trompe peut-être mais a ce stade, c'est pas de la brute vraiment brute qu'il nous faut empiler??

 

Les traitement genre déconvolution ou retrait du gradient se faisant sur l'empilage final.?

Ben il vaut mieux empiler des images calibrées ayant deja subis une correction des ces défauts majeurs.

En traitement normal il faut trier les brutes et virer celle qui vont moisir le résultat.. donc le résultat sera forcement meilleur en empilant des images deja propres que d'empiler des images avec des défauts qui vont s'additionner et qu'il faudra corriger à la fin..

Je fais très souvent comme ça lors d'acquisitions sur plusieurs nuit..

Oui en effet, pour assembler les différentes images, il faudra partager les brutes sorties d'empilement.

 

En sachant que le mieux serait bien sûr de partager l'ensemble des brutes unitaires prétraitées, afin de faire un empilement commun, mais c'est quand même beaucoup plus lourd et difficile à gérer, ne serait-ce que pour le partage des images...

 

Il me semble que l'équipe de Ciel Boréal additionne les différentes brutes sorties d'empilement, donc j'imagine vu les résultats que c'est quand même pas une mauvaise méthode !

 

jb

Toute les brutes unitaire calibrées c'est logistiquement hardu..si nous sommes 6/7 sur le coup multiplié par une 50aine de brutes chacun..au mini..tu vois le bordel.. 350 brutes X 47Mega...ouille ça pique..

Alors que si on arrive chacun a faire 3/4 nuits on peux esperer une bonne 20aine de brutes de sortie en Ha + rvb + les lum synthé bien propre a empiler ça devrait quand même bien péter.

Maintenant le but de poster cette version Ha sur une nuit c'est surtout de donné une idée d'une première acquisition..en sachant qu'il va y en avoir un gros paquet d'autre derrière.

C'est pour mettre l'eau a la bouche

Fred

Ben il vaut mieux empiler des images calibrées ayant deja subis une correction des ces défauts majeurs.

En traitement normal il faut trier les brutes et virer celle qui vont moisir le résultat.. donc le résultat sera forcement meilleur en empilant des images deja propres que d'empiler des images avec des défauts qui vont s'additionner et qu'il faudra corriger à la fin..

Je fais très souvent comme ça lors d'acquisitions sur plusieurs nuit..

Certes, mais dans le cas présent, si l'on doit cumuler des images avec des focales différentes (ce qui va impliquer d'inclure des champ plus restreints avec des champs plus larges), il peut être plus simple de travailler sur des images encore non-corrigées pour le gradient et la déconvolution.

Cela dit, je pense que si ça passe directement avec les versions corrigées, ça fait du travail en moins... mais pas sûr que ça fonctionne.

Du coup on aurait peut-être intérêt à partager les deux fichiers : la brute sortie d'empilement sans aucune correction, et la version corrigée sur les gradients.

Toute les brutes unitaire calibrées c'est logistiquement hardu..si nous sommes 6/7 sur le coup multiplié par une 50aine de brutes chacun..au mini..tu vois le bordel.. 350 brutes X 47Mega...ouille ça pique..

 

Alors que si on arrive chacun a faire 3/4 nuits on peux esperer une bonne 20aine de brutes de sortie en Ha + rvb + les lum synthé bien propre a empiler ça devrait quand même bien péter.

 

Maintenant le but de poster cette version Ha sur une nuit c'est surtout de donné une idée d'une première acquisition..en sachant qu'il va y en avoir un gros paquet d'autre derrière.

C'est pour mettre l'eau a la bouche

 

Fred

+1 !

Au fait pour info, j'ai fait le test il y a peu pour assembler des images de focales différentes, avec Pix.

 

finalement ça se fait sans grande difficulté.

Avec DSS c'est impossible je pense.

En plus les fichiers doivent tous avoir exactement la même résolution, le même format, nombre de bits, etc. Bref, provenir du même APN.

Donc moi aussi je vote pour un partage de deux fichiers: une brute d'empilement et une version 'nettoyée'.

SVP pensez à sauvegarder au format TIF, qui peut directement être ouvert dans PhotoShop, contrairement au FIT.

Pour les tailles de fichier, je pense qu'il faudra passer par un hébergeur... où placer les brutes prétraitées...

sur astrobin on peut ouvrir une collaboration privé, c'est gratuit jusqu'a 512mo par personne, ca peut être bien pratique !!

JBQuelques petits tâtonnements sous Pix pour bien aborder la chose, mais finalement ça se fait sans grande difficulté. Au moins ça ne sera pas un souci !

déja une bonne nouvelle

Par contre une question me tarode et je pense qu'il serait bon qu'on en parle, comment fait on pour les aigrettes ?

sur astrobin on peut ouvrir une collaboration privé, c'est gratuit jusqu'a 512mo par personne, ca peut être bien pratique !!

 

JBQuelques petits tâtonnements sous Pix pour bien aborder la chose, mais finalement ça se fait sans grande difficulté. Au moins ça ne sera pas un souci !

déja une bonne nouvelle

 

 

Par contre une question me tarode et je pense qu'il serait bon qu'on en parle, comment fait on pour les aigrettes ?

On va se retrouver avec des aigrettes multiples mais bon, c'est le jeu et c'est pas non plus complètement gênant. (Ca va juste emm... les possesseurs de lulu)

Pour l'empilage de différents formats et cadrages, iris fait ça aussi avec la méthode de registration globale cubique. C'est plus long mais très efficace.

je sais que pour ma m33 iris a empiler correctement alors que j'avais enlever le tube, pour pix je n'ai pas réussi, j'avait donc des aigrettes multiples... il doit bien y avoir un truc pour ca, laurent Bourgon ma dit de jouée sur la réjection mais j'ai pas réussi.

avis au connaisseur !!

Bon, j'ai eu deux nuits plus ou moins dégagées, pour un peu moins de 10h de pose.

Le résultat est décevant, mon vieux D70s n'est vraiment pas assez sensible pour ce type d'objet et puis entre la pollution lumineuse et la cible au-dessus des toits (FWHM de 4 pixels!)... J'ai bien peur que ça ne fasse que dégrader l'image commune.

La brute d'empilement c'est de la soupe tomate, carotte et potiron: https://dl.dropboxusercontent.com/u/25259892/Images%20astro/2015/sorcier.TIF

je sais que pour ma m33 iris a empiler correctement alors que j'avais enlever le tube, pour pix je n'ai pas réussi, j'avait donc des aigrettes multiples... il doit bien y avoir un truc pour ca, laurent Bourgon ma dit de jouée sur la réjection mais j'ai pas réussi.

 

avis au connaisseur !!

Je pense que le meilleur moyen ça doit être de supprimer l'ensemble des aigrettes ; ça ne doit pas être hyper simple mais ça doit pouvoir se faire...

Bon, j'ai eu deux nuits plus ou moins dégagées, pour un peu moins de 10h de pose.

Le résultat est décevant, mon vieux D70s n'est vraiment pas assez sensible pour ce type d'objet et puis entre la pollution lumineuse et la cible au-dessus des toits (FWHM de 4 pixels!)... J'ai bien peur que ça ne fasse que dégrader l'image commune.

 

La brute d'empilement c'est de la soupe tomate, carotte et potiron: https://dl.dropboxusercontent.com/u/25259892/Images%20astro/2015/sorcier.TIF

A mon avis, ça ne dégradera pas l'image si on se sert de ton image pour la couche couleur, en complément des autres images RGB !

C'est vrai que la cible n'est pas facile, avec 10h de pose, le signal reste faible... mais c'est aussi l'intérêt de l'image collaborative : avoir plus de signal qu'avec une seule photo isolée, même en posant beaucoup de temps !

jb

salut,

le ha de mon coté et fait, je passe a la couleur dés que le ciel sera bon.

le fichier fit est ici les 70 meilleures poses sur les 90 faites

fred

et moi j'ai enfin récupéré mon informatique

donc je suis remonté comme un frelon et motivé comme un coucou pour exploiter la moindre occase avec mon 250 F4

Occase qui risque cependant de se faire attendre, vu la météo locale.

J'espère beaucoup pour ce we également...

Fred (pilou), tu l'as faite avec ton 350d? C'est 70 poses de 5 minutes?

Fred (pilou), tu l'as faite avec ton 350d? C'est 70 poses de 5 minutes?

ouais Laurent, le 350 est encore vivant

c'est un mix des deux nuits 30X600s et le reste avec des poses de 480S

Ok, merci, c'est assez épatant!

ben dis donc.... il en a dans le ventre ce 350D, tu lui sors la moelle! le signal est assez propre alors qu'en Ha ça filtre sévère et j'ai jamais réussi à en tirer autant de mon 350D.

j'ai vu un gain qualitatif important en passant à un APN plus moderne. si t'as l'occasion de passer à un 1200d / 600D ou plus tu feras des merveilles dans les mêmes conditions de prises de vue.

ben dis donc.... il en a dans le ventre ce 350D, tu lui sors la moelle! le signal est assez propre alors qu'en Ha ça filtre sévère et j'ai jamais réussi à en tirer autant de mon 350D.

 

j'ai vu un gain qualitatif important en passant à un APN plus moderne. si t'as l'occasion de passer à un 1200d / 600D ou plus tu feras des merveilles dans les mêmes conditions de prises de vue.

ouais il est exploité au taquet le 350, une ccd un jour peut être plutôt que repartir sur un apn.. j'ai lancé un pilouthon iil y a deux ans mais personne n'a suivi

ça avance de mon coté, ben ouais il fait beau en Dordogne..

je vous ai envoyé le lien des fichiers en MP

il y a 3 fit de sortie d'iris..

1) R ha

2) mix rha+cls

3) cls seul

et 2 tiff

4) Rha de presque heures

5) RVB au cls 33x480

Voila ce que ça peut deja donner sans trop bidouiller

fred

la full en cliquant sur l'image

Whaou, c'est superbe Fred...

Ca va être un bon défi d'améliorer avec l'image collaborative !

jb

Super, et merci pour les fichiers!

superbe la version de Fred

je suis avec intérêt votre projet

idir

je suis jaloux.... le fred il a du beau temps et il va nous faire la photo collaborative à lui tout seul

chez moi dans le bayou c'était rosée à 18h (pas le pinard, la buée ) et marais "fumant". c'était magnifique dans les lueurs du couchant mais j'avais pas l'APN sous la main pour vous en faire profiter.

enfin en attendant un coin de ciel dégagé je vais tenter quelques bricoles au traitement... pix est encore assez nébuleux pour moi alors ça devrait aider pour traiter le sorcier re-

Hello,

J'avais prévu de passer enfin quelques heures dessus ce soir...

En milieu d'aprem, le ciel était encore incertain... mais s'améliorait lentement... vers 17h je me dit "banco" et je pars direction le sud de Paris.

Arrivé à 17h30, montage du matos, les cables, l'informatique... tout se passe comme d'habitude. Mise en station, alignement, Goto, réglage de l'apn, plus que l'autoguidage à calibrer et c'est bon ; parfait il est seulement 18h30 et tout sera prêt pour la nuit noire !

Sauf que la... signal bizzare sur l'écran de la caméra, que des points éparses comme quand le point n'est pas fait... je me souviens pourtant bien que c'est "1cm" à sortir du PO pour que la mise au point soit bonne...

Rien... je change le point, la durée de pose... rien...

Peut-être les connectiques ? Je nettoie les cables, les ports, les prises... rien...

Heureusement, j'ai toujours ma caméra couleur avec moi ; je change de caméra... pas mieux...

Les drivers ? Je les ai au cas où... je réinstalle, je relance... rien...

Pourtant quand j'éclaire la lunette, la lumière est bien retransmise par la caméra... j'ai pas oublié d'enlever le cache... mais qu'est ce qui cloche ?

Je réessaie 3 fois, 5 fois, 10 fois... rien, rien, rien...

Completement dégouté, après 2h d'essais infructueux en tous genres, je jette l'éponge à 20h30, en me disant que c'est le cable de la caméra qui a un problème... et je n'ai pas le second cable pour dépanner...

Repliage du matos, retour à la maison à 22h...

J'installe tout sur le PC : idem... j'essaie de faire le point sur une lumière par la fenêtre : c'est pas bon... je tourne, je tourne... et ça y est, ça marche : le point est "1cm" avant la butée du PO, et pas "1cm" à partir du début...

D'habitude je ne réfléchis même pas en le faisant, je déplie le PO en entier directement à l'équilibrage sans même me poser la question...

Et pourquoi ce soir étais-je convaincu que c'était l'inverse ? Tellement convaincu qu'en approchant de la butée du PO je faisais marche arrière sans même tenter d'aller plus loin... alors que j'aurais fait le point si j'avais tenté ? Mais pourquoi, pourquoi, pourquoi ?

Bref, là je suis complètement dégouté, j'ai envie de me cogner la tête contre les murs, d'avaler ma caméra et le HUB USB...

5h de pose minimum de perdues... je n'ai plus qu'à espérer que la météo soit clémente au moins une nuit avant que la Lune ne revienne, mais c'est pas gagné...

jb

Je compatis Jb, ce genre de mésaventure nous arrive à tous 1 fois, ce soir chez moi ce sont les nuages qui m'embêtent.

Je compatis Jb, ce genre de mésaventure nous arrive à tous 1 fois, ce soir chez moi ce sont les nuages qui m'embêtent.

Merci !

C'est la première fois que je "plante" une soirée totalement... c'est déprimant, surtout après des semaines d'attente pour une fenêtre de tir...

jb

Comment tu as dû être grave dégout