SHO et pleine lune

Bonjour,

J'hésite à m'équiper en filtres SHO car étant dans un site relativement correct et ayant déjà pas mal de choses à faire en LRVB, je ne voulais pas m'équiper à priori, au vu du prix des filtres. Seulement la moitié du temps, la présence de la lune gêne les prises de vues et je me disais peut-être pouvoir m'en affranchir avec les SHO?

Ceux d'entre vous qui imagent avec ces filtres voient-ils une différence avec ou sans lune?

Merci par avance,

Nathanaël

Salut,

Je n'ai pas encore commencer à faire du SHO, j'attend de recevoir l'équipement, mais je dirais qu'à priori le SII et le H devrait être envisageable par soir de Lune en revanche je pense pas que l'OIII soit possible avec la Lune. A confirmer.

Virgile

Bah ça bouge pas trop sur cette question, c'est peut être déjà démontré ... mais où ?

Allez j'UP le sujet ça m'intéresse.

Le Ha passe bien avec la lune. Le SII OIII moins bien. Mais si tu te sers uniquement du Ha pour la luminosité, les softs de traitement font des miracles pour rectifier les gradients... lunaires sur les couches OIII et SII.

Ma dernière sous la presque pleine lune

Question : Pourquoi le SII soufre () plus de la lune que le ha, les longueurs d'onde sont relativement proche (je sais bien, quelques nanomètres suffisent pour tout changer), mais la lune n'émet (réfléchie et plus correct) pas beaucoup plus à la longueur d'onde du SII qu'à celle du Ha.

Si cela ne vient pas de la longueur d'onde, est ce la largeur de la bande du filtre qui le justifie. Alors dans ce cas si je prend un filtre Ha avec 35nm de largeur de bande, souffrira t il autant (voir plus) de la Lune qu'un SII avec 12nm ?

Merci d'éclairer ma lanterne

Virgile

Peut-être est-ce, tout simplement, que les flux en SII sont beaucoup plus faibles qu'en H-alpha, donc le rapport signal/lumière parasite lunaire est nettement moins bon.

Tiens, ce soir je fais les couches OIII et SII de ma rosette avec la grosse lune juste à coté.

Photoshop va chauffer demain,...

J'ai essayé hier soir, à deux jours de la pleine lune, sur le hibou avec UHC+L. Résultat : FDC à 3600adu (au lieu de 300 sans la lune) pour 20mn de pose unitaire (j'aurais dû poser moins). Faut dire qu'on est loin des bandes étroites, j'estime à la louche, à 70nm les bandes passantes du UHC. La photo est là, 2h20 de pose, traitement difficile. "Binning 0.5" mon capteur est petit

Est-ce qu'on peut dire qu'avec 6nm, donc 12x moins de bande passante, j'aurais un FDC de 300adu?

Avec l'UHC c'est très compliqué

- la bande OIII/Hbeta autour de 500nm va t'ammener du gradient

- la bande Halfa va en ammener beaucoup moins

Il faut probablement que tu retire le gradient sur les poses unitaires une par une.

En bande étroite, les collègues on répondu plus haut : moins d'impact en Ha qu'en OIII. Donc dur d'en déduire quoi que ce soit pour le fond du ciel.

Si tu veux un exemple de Halpha par pleine lune, regarde ici. Poses de 800s avec le baader 7nm, kaf8300, f/d de 3,25, 590mm de diamètre.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=129916

Edit : j'ai vu la photo, elle est bien ta M97 en gros plan !

Pour le temps de pose, tu peux ajuster en fonction du bruit du fond du ciel vs le bruit de lecture. Il faut avoir x3.5 environ entre les 2 pour que le bruit photonique du fond du ciel prenne largement le dessus sur le bruit de lecture. Au delà autant miltiplier les poses. (choisir une petite zone sans pixels chaud ni étoile dans iris, clic droit, statistiques et tu notes le sigma sur une brute et sur un offset. Pas besoin de les prétraiter ça change assez peu le résultat en général. Normalement, le sigma est la racine carrée du signal une fois le niveau d'offset soustrait)

Ceci dit 20min, avec le KAF400 c'est pas un gros problème, il a une grosse capacité d'électrons par photosite.

Ah ben oui, belle photo, il faut que je me procure un 590mm aussi alors en plus d'un Halpha

J'ai en effet retiré le gradient sur chaque image, mais il me reste un petit quelque chose qui doit être dû aux flats (nouvelle technique, au néon mobile ), alors le fond du ciel n'est pas très propre. D'habitude je fais des flats crépusculaires.

Pour mes temps de pose, je n'ai généralement pas bien le choix (quand il n'y a pas la lune) : le bruit du fond du ciel est toujours plus petit que le bruit de la caméra. Typiquement, j'ai 13 de bruit de caméra (à -20°) et 8 pour le fdc (pour 20mn filtré UHC). Du coup je pose toujours à 20mn sauf quand il y a du vent (ou autre chose qui peut bousiller des poses). Au moins quand il y a la pleine lune, ma caméra n'apparaît plus aussi bruitée

Une image faite avant-hier pour les couches SII et OIII avec la pleine lune à quelque degrés de la rosette.

C'est pas l'Apod mais ça fait quand même une image...

C'est pas l'Apod mais ça fait quand même une image...

Fallait faire plus de DOF Bernard... Tu aurais eu l'APOD

Ca reste faisable sous la Lune, beau shoot Bernard.

C'est bien, tu as du avoir du boulot en OIII, non ?

Une image faite avant-hier pour les couches SII et OIII avec la pleine lune à quelque degrés de la rosette.

C'est pas l'Apod mais ça fait quand même une image...

 

Impressionnant !

lorsque je regarde ton image, je me dit qu'il faudra vraiment que je passe à la CCD en remplacement de mon APN .

je suis toujours indécis entre changer d'APN comme un A7s ou EOS 6D (qui 'enterrent' avec mon 1000D) mais la je trouve que c'est quand même encore un (ou deux) cran au-dessus .

Quelle camera utilise tu ?

....................................vu (dans ta signature) ! : Atik 383 ?

Fallait faire plus de DOF Bernard... Tu aurais eu l'APOD

Ah, c'est pour ça... fallait le dire avant

C'est bien, tu as du avoir du boulot en OIII, non ?

Pas tant que ça. Un gros gradient à enlever, le reste... standard SHO.

Et je ne me sers que du ha pour la luminance. La couleur ça reste très malléable.

Impressionnant !

lorsque je regarde ton image, je me dit qu'il faudra vraiment que je passe à la CCD en remplacement de mon APN .

je suis toujours indécis entre changer d'APN comme un A7s ou EOS 6D (qui 'enterrent' avec mon 1000D) mais la je trouve que c'est quand même encore un (ou deux) cran au-dessus .

 

Quelle camera utilise tu ?

 

....................................vu (dans ta signature) ! : Atik 383 ?

Merci Freedom. Il y a à peine 4 heures de poses au total.

Bon, la rosette envoie des photons..

Merci Freedom. Il y a à peine 4 heures de poses au total.

Bon, la rosette envoie des photons..

Quand je compare avec 'la mienne' qui a un temps de pose équivalente, il n'y a pas photo : bruit, détails, contraste, etc... (voir dans ma galerie)!

Pas tant que ça. Un gros gradient à enlever, le reste... standard SHO.

Et je ne me sers que du ha pour la luminance. La couleur ça reste très malléable.

J'adore ton image

Donc tu dis que le HA te sert pour la luminance, et le S2&O3 pour la couleur ?

J'adore ton image

 

Donc tu dis que le HA te sert pour la luminance, et le S2&O3 pour la couleur ?

Oui c'est ça le SHO en fait c'est H-SHO pour être juste, H en luminance et S : couche rouge, H : couche verte et O : couche bleu. Reprend moi si je me trompe Bernard.

Oui c'est ça le SHO en fait c'est H-SHO pour être juste, H en luminance et S : couche rouge, H : couche verte et O : couche bleu. Reprend moi si je me trompe Bernard.

J'aurais plutôt dit H couche rouge :-)

J'aurais plutôt dit H couche rouge :-)

Bah non sinon c'est du HSO (RVB ) dans l'ordre, de toute façon avec le SHO on fait ce qu'on veut tant que c'est bô... Mais il vrai je peux dire des bêtises je m'y suis pas encore mis au SHO mais c'est pour bientôt

Superbe image.

Je n'ose pas te demander de nous refaire la même sans lune pour voir la différence... 4h de poses et ça servira d'images de référence pour les siècles et les siècles Et l'Apod en prime!

En tout cas bravo!

J'adore ton image

 

Donc tu dis que le HA te sert pour la luminance, et le S2&O3 pour la couleur ?

Oui. L'image serait plus conforme en additionnant les 3 couches pour la luminance mais il faudrait poser beaucoup plus pour les SII et OIII.

J'ai fait des images avec le Ha en bin 2 et les autres en bin 4.

Je serais dans l'Atacama au Mont Palomar, en orbite ou dans la banlieue de Lille, je ferais différemment

Quand je compare avec 'la mienne' qui a un temps de pose équivalente, il n'y a pas photo : bruit, détails, contraste, etc... (voir dans ma galerie)!

J'ai parcouru ta galerie pleine de superbes images. Je pense que tu n'es pas loin de ce qu'on peut faire de mieux avec un APN.

Après, il faut une CCD, un diviseur optique, un réglage de monture tip top, et l'automatisation du set-up qui permet de dormir pendant que couvent les zapods

Bonjour,

Hier aux JOA, j'ai finalement acheté un filtre astronomik Halpha 6nm.

Les conditions le soir n'étaient pas bonnes, 70km/h de vent en rafale annoncé, mais contre l'abri du télescope, j'ai réussi à tenir entre 1.5" et 2" de rms (avec des pics à 6" quand même!)

J'ai donc pointé le hibou et commencé 5 poses de 20mn à -15°C avec l'audine et le Halpha, à partir de 21h30 et toutes les 20mn environ, ce qui m'a fait finir à 23h10. La lune se levait à 22h07 chez moi.

Le fond de ciel est passé de 70 à 120 ADU et avec un bruit de 19/20 ADU.

J'ai fait un petit gif avec les images unitaires prétraitées (pas de flat), alignées et normalisées.

Bonjour,

Je vous livre un résultat décevant. J'avais fait il y a peu une image de M82 en LRVB plus 1h en halpha en binning 2x2.

J'ai voulu améliorer cette image en posant 8x20mn en Halpha en binning 1x1, hier. Il y avait la lune. Les deux images ci-dessous montrent qu'il y a plus de signal (dans les extensions, comparer par rapport aux étoiles) en 8x10mn en luminance sans la lune que en 8x20mn en Halpha avec la lune.

Luminance sans la lune 8x10mn:

Halpha avec la lune 8x20mn:

si cela peut aider.... j'habite et j'image à 8km de tour Eiffel.... il y a donc déjà beaucoup de Pollution Lumineuse.

avant j'avais des filtres SHO entre 7,5 et 8,5nm.. JE suis passé à Ha et SII en 5nm et OIII en 3nm, et désormais jusqu'à 3-4 jours avant la PL je peux imager en Ha et SII et OIII sont utilisables environ 7 jours avant/après la PL. sur le OIII la différence est très sensible car la PL diffuse la clarté de pleine lune et celle_ci doit émettre vers le bleu du OIII...

voilà !

Merci pour ce témoignage. Cela corrobore ce que je pense, à savoir qu'on ne peut pas imager impunément les plus faibles objets sous la lune en Ha.

J'ai ressorti ma couche Ha en binning 2x2, 6x10mn, faite sans lune. Là, on voit clairement les jets. J'ai donc la réponse à ma question du #1.

Bonsoir,

Je reviens sur ce post un peu ancien car j'ai profité de la pleine lune ce soir pour ré-imager M57 ou plutôt sa corolle, dans les même conditions que pour cette expérience : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=149352

Voilà donc une image (celle de droite) sans lune:

Et une image avec la presque pleine lune. A chacun de se faire son opinion.

Dans les deux cas, il s'agit d'une pose unitaire de 20mn pré-traitée (sans flat) newton250/1472 filtre astronomik 12nm et audine KAF1603ME

Nathanaël