Jamais vu un crétin pareil... de ma vie!!!!

Je vous laisse constater par vous même!!!

Je crois qu'on mettra du temps à trouver un tel champion!

http://stopmensonges.com/nasa-conquete-spatiale-enorme-mensonge-sur-la-propulsion-dune-fusee-dans-le-vide/

Christophe

quand tu regardes les "liens conseillés" tu comprends tout

C'est du lourd...

Sur quoi s'appuie-t-il pour avancer de telles absurdités ?

Sur la première vidéo regarde la c'est du lourd ! Son argument est extra

Spéciale dédicace à jean claude Vandamme, 1+1=11

C'est du même niveau en tout cas...

C'est l'idiot du village, Abrutix le Gaulois ?

Mais commentquizonfait à la Nasa pour envoyer toutes ces sondes vers les planètes lointaines ?

Albéric

Hello,

La j'avoue, c'est balèze... c'est quelle année à l'école déjà le principe d'action réaction ??? troisieme ou quelque chose comme ca ?

Ca me rappelle la vidéo sur l'imam qui disait que la terre était plate et qui le démontrait en parlant des avions dans le ciel...

A+

du même auteur: http://fondationpourlhumanite.org/

Waw!

Excellent dans la bêtise profonde, difficile de faire mieux (il y a quelques années sur WA, il y avait un post ouvert pour recenser ce genre de sites...chercherai plus tard - le patron m'oblige de faire une sieste là maintenant)

Et que dire de ce pauvre Tesla (le vrai), qui doit tellement se retourner dans sa tombe avec ces conneries qu'il en deviendrait dynamo!

Patte.

J'ai bien rit

Les dessins collectors tout comme les commentaires du "modeste" auteur, vu son pseudo

Les satellites, on a été les placer grâce à d'immenses échelles sur des bases secrètes

Faut voir la vidéo avec le ballon, ca vaut des points !

Heureusement qu'il a pas été recruté à la Nasa celui la ...

c'est du lourd. visiblement un escroc :http://novalliances.org/2016/01/06/laurent-freeman-gouyneau/

Il a l'air de vivre grâce aux dons de ses sites.

Y a pas moyen d'envoyer des dons en anti-euros?

Patte.

Ne partez pas trop loin, vu son pseudo, il va nous pondre un moteur à énergie libre dans son prochain billet de blog .

On dit que "l'espoir fait vivre", mais la connerie aussi.

Attention, le site stopmensonges qui héberge les propos de ce sombre idiot (qui usurpe le nom du vrai scientifique Nikola Tesla) diffuse aussi pas mal d'articles négationnistes, révisionnistes, racistes et xénophobes. Bref, un site A NE PAS VISITER.

En plus d'être stupide, il est méchant beurk...

La presse s'est émue de ses aventures :

http://www.leparisien.fr/faits-divers/complots-negationnisme-et-piratage-30-04-2016-5757153.php

J'ai hésité...réagir est lui accorder de l'importance; et c'est ce qu'il recherche.

N'empêche, je lui ai balancé une brève missive!

Patte.

En plus d'être stupide, il est méchant beurk...

J'ai lu toutes les réponses.

Il doit y avoir quelques profs d'école par là qui se trouvent face aux élèves qui font une mauvaise application d'un bon principe.

Il est bien de tester son propre raisonnement en montrant la faille pour que l'élève reprenne lui même son raisonnement.

Si on ne sait pas le faire, c'est grave car on a soi-même une difficulté de compréhension.

Toute la première partie de ce qui la personne a dit est juste.

C'est bien l'eau qui fournit la masse de réaction pour une hélice de bateau, la terre qui fournit celle d'une voiture, l'air qui fournit celui d'un avion à hélices.

Pour la fusée, il se trompe.

La masse de réaction est le gaz éjecté.

Cela explique par ailleurs qu'une fusée marche moins bien dans l'atmosphère car pour savoir la réaction utile, il faut soustraire 1atm de la pression de la chambre de combustion.

Maintenant, pense un moment à nos propres limites.

Jusqu'à ce matin, j'avais une mauvaise compréhension de la notion de "spin", et je parie que je ne suis pas le seul.

Il y a quelque temps que je confondais l'incertitude de Heisenberg et indéterminisme quantique.

Pour donner le bon exemple aux jeunes, je ne me moque de personne, mais face à une ineptie, je remonte tranquillement au point de bifurcation entre mon raisonnement et celui de mon interlocuteur.

Et je me tiens prêt pour apprendre que c'est lui qui a raison.

Je crois que c'est à ce prix (le fait de mettre en jeu ses propres certitudes) qu'on la possibilité de faire avancer d'autres.

Jusqu'à ce matin, j'avais une mauvaise compréhension de la notion de "spin", et je parie que je ne suis pas le seul.

C'est des sbites de particules

Attention, le site stopmensonges qui héberge les propos de ce sombre idiot (qui usurpe le nom du vrai scientifique Nikola Tesla) diffuse aussi pas mal d'articles négationnistes, révisionnistes, racistes et xénophobes. Bref, un site A NE PAS VISITER.

parce que tu as peur que toi ou d'autres ne deviennent négationnistes, révisionnistes, racistes ou xénophobes ?

En nous supposant influençables, n'allons-nous pas nous mettre à l'abri en lisant le point de vue prédominant pour être bien d'accord avec la majorité ?

Imaginons-nous à l'âge de vingt ans dans l'Allemagne Nazi ou la Russie de Staline ! Allons-nous faire de même ?

Perso, quand je fréquente un milieu, je vérifie d'abord la cohérence interne des propos tenus, ce qui implique de vérifier un peu les références* des informations. Ensuite, je contrôle la compatibilité entre cet ensemble cohérent avec le monde observé.

Si on ne suit pas une démarche semblable, on prendra la science pour une vérité révélée et en faire une religion.

Je peux aller plus loin dans le raisonnement, mais ça risque d'être en MP.

* Exemple: Ce matin, Quand JackBaur a cité Popsci.com qui citait Lockheed-Martin, j'ai répondu en ma basant sur ce que j'ai lu sur le site de Lockheed plutôt que Popsci.

Ne pas le visiter évite au moins qu'il soit mieux référencé...

parce que tu as peur que toi ou d'autres ne deviennent négationnistes, révisionnistes, racistes ou xénophobes ?

 

En nous supposant influençables, n'allons-nous pas nous mettre à l'abri en lisant le point de vue prédominant pour être bien d'accord avec la majorité ?

Imaginons-nous à l'âge de vingt ans dans l'Allemagne Nazi ou la Russie de Staline ! Allons-nous faire de même ?

 

Perso, quand je fréquente un milieu, je vérifie d'abord la cohérence interne des propos tenus, ce qui implique de vérifier un peu les références des informations. Ensuite, je contrôle la compatibilité entre cet ensemble cohérent avec le monde observé.

 

Si on ne suit pas une démarche semblable, on prendra la science pour une vérité révélée et en faire une religion.

 

Je peux aller plus loin dans le raisonnement, mais ça risque d'être en MP.

C'est justement l'angle d'attaque de tous ces fanatiques, la libre parole. Je pense moi qu'il y a bel et bien des choses qu'on doit éradiquer, sans droit de citer, car elles sont tout bonnement incompatibles avec un modèle de société démocratique ou qu'elles renvoient à d'abjectes idées de supériorité de peuples ou de dieux par rapport à d'autres.

Visiter son site, ou mettre des liens vers ses pages lui permet :

1. D'être mieux référencé

2. De gagner de l'argent par les pubs qui y sont insérées

3. De pouvoir se targuer, chiffres à l'appui, que son site est très fréquenté, et donc asseoir ses idées gangrénées sur ces statistiques

C'est tout ce qu'il cherche. Il y a 30 ans, avant l'avènement de l'internet, ce genre de type n'aurait convaincu que quelques uns de ses voisins et éventuellement ses copains de biture au troquet du coin. Aujourd'hui il peut toucher le monde entier depuis son salon.

C'est justement l'angle d'attaque de tous ces fanatiques, la libre parole. Je pense moi qu'il y a bel et bien des choses qu'on doit éradiquer, sans droit de citer, car elles sont tout bonnement incompatibles avec un modèle de société démocratique ou qu'elles renvoient à d'abjectes idées de supériorité de peuples ou de dieux par rapport à d'autres.

Tu te ranges donc du côté de ceux qui voulaient interdire la ré-édition de Mein Kamf du fait que cela pouvait faire des nazis.

D'ailleurs, j'ai cité deux mondes de fanatiques:

• nazisme
  
• la déformation du communisme.
  

Si on fait comme eux, en interdisant la libre parole "pour mieux conserver la liberté", qui en sera l'arbitre ? C'est à dire qu'une future dérive de type fanatique (par exemple un détournement de l'écologie cf livre Nord Absolu) pourrait utiliser le bridage de la libre parole comme soutien de leur pensée unique.

Pour développer, il y aurait avantage à transférer le topic dans sciences ou même OFUP car je pense que même en #01 le propos n'était pas réellement en rapport avec l'astronautique, mais plutôt sur l'épistémologie.

Je fais remarquer que nous sommes en #27 et jusqu'à ici, il y a une seule contribution au topic qui répond techniquement dans le sujet de ce sous-forum qui est l'astronautique.

Tu te ranges donc du côté de ceux qui voulaient interdire la ré-édition de Mein Kamf du fait que cela pouvait faire des nazis.

Sans entrer dans les détails d'une discussion passionnante et hautement philosophique : oui

Pour moi il est quand même relativement simple de trier : tout ce qui incite à la haine n'a pas lieu d'exister. C'est extrémiste mais je préfère ce genre d'extrémisme... Je trouve moyen qu'on veuille lire des fadaises comme "Mein Kamf" "pour voir"... c'est la porte ouverte à "il avait raison sur ça et ça..."

Visiter son site, ou mettre des liens vers ses pages lui permet :

1. D'être mieux référencé

2. De gagner de l'argent par les pubs qui y sont insérées

3. De pouvoir se targuer, chiffres à l'appui, que son site est très fréquenté, et donc asseoir ses idées gangrénées sur ces statistiques.

Quand j'ai un doute je visite le Google Cache du site, pas le site lui-même.

Quant à la gangrène, c'est partout, et il y a des sites comme space.com ou commentcamarche.com qui ralentissent tellement ma connexion (animations publicitaires assez douteuses) que je fais vite un copier-coller pour lire dans un document tranquille.

Etonnant, le pire c'est d'avoir des arguments scientifiques pour justifier ces inepties. La notion de système devrait lui être enseigné, il comprendrait alors les contre-sens de ses "démonstrations".

Je dois dire que j'ai un énorme doute, je suis persuadé qu'il doit savoir que ce sont des foutaises mais il se dit qu'il détient un moyen de manipuler les plus crédules ou les moins bien "armés" scientifiquement.