Retour en grâce de la Lune ?

Y en a que je n'avais pas vus..

C'est vrai que se donner autant de mal à allez chercher des ressources sur la Lune plutôt que de les économiser sur terre, c'est bien plus intelligent.

En quoi l'un empêcherait-il l'autre ?

La population augmentant, quand il n'y aura plus rien à économiser, il faudra bien se procurer ce qui manque.

Et l'idée d'y envoyer des déchets embarrassants (fission nucléaire par exemple) n'est pas très judicieuse

Qui a eu cette idée ?

Pour avoir les idées plus claires, 2 interventions de Paul Spudis :

http://www.thespaceshow.com/show/26-feb-2017/broadcast-2870-dr.-paul-spudis

Je trouve un peu dommage que les documents transmis qui sont en anglais ne fassent pas l'objet d'un bref résumé des idées principales qu'ils véhiculent.

Tout le monde ne maîtrise pas l'anglais .... c'est donc un peu dommage de les exclure de fait de la discussion.

Quand c'est de l'écrit, il est possible de s'en tirer avec un traducteur ... pour les vidéos c'est moins évident.

Et puis n'est-on pas, après tout sur un forum francophone ? Merci d'avance à ceux qui feront un petit effort dans ce domaine.

Concernant le Dr Paul Spudis :

Un article Wikipedia existe mais n'a pas de version française.

https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Spudis

Quelques extraits de cette bio via traduction automatique :

Il a ensuite rejoint l'Institut lunaire et planétaire à Houston en tant que scientifique du personnel. Finalement, il a rejoint le laboratoire de physique appliquée de l'Université Johns Hopkins, et est devenu chercheur principal du personnel. Il est retourné à l'Institut lunaire et planétaire à Houston en 2008 et est un scientifique de l'équipe senior là-bas.

.../cut/...

Il est bien connu comme le principal défenseur d'un retour à la lune pour utiliser ses ressources pour établir et fournir un système de transport spatial Cislunar.

Avoir des infos récentes en français est loin d'être évident.

Même au sujet du fameux "Moon village" de l'ESA c'est compliqué de trouver de quoi se mettre sous la dent en français.

J'ai dû faire des efforts pour me mettre à l'anglais, mais le jeu en valait la chandelle.

Heureusement ça n'est pas si compliqué.

Pour les vidéos Youtube, notamment celle de Paul Spudis, on peut afficher les sous titres.

Concernant Paul Spudis : il est avant tout géologue de formation, spécialiste en particulier de la Lune, et a participé à plusieurs missions spatiales d'étude de la Lune, dont Clementine, Chandrayaan-1 et Lunar Reconnaissance Orbiter.

Un peu de français sur un forum francophone... :

http://www.quebecscience.qc.ca/reportage_qs/Klondike-spatial

Un article de fond, un peu long à résumer... : http://library.cqpress.com/cqresearcher/document.php?id=cqresrre2017080400

Petit docu en 5 parties détaillant le scenario d'un retour sur la Lune : http://www.spudislunarresources.com/blog/a-timely-and-excellent-production/

Les ambitions chinoises : http://www.spaceflightinsider.com/organizations/china-national-space-administration/china-eyes-manned-lunar-landing-2036/

Un taïkonaute sur la Lune en 2036 ?

Erreur.

https://www.space.com/37753-calling-the-moon-cell-phone-tower.html

Ancien compétiteur du Google Lunar XPrize, la société allemande Part Time Scientists prévoit de faire alunir fin 2018 un lander et 2 rovers (lancés par Space X).

Les rovers transmettront leur données vidéo au lander, lequel servira de relais de téléphonie mobile et transmettra ensuite à la Terre, le tout en utilisant la même technologie que celle utilisée sur Terre. Ce serait la 1ere infrastructure de télécommunication lunaire. La compagnie allemande a des visées commerciales dans ce sens pour l'avenir, notamment dans le cadre du Moon village de l'ESA, et coopère avec l'opérateur Vodaphone.

Cette première mission est un test, Part Time Scientists ne s'attendant pas à ce que les équipements survivent à la nuit lunaire.

Part Time Scientists pense en outre être la 1ere compagnie privée à atteindre la Lune, doutant que les autres compétiteurs du Google Lunar XPrize rempliront leurs objectifs avant fin 2017.

La compagnie prévoit une nouvelle mission dès 2020, où le matériel sera cette fois prévu pour survivre aux conditions lunaires avec l'objectif d'établir une infrastructure permanente.

Un premier cursus universitaire va être créé à l'automne prochain à la "Colorado School of Mines" aux États-Unis en vue de former les futurs scientifiques et ingénieurs spécialistes de l'exploitation des ressources spatiales.

http://www.parabolicarc.com/2017/08/11/colorado-school-mines-launches-space-resources-graduate-program/#more-62252

"Through the proposed Space Resources Program, Mines students would develop skills to design systems for exploration, extraction, processing and utilization of space and planetary resources. Instruction would focus on the scientific, technical, economic, policy and legal aspects of this developing field, from a multidisciplinary group of experts in academia, space agencies and the private sector."

http://www.spaceflightinsider.com/missions/space-observatories/international-lunar-observatory-new-astrophysical-perspective/

Lancement programmé d'un observatoire lunaire en 2019 (au plus tôt).

Il serait installé au pôle sud de la Lune.

Fruit d'une collaboration entre l'International Lunar Observatory Association et Moon Express, le lancement devrait être opéré par l'Inde.

https://www.space.com/37753-calling-the-moon-cell-phone-tower.html

 

Ancien compétiteur du Google Lunar XPrize, la société allemande Part Time Scientists prévoit de faire alunir fin 2018 un lander et 2 rovers (lancés par Space X).

.../cut/....

Part Time Scientists pense en outre être la 1ere compagnie privée à atteindre la Lune, doutant que les autres compétiteurs du Google Lunar XPrize rempliront leurs objectifs avant fin 2017.

Un peu cocasse tout de même de voir cette société qui a baissé les bras (apparemment) dans la compétition du Google Lunar XPrize, faire des prévisions défaitistes (et plutôt dévalorisantes pour ceux qui continuent le challenge) envers leurs anciens concurrents. Pour leur annonce d'un réseau GSM sur la Lune permettant d'appeler la Terre .... comme on dit "qui vivra verra"

D'autant que Moon Express, semble assez confiant dans ses chances (au moins dans l'avancée de ses travaux) pour tenir la date de fin 2017 imposée par le concours

http://www.lepoint.fr/sciences-nature/moon-express-part-a-la-conquete-de-la-lune-30-07-2017-2146901_1924.php

Moon Express va utiliser le lanceur Electron de la société Rocket Lab pour transporter son rover.

http://tinyurl.com/y8vagzfd

Un lanceur dont le premier vol test n'a pas été un complet succès, mais dont les causes ont été identifiées et sont en passe d'être corrigées.

https://twitter.com/RocketLabUSA/status/867903552429056000

Tout cela pour dire, qu'on peut bien sûr multiplier les annonces, les projets, les ambitions, les vidéos en images de synthèse etc ... La seule chose qui compte vraiment c'est ce qu'on est capable de réaliser.

Mieux vaut un petit pas dans le monde réel que des exploits grandioses dans celui du virtuel (c'est du moins mon avis qui n'engage que moi)

Lancement programmé d'un observatoire lunaire en 2019 (au plus tôt).

Il serait installé au pôle sud de la Lune.

Fruit d'une collaboration entre l'International Lunar Observatory Association et Moon Express, le lancement devrait être opéré par l'Inde.

Mettre en place un observatoire astronomique sur la Lune est un vieux projet. Les différentes propositions étaient le plus souvent de le positionner sur la face obscure de la Lune, pour ne pas être gêné par la Terre, ses lumières, ses ondes diverses et variées.

Là c'est le pôle Sud qui est envisagé .... pourquoi pas. Peut-être parce que c'est une zone qui a été envisagée pour une implantation d'une base permanente habitée (cratère de Schackelton avec de la glace d'eau).

Car installer et calibrer un observatoire fut-il automatique nécessitera probablement l'intervention de "boys" en scaphandre qu'il aura fallu déposer au sol puis faire revenir sur Terre.

Idem pour la maintenance car le régolite lunaire est particulièrement abrasif ....

D'ailleurs l'illustration d'artiste de l'article ... ne manque pas de montrer les techniciens au boulot et leur lander (forcément manrated et avec un support vie adapté ..... tout cela a son prix)

et Steve Durst, Founding Director of ILOA ne manque pas de préciser (tout à la fin)

ILO-1 is being designed to be able to sustain itself through the lunar night. Therefore, it could potentially continue to operate for multiple Earth months or even years independently on the lunar surface. Moreover, it could be also potentially serviced and upgraded by subsequent human missions to the Moon.

Donc une fois de plus ..... Wait and see

L'échec du vol test de Rocket Lab de mai dernier est dû à un problème sur le système de ground tracking, fourni par un sous-traitant : https://spaceflightnow.com/2017/08/13/rocket-lab-finishes-test-flight-inquiry-plans-second-launch-later-this-year/

L'entreprise semble plutôt confiante désormais pour la suite.

Pour le reste wait & see c'est vrai, mais on est bien dans une nouvelle ère du spatial :

- Augmentation des investissements du privé, notamment sur les 5 dernières années http://www.parabolicarc.com/2017/08/14/startup-space-blasts/

- golden age of space exploration https://www.thenational.ae/opinion/the-space-race-has-rarely-been-so-competitive-1.619348

Les réalisations devraient suivre.

"One rocket at a time" comme dit cet article... : https://www.bloomberg.com/graphics/2017-spacex-launches/?source=techstories.org

Pour le reste wait & see c'est vrai, mais on est bien dans une nouvelle ère du spatial

.../cut/....

Les réalisations devraient suivre.

Depuis que je suis les progrès et innovations réalisées dans le spatial, j'ai bien entendu été témoin de nombreuses annonces optimistes sur ce qui allait se passer dans les 5, 10, 20 ans à venir.

De belles choses ont été réalisées, beaucoup d'autres n'ont pas dépassé les annonces, les présentations power-point, les recherches préliminaires* .... et ont fini dans les poubelles de l'histoire.

Je suis donc devenu très pragmatique, en saluant les réussites, notamment dans le domainne des sondes automatiques et des progrès de la robotique. Et en gardant un oeil sur les missions habitées même si depuis MIR et l'ISS cela tourne en rond - au sens propre et figuré - sans progrès significatif perceptible.

Des start-up surtout financées par du capital risque, ou cherchant le soutien d'une agence gouvernementale comme la NASA, font fleurir l'idée du "New Space" et miroiter les fortunes à y amasser. La mode est au tourisme spatial suborbital, au retour sur la Lune, et à l'exploitation des richesses des astéroïdes, lunes et planètes (quand on saura y aller). J'attends de voir ... car pour le moment il y a surtout des efforts de com, quelques pré-réalisations, mais rien encore de vraiment significatif.

Le spatial c'est complexe, c'est cher et c'est dangereux (surtout dans le créneau du vol habité).

Cela dit bon courage aux start-upers qui se lancent et essayent de mener à bien leurs rêves. En espérant qu'ils ne se feront pas "manger" par plus gros (compte en banque) qu'eux.

* souvent pour des raisons de financement, de contexte géo-politique plus que pour des impossibilités technologiques.

Astrobotic met en ligne le trailer de sa future mission prévue pour 2019 :

http://triblive.com/business/technology/12620878-74/story

New space, new communication.

Les futurs probables nominés à la tête de la NASA et les implications (positives) pour l'exploration de la Lune et le new space : https://arstechnica.com/science/2017/08/nasa-may-finally-be-getting-a-leader-oklahoma-pilot-jim-bridenstine/

https://www.thenational.ae/world/welcome-to-the-second-space-race-1.619953 : "It is the Moon that seems closer on the horizon"

Un jeu vidéo avec des rovers lunaires ? Comment l'ESA encourage le privé à faire de l'argent avec la Lune : http://spectrum.ieee.org/automaton/robotics/space-robots/how-much-would-you-pay-to-drive-a-jumping-robot-on-the-moon

Comment protéger les sites Apollo devient urgent. Un plan de protection sera proposé à l'ONU à l'été 2018 : https://www.space.com/37799-apollo-landing-sites-preservation-for-all-moonkind.html

De l'urgence de construire un cadre légal international pour l'exploitation minière dans l'espace : http://www.thespacereview.com/article/3304/1

Prolongation de délai accordée pour les compétiteurs du Google Lunar X Prize (Mars 2018) et les prix seront adaptés en fonction de la réussite, partielle ou complète : https://arstechnica.com/science/2017/08/if-your-xprize-lander-crashes-on-the-moon-you-may-still-get-some-cash/

https://www.theverge.com/2017/8/16/16152292/google-lunar-x-prize-competition-private-moon-landing-prizes

A l'occasion de l’éclipse totale de Soleil aux US, petite réflexion sur la proximité de la Lune par P. Spudis : http://www.airspacemag.com/daily-planet/moon-front-and-center-180964519/

Faites vos jeux : https://futurism.com/when-will-the-first-human-space-colony-be-established/

Quelques liens intéressants sur la Lune dans l'article.

La NASA développe une future mission à base de petits satellites pour étudier la composition de la Lune notamment, à basse altitude grâce à une technique originale, et dont les retombées scientifiques pourraient constituer un changement de paradigme :

https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/nasa-studies-tethered-cubesat-mission-to-study-lunar-swirls

De l'importance de la collaboration public-privé pour la NASA : https://futurism.com/nasa-we-need-companies-like-spacex-for-the-future-of-space-exploration/

Développer ces partenariats fait partie intégrante du plan de la NASA "journey to Mars" et de l'exploration de l'espace lointain en général, notamment de la phase 0. La phase 1 étant l'étape lunaire avec le DSG.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nss_chart_v23.pdf

Etat des lieux actuel sur les coûts d'accès à l'espace : http://www.parabolicarc.com/2017/08/18/ride-space-costs-days/#more-62311

Petite interview de Marvin Shingles, CEO de XPRIZE Foundation, et présentation des rovers en compétition :

De l'importance de la collaboration public-privé pour la NASA : https://futurism.com/nasa-we-need-companies-like-spacex-for-the-future-of-space-exploration/

Développer ces partenariats fait partie intégrante du plan de la NASA "journey to Mars" et de l'exploration de l'espace lointain en général, notamment de la phase 0. La phase 1 étant l'étape lunaire avec le DSG.

https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nss_chart_v23.pdf

Raccourci AMHA très audacieux de rapprocher ces deux "publications" pour en tirer la conclusion :

Développer ces partenariats fait partie intégrante du plan de la NASA "journey to Mars" et de l'exploration de l'espace lointain en général, notamment de la phase 0. La phase 1 étant l'étape lunaire avec le DSG.

Celle publiée sous la signature de Gerstenmaier (le PDF) est la feuille de route officielle de la NASA pour ouvrir la voie du vol habité vers Mars. Elle correspond aux orientations qui sont -jusqu'à ce jour -approuvées par le Congrès. C'est basé sur le couple SLS/Orion, le DSG et le DSH (qui seront commandés par la NASA au JPL et/ou autre fabricant qui aura soumis son projet et aura été retenu), il y aura une phase de test de ces matériels et d'évaluation approfondie du voyage long humain en orbite lunaire dite NRHO mais sans se poser sur la Lune. (c'est la succession de missions EM 2 à EM-9 détaillée p10 et p12 du PDF)

L'autre intitulée NASA: We Need Companies Like SpaceX for the Future of Space Exploration reprend les positions d'un certain nombre de personnes exprimant le souhait que soit généralisé la "collaboration" entre l'Agence et des compagnies du Privé/New Space de façon analogue aux contrats COTS et CCcap pour ravitailler l'ISS en fret et transporter les équipages.

Avec notamment le projet que cela inclue le retour sur le sol lunaire avec "une alouette" de recherche scientifique et "un cheval" d'investissements de l'Agence pour permettre l'exploitation des "ressources et potentielles richesses lunaires" (suivant la recette du pâté d'alouette )

Il est trop tôt pour savoir si on demandera à la NASA de modifier la politique qu'elle doit suivre et épauler le Privé/New Space pour accéder à la Lune (en fait financer un système d'atterrissage lunaire, des tugs pour transporter du fret au sol et rapporter des "produits").

Le Congrès a jusqu'à maintenant limité "l'aide" à donner la possibilité à toute société qui le souhaite d'utiliser le DSG comme marche pied pour préparer leurs propres missions lunaires. Donc c'est à ces sociétés de financer leurs propres atterrisseurs, le matériel d'exploration et d'exploitation, l'habitat du personnel etc ...

Il n'y a pas de budget fédéral suffisant à allouer à la NASA pour financer à la fois la "feuille de route vers Mars" et simultanément une sorte de COTS/CCCap lunaire.

La probable nomination de Jim Bridenstine à la tête de la NASA, rebattra peut-être les cartes puisque c'est un fervent défenseur du retour sur la Lune, comme rappelé et développé dans l'article https://arstechnica.com/science/2017/08/nasa-may-finally-be-getting-a-leader-oklahoma-pilot-jim-bridenstine/ dont le sous-titre est "In previous comments, Bridenstine has supported a human return to the Moon.". Et ce choix - s'il est confirmé et officiellement annoncé - laisse penser que cela correspond aussi au souhait d'orientation pour la NASA de la Maison Blanche et de Donald Trump.(peut-être pensent-ils à un événement marquant comme le retour des "boys" sur la Lune pour préparer sa ré-élection pour un deuxième mandat ?)

Mais ce sera le Congrès qui aura le dernier mot et rien n'indique qu'il pourrait modifier sa position.

Raccourci AMHA très audacieux de rapprocher ces deux "publications" pour en tirer la conclusion

L'article "we need companies like Space X" donne en lien cet article : https://futurism.com/its-official-humans-are-going-to-mars-nasa-has-unveiled-their-mission/.

Ce dernier article donne en lien le pdf. Le rapprochement n'est donc pas fortuit ni audacieux.

Je ne tire pas vraiment de conclusion, il y a peut-être tout simplement une logique à la NASA.

La NASA épaule déjà le privé depuis un moment, et le privé commence à prendre son indépendance.

Il n'y a pas de budget fédéral suffisant à allouer à la NASA pour financer à la fois la "feuille de route vers Mars" et simultanément une sorte de COTS/CCCap lunaire.

L'étape lunaire fait bien partie de la "feuille de route vers Mars" de la NASA.

Actuellement il y a bien le budget pour SLS/Orion et l'ISS et ses partenariats public/privé.

Il y a dans le même temps le budget pour le programme Next STEP...(https://www.nasa.gov/nextstep)

La NASA a aussi dernièrement accordé un contrat de 3 ans en PPP pour étudier la faisabilité d'une propulsion nucléaire... Et j'en passe.

Les voies du budget américain sont impénétrables...

D'autre part, rien n'est vraiment cloisonné entre Congrès, Maison Blanche, NASA, etc.

"Bridenstine is serving his third term as a US Representative for Oklahoma" est il dit dans l'article de Ars. Il est membre du Congrès.

Bridenstine est surtout, en plus d'être un partisan du retour sur la Lune, un chaud partisan du privé, voir encore l'article de Ars Technica.

Shumacher bosse chez Aerojet, un des principaux contractants du SLS.

Les implications :

"So what does this mean, if true? It suggests that Vice President Mike Pence and the Space Council will seek to innovate with NASA going forward. For example, it seems likely that the space agency will, over the next 12 to 18 months, revamp its exploration plans to include study the lunar surface for ice deposits and the ease at which those might be recovered. Human missions to the surface of the Moon are also likely to be planned for the 2020s.

Congress has maintained strong support for the SLS rocket and Orion spacecraft, and White House seems willing to go along with both, at least for now. (The new executive secretary of the space council, Scott Pace, favors such an approach). At the same time, a Bridenstine-led NASA would likely continue to look for innovative ways to increase commercial partnerships, such as offering opportunities for traditional aerospace contractors, like Boeing and Lockheed Martin, as well as new space firms, such as SpaceX and Blue Origin, to deliver cargo to the Moon and build landers for that purpose.

The always simmering traditional space versus commercial space dynamic will be one of the most interesting areas to watch under the new leadership. The appointment of Bridenstine and Schumacher indicates that Pence has not fully made a decision yet on how much to commercialize NASA beyond its existing commercial crew and cargo programs."

Ce qui est nouveau dans tout ça et qui rebat les cartes c'est surtout les dernières découvertes d'eau en quantité sur la Lune.

Je pense que SLS/Orion va rester sur les rails.

http://spaceref.com/orion-1/orion-system-tests-underway.html

https://futurism.com/nasa-were-going-to-try-and-make-oxygen-from-the-atmosphere-on-mars/ : "NASA Acting Chief Administrator Robert Lightfoot, Jr. explained how getting to Mars requires small, incremental steps. He added that the Moon would be the next logical step in this process."

Au sujet des ambitions de Musk : https://spaceflightnow.com/2017/08/18/spacex-informed-nasa-of-slowdown-in-its-commercial-mars-program/. Il annoncera la couleur en septembre prochain.

Il ne semble pas y avoir de doute que tu souhaites que le retour SUR LA SURFACE de la Lune devienne une réalité et que tu es probablement convaincu que la NASA sera un acteur majeur dans ce retour. (J'insiste qu'il ne faut pas confondre le projet d'utiliser le DSG et le DSH EN ORBITE à proximité de la Lune avec Atterrir sur la Lune)

Actuellement en tout cas ce n'est pas acté pour réaliser cette dernière option .... c'est une simple constatation factuelle que je fais.

Il est possible bien sûr que cela évolue dans ce sens. On verra bien dans les mois à venir s'il y a des propositions faites - conformes aux articles et publications dont tu donnes les références - et qui, soumises au vote du Congrès, y obtiendront la majorité de votes "pour", ce qui est la clef pour que des dépenses fédérales puissent être engagées dans ce sens.

De toute façon, c'est une décision qui appartient aux américains et sur laquelle je ne porte pas de jugement personnel.

En ce qui concerne les plans des autres agences spatiales Roscosmos / JAXA / ESA , d'une base lunaire .... ils ne sont pas nouveau et rien ne "frémit" de leur côté pour un commencement de réalisation.*

Les seuls à qui j'accorderai un crédit plus sérieux, ce sont les chinois. Mais ils avancent à petits pas, doivent déjà lancer leur sonde automatique Chang'e 5 pour un retour d'échantillons lunaires ... mais ont du reporter leur lancement - qui était programmé pour le dernier trimestre 2017) car leur nouveau lanceur CZ-5 n'est pas finalisé et a connu un échec lors du second vol test. ils ont aussi en chantier la construction de leur station spatiale et leurs premières missions automatiques vers Mars ..... donc les taïkonautes sur la Lune et une base lunaire, ils le feront certainement mais dans un délai lointain.

* Même Johann-Dietrich Wörner, qui est Directeur général de l'ESA et ardent défenseur d'un village lunaire , ne peut rien faire dans ce sens (excepté des études) puisque c'est la ministérielle de l'ESA (donc les chefs d'Etats et ministres des différents pays participants) qui peuvent donner le feu vert pour aller dans cette voie et à ce jour on n'en prend pas le chemin.

Il ne semble pas y avoir de doute que tu souhaites que le retour SUR LA SURFACE de la Lune devienne une réalité et que tu es probablement convaincu que la NASA sera un acteur majeur dans ce retour.

C'est grave docteur ?...

En effet je ne serais pas contre un retour A LA SURFACE.

Mais selon le plan évoqué par Spudis, dont j'attends toujours de recevoir le bouquin.

J'ai quelque idée assez précise de l'ensemble malgré tout et je suis capable de FAIRE LE DISTINGO entre orbite et surface, merci.

La NASA paraît compter sur le privé ou d'autres agences pour l'instant pour la partie surface lunaire, mais elle a sûrement quelques trucs dans son chapeau.

Je pense que la NASA pourrait être un acteur majeur en effet. C'est pas de la conviction, j'essaie de me documenter (j'ai intitulé ce fil sous la forme d'une question d'ailleurs). Je n'ai pas de boule de cristal malheureusement.

D'ailleurs à la lecture de cet article, la NASA semble savoir jouer finement malgré les changements d'administration à la Maison Blanche :

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/sous-l-egide-de-la-nasa-des-entreprises-privees-bientot-a-l-assaut-de-la-lune_33968

"Pour la Nasa, ces initiatives sont surtout un moyen de revenir à des activités d'exploration lunaire habitées sans transgresser la politique spatiale du président Barack Obama", estime John Logsdon, ancien directeur du Space Policy Institute à Washington.

Le président avait annulé en 2010 le programme Constellation de son prédécesseur --jugé trop coûteux-- qui prévoyait un retour des Américains sur la Lune en 2020, avant d'aller sur Mars.

En 2013, le patron de la Nasa, Charles Bolden, avait déclaré que l'agence "ne conduirait pas une mission lunaire habitée mais n'écartait pas la possibilité d'y participer si elle était menée par un autre pays ou un partenariat privé".

Je m’apprête à lire "Le nouvel âge spatial" de Xavier Pasco que je viens de recevoir.

J’essaierai d'en faire un petit retour.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/sous-l-egide-de-la-nasa-des-entreprises-privees-bientot-a-l-assaut-de-la-lune_33968

L'article que tu cites (daté de février 2014) résume bien ce que la NASA était autorisée (ou pas ) à faire et ce qui n'a - à ce stade de la mandature de D. Trump - pas changé)

"Tandis que la Nasa poursuit son ambitieux programme d'exploration pour envoyer des astronautes sur un astéroïde /mission abandonnée depuis/ et Mars, il va revenir aux industries américaines la possibilité de développer, de nouvelles technologies sur la Lune"

ce qui n'empêchait pas la NASA de proposer une aide logistique (mais pas de financement direct ce que je désignais par comparaison aux missions d'approvisionnement de l'ISS, à un COTS-CCcap_pour_accéder_au_sol_lunaire)

Fin janvier /2014/, l'agence spatiale s'est proposée de faire bénéficier des sociétés américaines de son savoir-faire, de ses ingénieurs et d'un accès à ses installations et à ses équipements, pour les aider à concevoir et construire des atterrisseurs lunaires robotisés capables de poser des charges allant de 30 à 500 kilos.

Pour le moment (sauf erreur) il n'y a que Astrobotic Technology Inc avec son atterrisseur Pérégrine qui a entamé un tel projet et réservé une place en passager secondaire à bord d'une Atlas 5 pour un lancement en 2019.

Et un atterrisseur automatique de quelques centaine de kg, c'est encore loin d'un module lunaire habité et d'un tug, des engins capables d'atterrir puis de repartir vers la Terre avec un équipage, et du fret collecté sur la Lune. Sans compter les installations d'habitation, de minage, de traitement des matériaux bruts etc ... qu'il faudra construire sur place.

Je ne porte aucun jugement sur qui souhaite un retour sur le sol lunaire, et estime possible et rentable son "exploitation".* Chacun est bien sûr libre de ses idées et de les défendre. Il s'agit simplement de clarifier les tenants et les aboutissants des différentes options envisageables.

Je dis simplement que la NASA n'a pas pour l'instant mandat de financer de telles infrastructures et que le Privé/New Space n'a pas montré qu'il allait s'investir réellement dans une telle entreprise. Hormis des déclarations, des articles, des vidéos.

Mon avis personnel (et qui n'engage que moi) c'est qu'ils attendent que le mandat de la NASA soit modifié et que l'essentiel des financements initiaux lui soit imputée. Le privé aime bien faire son business adossé à des contrats signés par la NASA avec financements à la clef.

Ce serait toujours selon moi, une voie qui ne permettrait pas simultanément de financer le projet martien. Donc un choix de ré-orientation de la politique spatiale de l'agence. Mais je ne l'estime ni bien, ni mal .... c'est aux américains de le décider.

Si je dois exprimer un souhait personnel, c'est que j'aimerai voir le débarquement d'un équipage sur Mars avant la fin des années 2030, comme le prévoit la feuille de route actuelle de la NASA (voir le PDF sous la signature de Gerstenmaier https://www.nasa.gov/sites/default/files/atoms/files/nss_chart_v23.pdf avec les missions EM-10, EM-11 (qui sont programmées après l'utilisation du DSG et du DSH en ORBITE lunaire) ... puis la suite, à savoir le débarquement d'un équipage sur Mars.

* j'estime cependant indispensable qu'un nouveau traité international réglemente cette exploitation du système solaire.

Un type sur Mars avant la fin des années 2030 ?

Encore plus optimiste que moi alors...

Je préfère la Lune parce que c'est plus proche, plus simple (on l'a déjà fait il y a quasi 50 ans après tout), et que je crains que l'aventure martienne ne se résume à un planté de drapeau sans lendemain, mettant en outre un coup fatal à l'intérêt du public pour l'aventure spatiale...

La Lune n'est qu'une étape et un tremplin pour l'espace lointain de toute façon dans mon esprit, pas une fin en soi.

Pour ce qui est du traité international, les juristes auront vite fait de suivre le pognon.

Un type sur Mars avant la fin des années 2030 ?

Encore plus optimiste que moi alors...

Je préfère la Lune parce que c'est plus proche, plus simple (on l'a déjà fait il y a quasi 50 ans après tout),

J'ai suivi l'épopée Apollo ...... et depuis, la mission martienne est toujours annoncée pour "dans les 20 ans à venir" .

Déjà si çà se faisait dans le délai que j'aimerai ne pas voir dépassé .... je serai un clone d'Agecanonix

et que je crains que l'aventure martienne ne se résume à un planté de drapeau sans lendemain, mettant en outre un coup fatal à l'intérêt du public pour l'aventure spatiale...

C'est bien sûr un risque.

Et pour que cela ne soit pas le cas ..... il ne faut pas disperser les énergies et les budgets (je parle des agences spatiales dont la NASA, le Privé s'il finance fait ce qu'il veut).

Développer un atterrisseur martien, un habitat martien, la production d'ergols en ISRU, la production d'eau, d'oxygène ..... tout cela nécessitera un budget conséquent. Et cela n'aura que peu de rapport avec des techniques comparables développées sur la Lune qui n'a pas d'atmosphère.

Bref .... un financement simultané d'une activité lunaire (au sol) et du projet martien est impossible pour la NASA (et la coopération internationale entre plusieurs agences .... je n'y crois plus)

La Lune n'est qu'une étape et un tremplin pour l'espace lointain de toute façon dans mon esprit, pas une fin en soi.

C'est pourquoi je trouve raisonnable de faire du DSG ce marche-pied. Assembler le DSH en orbite lunaire, le tester en NRHO, pouvoir le ravitailler afin de le préparer au départ vers Mars, me parait cohérent. L'atterrissage sur la Lune n'apporte rien (il faudrait de toute façon vaincre la gravité lunaire pour en re-décoller pour aller plus loin)

De toute façon .... quoiqu'il arrive * .... nous serons des spectateurs attentifs.

*Si çà se trouve E.Musk mettra tout le monde d'accord avec son projet martien avec ITS, quoiqu'il commence aussi à parler de la Lune ....

Et pour que cela ne soit pas le cas ..... il ne faut pas disperser les énergies et les budgets

Ben on est d'accord.

Assembler le DSH en orbite lunaire, le tester en NRHO, pouvoir le ravitailler afin de le préparer au départ vers Mars, me parait cohérent. L'atterrissage sur la Lune n'apporte rien

L'atterrissage sur la Lune apporte bien quelque chose, tu le dis toi même : ravitailler...

plutôt que d'expédier le carburant depuis la Terre.

Encore une fois je laisse Spudis défendre le cas : http://www.airspacemag.com/daily-planet/whoever-said-moon-end-goal-180961943/

Je ne suis pas contre le fait d'assister à la conquête de Mars depuis mon canaprout non plus... Tu me prêteras ta canne.

Vas y Elon !!

Article du soir : https://singularityhub.com/2017/08/17/space-startups-see-a-future-when-millions-of-people-live-and-work-in-space/?utm_content=buffer52ee3&utm_medium=social&utm_source=twitter-su&utm_campaign=buffer

“Thousands of years from now whatever we evolve into, whatever we become, we’re going to look back at these next couple of decades as the moment in time that the human race moved off the planet irreversibly,” Diamandis said. “It’s on our watch. It’s right here, right now that we’re becoming a multiplanetary species, which is an extraordinary thought.”

Ils sont encore plus shootés à l'optimisme que moi les mecs, mais ils ont les moyens de leurs ambitions...

Ca bouge chez Roscosmos.

http://www.moondaily.com/reports/Roscosmos_Approves_Luna_25_Space_Station_Model_in_Moon_Exploration_Project_999.html

Reprise du programme lunaire pour 2019 à priori, avec le lander Luna 25 dont le modèle vient d'être approuvé vendredi dernier.

A suivre Luna 26 en 2020, Luna 27 en 2021 et Luna 29 (retour d'échantillons) en 2024.

L'article wikipedia anglais doit être mis à jour du coup... En espérant qu'il n'y ait pas de nouveau report intempestif.

https://en.wikipedia.org/wiki/Luna-Glob

Au sujet d'Orion :

Interview de Mark Kirasich, Orion Program Manager à la NASA pour un petit état des lieux et davantage :

http://www.spaceflightinsider.com/missions/human-spaceflight/orion-update-lighting-fire-awareness-part-1/

Et la première mise sous tension s'est déroulée sans encombres la semaine dernière : To ensure everything performs as planned, the Orion spacecraft destined for Exploration Mission-1 was successfully powered up for the first time this week in Orion’s spacecraft factory, the Neil Armstrong Operations and Checkout Facility at NASA’s Kennedy Space Center in Florida.

https://www.nasa.gov/feature/power-up-system-tests-prepare-orion-for-deep-space-exploration

Tiens ben l'ESM entre aussi en phase de tests :

https://www.nasaspaceflight.com/2017/08/orion-esm-testing-white-sands/

"The Orion European Service Module (ESM) Propulsion Qualification Module (PQM) is in the opening phases of testing – including hot firings – at the White Sands Test Facility in New Mexico. Bolted to a test stand, the PQM is being taken through a series of test campaigns by a team of personnel from prime contractor Airbus Defence and Space, the European Space Agency (ESA), and NASA."

Sec, pas sec ?

http://www.moondaily.com/reports/Analysis_of_a_rusty_lunar_rock_suggests_the_moons_interior_is_dry_999.html

Une chose est sûre, faut envoyer du matos là bas pour clarifier les choses !

En attendant l'ESA lance un appel à idées auprès de la communauté scientifique pour imaginer des possibilités de recherche pouvant être menées sur le DSG.

http://www.moondaily.com/reports/Call_For_Ideas_For_Research_On_The_Deep_Space_Gateway_999.html

Ben on est d'accord.

Ouf ! nos points de vue peuvent se rapprocher.

Après ... il faut préciser sur quel "calendrier" on discute. Pour ma part je me base sur celui de la NASA pour sa préparation sur un moyen terme du/des première(s) missions martiennes. Donc cela commence avec les budgets qui seront votés pour 2018 .... et début des années 2020.

L'atterrissage sur la Lune apporte bien quelque chose, tu le dis toi même : ravitailler...

plutôt que d'expédier le carburant depuis la Terre.

Aie .... les points de vue .... en viennent déjà à des divergences.

Cette possibilité de ravitaillement en provenance de la Lune, tu la vois comment : quels ergols ? produits comment ? utilisant quelles ressources disponibles sur la Lune (et dans quelles régions) ?

Je suppose qu'il faudra disposer d'un certain matériel pour résoudre ces questions ? D'où proviendra-t'il ? et tout cela dans un calendrier correspondant aux années 20 bien sûr.

Quels industriels privés annoncent qu'ils sont prêts à concrétiser cela ?

Autre questionnement : si le DSH doit être ravitaillé en orbite lunaire ..... quel engin ravitailleur faut-il prévoir pour monter, depuis le sol lunaire, pour le ravitailler ? Qui l'aura construit (dans les délais requis) et aura mis au point une technique de transfert d'ergol dans l'espace (fiable bien sûr) ?