Setup visuel grand-champ: SW achro120/600 AZ4 Hyperion 24mm

(encore un peu en construction)

Quel titre à rallonges les amis, mais faut ce qu'il faut.

Du grand champ, c'est laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarge, alors ça se défend...Bonjour, bonsoir, bontout!

Préliminaires

Il s'agit d'un ensemble assez coûteux, et qui n'est pas du tout adapté pour le débutant désirant une polyvalence.

En effet, l'aberration chromatique d'une "achro" courte F/d5 comme la SW 120/600 est énorme.

On peut se demander d'où vient le terme "achro" d'ailleurs, qui pour les gens cultivés comme vous évoque l'absence ("a" privatif) de chromatisme.

Or il n'est est rien: sur des objets brillants, et quand on y veut voir de plus nez dessus, ça donne des couleurs qu'on ne s'imagine même pas, mais qui n'ont pas leur place dans le cadre sérieux et scientifique qui nous fascine.

Et l'apo alors? Absence de po? Laissons cela aux littéraires et venons-en aux faits: une lunette achro F/d5 ne permet pas de grossir, ne donne pas de bonnes images en planétaire, elle n'est donc pas à la hauteur d'un télescope réflecteur "Newton" qui par sa géniale conception, n'a pas ces défauts, et est moins coûteux de surcroît.

Mais qu'offre-t-elle d'intéressant alors, si respectant les lois de l'optique, elle devrait être larguée suivant toute logique?

C'est ce que je vous invite à découvrir à travers ce test, incluant ce qui complète "l'outil à explorer le ciel avec bonheur": la monture AZ4 sans entraves, le renvoi coudé à 90° 2" pour le confort, l'oculaire grand champ hyperion 24mm pas trop ruineux et qui accepte filtres en 31,75mm...

Et finalement, vous verrez des atouts cachés, ses possibilités "de faire encore mieux":

- utiliser un oculaire zoom de bonne facture, doter le renvoi coudé d'une roue à filtre et faire de cette lunette un instrument de découverte hors pair.

- modifier le porte-oculaire pour transformer la lunette en groooooooosses jumelles, avec l'ajout d'une tête bino respectant champ et grossissement des oculaires.

Pour les pressés, voici déjà la conclusion: "cette lulu? râââh ce cham...!" Pour les sages, dans ces pages on rajoute "pion" et "pagne":

Andiamo?

Un réfracteur emballe le cœur

Une lunette, c'est un peu con comme nom pour un instrument astro.

Cela m'évoque ce qui reste comme moitié des gros verres du myope souffre-douleur qui vient de se faire casser les siennes à la récrée et qui va rejoindre celle des WC's. Pô chouette...

Disons lulu? Ou réfracteur pour parler de cet instrument? Si je dis "Lucille", c'est de ma lulu à moi qu'il s'agit...

Une lulu fascine et attire magiquement l'intérêt d'un enfant.

On sait que la vérité et tout ça, bref que les enfants savent tout d'instinct (en général)

Côte-à-côte un T150 et une L120.

Le gosse va regarder, comparer.

Le T150:

Tiens? C'est creux? Y a rien dedans? Ah si? Un miroir au fond comme aussi qu'il y en a un dans la salle-de-bain où maman passe du temps et où je vois bien mieux si ça commence à pousser (ou pas encore) le mini-poil là au menton...Bof...On dirait le tuyau de poêle finalement

La L120:

waouw!

Et recta savoir qu'on regarde le monde, avec juste cet appareil magique qui va amplifier magnifier tout, juste en se mettant là derrière, dans la bonne direction. Il y a un verre qui voit tout là devant, comme une boule de cristal, comme un oeil de robot, comme?

Comme superman?

Et à l'intérieur? Derrière cette lentille? Mystère!

(rien en fait, juste du bafflage)

Un côté mag(nif)ique une lunette, et je suis sûr que grands enfants beaucoup d'entre nous restons, avec cette attirance toute profonde envers ce qui a enflammé l'imagination de l'enfance.

J'entends encore Philippe répéter lors d'une rencontre: "oh, qu'elle est belle! C'est quelque chose! Ah...", les yeux rivés sur la petite tandis que 3 mètres plus loin, André installait le dob T300...

Hyperion 24mm, comparo avec Superview 30mm

J'ai longtemps hésité pour l'achat de cet oculaire.

D'une part je voulais éventuellement investir plus, à savoir craquer pour le panoptic 24mm.

Plusieurs tests notent les performances excellentes en rapport qualité/prix de l'hypérion.

En résumé, face au Panoptic "la différence de prix ne se justifie pas", voici un comparatif représentatif:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=27873

D'autre part, j'ai un Kepler SuperView 30mm 70° CA.

Un oculaire qui passe "relativement" bien sur du F/d5, cependant j'avais quelques cibles en tête pour y aller en grand champ, avec filtre.

Or les filtres en 2" ne sont pas donnés (ceux en 1 1/4 non plus mais moins pire).

Comme de toute façon faut bien des oculaires pour les instruments d'astraventure, hop on y va pour l'hyperion 24mm, et à moi le grand champ avec filtres 31,75mm!

Premières impressions: mouais, je m'imaginais mieux quand-même.

Il y a toujours ces bords de champ qui laissent à désirer...

Petit-à-petit, je constate tant sur la lulu que sur les newt' que le "laisser à désirer" devient de pire en pire avec l'un comparé à l'autre.

Que ce passe-t-il?

A force de voir dans l'un, puis l'autre (on peut y passer des heures) il y a parfois l'un qui prend les devants, puis l'autre.

Avec le temps c'est bien l'autre qui l'emporte, et encore avec le temps c'est définitivement l'autre qui monopolise la place du PO.

L'autre, c'est l'hypérion.

Les défauts en bords de champ pour l'hypérion: si c'est bien mis-au-point au centre, ce ne l'est pas au bord. On peut mettre au point au bord, ou demander à son oeil de "travailler' en parcourant le champ.

Pas de déformation cependant: une droite au milieu reste une droite au bord. Nickel!

Donc on a les étoiles ponctuelles au milieu, aux bords elles sont défocalisées de sorte à montrer un petit disque au lieu d'un point.

Rien de bien grave: cela rappelle la vision normale, où nos yeux sont focalisés et concentrés sur ce qui se passe droit devant, tout en gardant une vague vision de la périphérie histoire de ne pas perdre d'autres horizons de vue.

En quelques mots: c'est conforme à la vision "normale" d'un être humain.

('tin ça va faire mal si d'aucuns n'affirment le contraire: serais-je alors un ET?)

Le SV a le même défaut de mise au point différentielle centre > < bords, mais rajoute de l'astigmatisme et surtout -ce qui me semble de plus en plus gênant- une droite au centre devient courbe au bord.

Chaque fois que je vois un magnifique poteau bien façonné là au loin avec le superview, et que le désir me prend d'aller admirer le suivant, mon premier poteau a tendance de se courber afin de rester le plus longtemps possible dans mon champ de vision.

Mais je ne lui demande pas de se plier de la sorte? Qui a eu la mauvaise idée de lui parler du chêne et du roseau? Je l'entends gémir sous la courbure, or avec l'hypérion point de torture pour les poteaux: droits comme un "i", dignement ils sortent du champ.

C'est pareil avec les étoiles. Avec l'hypérion, on reste dans l'acceptable pour garder le sérieux qui se doit afin d'exposer doctement les dernières nouvelles d'astrophysique aux invités.

Tandis que le SV donne plutôt envie de mettre quelques airs de Frank Zappa, référence à la forme moustache barbichette que donnent les étoiles qui s'échappent du centre de la vue au Newton.

Hypérion: corrige mieux la coma, n'a pas d'astigmatisme...ouais, mais n'est pas parfait non plus.

Les Pléiades: clac elles rentrent de justesse dans l'instrument XXX/XXX...éh zut alors, les étoiles de périphérie sont dans une zone où ça commence à faire de son anarchiste?

Alors que le SV avec son champ plus généreux a une marge de manœuvre plus ample et que les rebelles restent en dehors de la zone haute sécurité du G7.

Du coup les Pléiades sont plus belles avec le SV qu'avec le hyp.

Autre cible, autre résultat: les doux lamas peluchés.

Le centre d'intérêt rentre mieux. On est dans la situation du mâle qui se fixe sur sa victime (vision périphérique nulle) et non comme la femelle qui a des yeux jusque dans son dos pour protéger sa progéniture de toute attaque (de mâle par exemple, c'est beau la nature)

Straight on! Là l'hyp fait mieux que le SV: moins de champ mais on grossit plus, le fourmillement à l'intérieur des amas sort mieux, on oublie les bords, on jubile.

Il n'y a que quelques objets célestes où le SV est mieux (M45, 44, certains Collinder ou Melotte) , et encore, si on en vient au niveau d'observation suivant, celle plus indiscrète où on voudrait surprendre sa cible en nuisette, avec les voiles qu'on ne voit qu'avec UHC ou OIII etc...(j'entends au fond de la salle quelqu'un qui dit que sans rien du tout c'est mieux. Il me recopiera cent fois "à voiles à voiles à voiles")

Bien simple: le prix des filtres peut décider de franchir le pas ou pas.

Ceusses qui ont le SV (avec leur dob Kepler par exemple): pas la peine d'investir dans un hyp 24mm, à moins de faire le bilan achat UHC OIII (Hbeta)

Je pense que pour du grand champ sans filtre, l'apport en qualité optique de l'hyperion 24mm par rapport au SV 30mm reste faible.

Par contre avec filtre...les dentelles, north america, la rosette...euh j'ai cité trois objets? Cela me réduit la "note" à 30 euros/merveille.

Je compte les plus petits aussi?

Plus tard, après le chapitre AZ4, je reviendrai sur les beautés à voiles et comment les mater.

Un excellent oculaire que cet Hyperion 24mm:

pour son prix, pour son champ max en 31,75mm, pour sa "droiture", puis finalement il n'est pas trop lourd, ça compte aussi.

Le Superview 30mm 70°CA est, comme oculaire livré (GSO ou Kepler) de base le meilleur qui me soit donné à utiliser.

Un argument de poids pour le choix d'un dob!

Il ravira, jusqu'à comparaison...et encore: il a fallu deux bonnes semaines à l'hypérion pour (sans filtre) trancher finalement en sa faveur comme oculaire grand champ utilisé le plus souvent.

Faut dire aussi que l'oeil s'habitue, qu'il y a la petite cervelle de l'observateur aussi...tout cela forme un ensemble qui peut évoluer, en principe vers une bonne "collaboration" et plus de satisfaction donnée par son nouveau matos astro.

Maintenant, les mouettes du bord au SV, je ne vois plus que ça; le pétillant du centre de l'hypérion, je ne vois plus que ça.

Ce n'est pas juste, mais c'est ainsi: exit SV.

Il y a quand-même un truc à faire particulièrement gaffe avec l'hyperion 24mm: les saloperies.

Sa lentille d'entrée (pour les distraits: celle qui est côté télescope) est en pleine zone du plan focal. "Fuckal plééne" comme disent ceux des states (mécontents), et j'ai pigé pourquoi: le moindre poil ou poussière au cul de l'hymorpion se verrait comme une verrue poilue sur le splendide appendice nasal d'Emilie Simon.

La monture AZ4

Six années en internat au collège, un mois de dortoir pendant mon sévice militaire.

Manipulation de montures de l'EQ2 à l'EQ6.

Est-ce que l'AZ4 est branlante?

Je pense avec une certaine expertise pouvoir répondre à cette question: et bien ça dépend!

http://www.teleskop-express.de/shop/...lu-Stativ.html

Une belle monture pour y aller "à la dob" que cette AZ4 fabrication Synta.

L'idéal je trouve pour l'observation grand champ: c'est la liberté, la désinvolture. Pas besoin de suivi vu qu'on a le temps de faire une pause café avant que la cible ne se taille de l'oculaire à ces faibles grossissements.

Puis, de toute façon suffit de re-viser doigts dans le nez le cas échéant.

Pour rappel, l'ensemble s'utilise sous un (très) bon ciel, pas en ville.

Pointer au point rouge (et atlas si besoin) se fait donc aussi facilement qu'un goto puisse le faire après bon alignement.

La 120/600 est également proposée sur NEQ3.

J'ai essayé...et pas aimé, ne fût-ce que pour le pointeur qui se fiche dans des positions qui demandent des acrobaties improbables.

(imaginez le pointeur à la place du "é" et vous comprendrez)

Faut donc procéder à cette manipulation qui consiste à tourner la lulu dans ses colliers pour ne pas se rendre en tantinet ridicule sous les étoiles.

L'avantage du suivi une molette ou moteur -déjà pas nécessaire aux grossissements utilisés- ne contre-balance donc pas la facilité d'utilisation de la monture azimutale.

Cependant la NEQ3 est dans l'absolu plus stable que l'AZ4 (ce qui répond plus précisément à la question du début)

Pas énorme comme différence, mais cela se ressent clairement quand on pousse un peu: à partir de 60x il faut déjà laisser l'AZ4 se stabiliser entre les "coups" de mise au point. A 120x, on n'éternue pas, on ne pète pas, on ne s'exclame pas!

J'avais pensé à l'alternative petit Newton sur l'AZ4 au lieu de la lulu.

L'avantage principal du réflecteur, pouvoir grossir en planétaire, ne tient donc plus sur l'AZ4...

Sinon c'était pas mal que de naviguer à la dob avec le 150/750.

Dommage, c'eût été une belle alternative si le planétaire ne tombait pas à l'eau because trémolo.

La position d'observation est en elle-même est fichtrement bien: peu de différence d'hauteur oculaire entre horizon et zénith.

Mais il y a un truc irrationnel (dans mon cas) qui fait que ça cloche: regarder par le côté, et pas par derrière...

Difficile à expliquer pour un dobsonnien naturellement habitué à cette façon de faire de travers.

Peut-être le balayage trop ample par rapport au mouvement effectué? Possible...il est vrai que l'oeil collé à l'oculaire, après quelques mouvements gauche haut droite bas et de travers j'étais étonné de me retrouver complètement à côté d'où je pensais être (style tu t'imagines encore prendre Voiles et Poupe en haute mer et tu te retrouves marin d'eau douce quelque part sur le fleuve Eridan. Pas étonnant alors que c'est devenu bourré de galaxies au lieu d'amas)

Bref, exit l'idée T150/750 sur AZ4: ce noble tuyau mérite une belle équatoriale, ou alors passer au dob, au vrai.

Puis, pour le setup grand-champ, 600mm versus 750, si mes calculs sont justes, ça fait un certain pourcentage en plus en faveur de la lulu.

(on y reviendra dans le paragraphe lulu)

Question stabilité de l'azimutale, la L120/600 semble clairement l'ultime limite.

Elle est plus lourde que le T150/750, mais la répartition des masses est plus "trapue" qu'avec le newton qui balance son miroir à l'extrémité.

Elle est plus à l'aise malgré son poids, mais la même chose en plus long ne passera pas du tout à mon avis.

Une lulu 120/1000 sur AZ4? No way! A moins d'être plus zen qu'une image du Bouddha coincée entre les pages d'un livre de Jean-Edern Hallier en fond de pile dans des archives.

Un petit mak? Peut-être bien, même si on aura tendance à grossir plus, c'est tout petit et pourrait très bien passer! A tester, je n'ai pas de mak sous la main...

Donc avec Lucille, grossissements style 25 > 60x, que du bonheur cette monture!

Suffit d'équilibrer via la queue d'aronde suivant le poids qu'on met au derrière et la hauteur de visée.

Les freins permettent une marge de charge généreuse.

Entre l'hyperion 24mm ou le SV 30mm et les binolites 20mm tous légers, il ne faut pas déplacer la queue d'aronde, un petit coup de frein suffit.

Entre des visées horizon et zénith, un déplacement s'avère utile, bien que l'équilibrage autour des 45° de visée est suffisant pour toute hauteur de visée, moyennant un petit serrage du frein.

Comme c'est vite fait que de déplacer la queue d'aronde dans son sabot, je préfère ajuster s'il le faut plutôt que serrer le frein: au mieux la monture est équilibrée en roue libre, au moins de vibrations.

Vous avez remarqué la poignée?

C'est du lourd aussi, tout métal.

Ah, je n'avais fait mention de ça: elle est vachement lourde tout-de-même cette monture.

Pour la rando on oublie!

Euh...oui, cette poignée. Deux positions.

Aucune n'est vraiment pratique.

En position basse (c'est pour du terrestre) elle buterait contre le trépied en usage nocturne.

En position haute, à la longue cela devient fatigant de lever son bras.

Faudrait entre les deux finalement, mais c'est là où se fixe la queue d'aronde...

Somme toute, ce n'est pas bien grave: il y a la lulu en position confortable pour le bras, puis faut aussi faire la MAP de temps en temps...bref, je dirige la lunette en dirigeant la lunette.

Elle est bien faite la nature!

La monture était livrée avec une pièce en "L", qui permet de fixer du pas trop grand via un pas de vis kodak.

http://www.teleskop-express.de/shop/...-GP-Level.html

Alors là je dois dire que pour "pas trop grand" ils ont fait dans le minimalisme les gars qui ont conçu cette pièce.

Pas moyen de fixer l'EOS 10D normalement.

J'ai du inverser le "L" afin de pouvoir fixer l'apn. Le centre de gravité s'en retrouve complètement déporté.

Bon, avec l'apn ça passe, mais avec des bigs binos ça risque la casse...

Autre point qui dénote d'un design du lundi matin: les cercles de coordonnées.

Tout logiciel utilisé jusqu'à présent me donne l'azimut de Nord 0° > 360° dans le sens des aiguilles d'une montre.

Ici on a le contraire nanananèèèère!

Bon, faut démonter (facile, bon point pour l'entretien ça!) et inverser l'anneau où sont imprimés les coordonnées azimutales, qui se retrouvent à l'envers, mais dans le bon sens (vous suivez?). Le cercle étant mobile, on peut le calibrer.

J'ai essayé la précision de cette aide au pointage avec un palm.

Une mise à niveau s'impose (faut y aller avec un niveau à bulle) car le quart-de-cercle hauteur est collé et non ajustable.

Eh ben ça marche fichtrement bien comme aide au pointage!

(sauf qu'avec ce champ et un bon ciel, plus encore un pointeur qui ne nécessite point de positions acrobatiques, on n'en a guère besoin, sans parler du bousillage vision nocturne...mais tout cela est un autre débat)

A plus pour la suite!

Patte.

Un réfracteur emballe le cœur

en effet !

trés simpa l'article j'imagine que le ciel des photos doit être magnifique limite magique le genre de ciel ou une paire de lulu suffit ! et pourtant je vois deux instruments ça doit être le pied

Ah, l'autre c'est un T150/750, pour tester la monture dans une configuration non-habituelle.

Pas n'importe quel 150/750: c'est le zozoscope hilux! Il y a de l'histoire et du futur pour ce bijou!

Ceci-dit ça ne se marie pas trop bien un 150/750 sur AZ4 même si une cohabitation reste envisageable (ce sera développé dans la suite)

Voici les deux qui forment couple parfait:

Patte.

En bas à gauche "Biwi", celui qui surveille toute intrusion d'huissiers.

Aaaah ce style inimitable... un plaisir!

J'ai eu quelques temps la 120/600 achro d'un astropote "en garde", j'avais été assez "déçu" par la bête. Belle leçon de chromatisme:D En fait pour la tester , je n'avais qu'un rc 1.25"et comme dans ce coulant la je n'ai pas de longue focale, juste 16/7/4mm UWAN, exit le grand champ donc, et forcement l’intérêt aussi... dommage, j'aurais été curieux de voir ce que ça donnait avec mon swan 33mm, la suite de ton test devrait m'éclairer!

Coucou, rajout seconde partie!

la suite de ton test devrait m'éclairer!

Un peu plus tard, pas encore ici.

(merci pour votre patience...)

La monture AZ4

Six années en internat au collège, un mois de dortoir pendant mon sévice militaire.

Manipulation de montures de l'EQ2 à l'EQ6.

Est-ce que l'AZ4 est branlante?

Je pense avec une certaine expertise pouvoir répondre à cette question: et bien ça dépend!

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3551_Skywatcher-AZ4-Azimutale-Montierung-mit-Alu-Stativ.html

Une belle monture pour y aller "à la dob" que cette AZ4 fabrication Synta.

L'idéal je trouve pour l'observation grand champ: c'est la liberté, la désinvolture. Pas besoin de suivi vu qu'on a le temps de faire une pause café avant que la cible ne se taille de l'oculaire à ces faibles grossissements.

Puis, de toute façon suffit de re-viser doigts dans le nez le cas échéant.

Pour rappel, l'ensemble s'utilise sous un (très) bon ciel, pas en ville.

Pointer au point rouge (et atlas si besoin) se fait donc aussi facilement qu'un goto puisse le faire après bon alignement.

La 120/600 est également proposée sur NEQ3.

J'ai essayé...et pas aimé, ne fût-ce que pour le pointeur qui se fiche dans des positions qui demandent des acrobaties improbables.

(imaginez le pointeur à la place du "é" et vous comprendrez)

Faut donc procéder à cette manipulation qui consiste à tourner la lulu dans ses colliers pour ne pas se rendre en tantinet ridicule sous les étoiles.

L'avantage du suivi une molette ou moteur -déjà pas nécessaire aux grossissements utilisés- ne contre-balance donc pas la facilité d'utilisation de la monture azimutale.

Cependant la NEQ3 est dans l'absolu plus stable que l'AZ4 (ce qui répond plus précisément à la question du début)

Pas énorme comme différence, mais cela se ressent clairement quand on pousse un peu: à partir de 60x il faut déjà laisser l'AZ4 se stabiliser entre les "coups" de mise au point. A 120x, on n'éternue pas, on ne pète pas, on ne s'exclame pas!

J'avais pensé à l'alternative petit Newton sur l'AZ4 au lieu de la lulu.

L'avantage principal du réflecteur, pouvoir grossir en planétaire, ne tient donc plus sur l'AZ4...

Sinon c'était pas mal que de naviguer à la dob avec le 150/750.

Dommage, c'eût été une belle alternative si le planétaire ne tombait pas à l'eau because trémolo.

La position d'observation est en elle-même est fichtrement bien: peu de différence d'hauteur oculaire entre horizon et zénith.

Mais il y a un truc irrationnel (dans mon cas) qui fait que ça cloche: regarder par le côté, et pas par derrière...

Difficile à expliquer pour un dobsonnien naturellement habitué à cette façon de faire de travers.

Peut-être le balayage trop ample par rapport au mouvement effectué? Possible...il est vrai que l'oeil collé à l'oculaire, après quelques mouvements gauche haut droite bas et de travers j'étais étonné de me retrouver complètement à côté d'où je pensais être (style tu t'imagines encore prendre Voiles et Poupe en haute mer et tu te retrouves marin d'eau douce quelque part sur le fleuve Eridan. Pas étonnant alors que c'est devenu bourré de galaxies au lieu d'amas)

Bref, exit l'idée T150/750 sur AZ4: ce noble tuyau mérite une belle équatoriale, ou alors passer au dob, au vrai.

Puis, pour le setup grand-champ, 600mm versus 750, si mes calculs sont justes, ça fait un certain pourcentage en plus en faveur de la lulu.

(on y reviendra dans le paragraphe lulu)

Question stabilité de l'azimutale, la L120/600 semble clairement l'ultime limite.

Elle est plus lourde que le T150/750, mais la répartition des masses est plus "trapue" qu'avec le newton qui balance son miroir à l'extrémité.

Elle est plus à l'aise malgré son poids, mais la même chose en plus long ne passera pas du tout à mon avis.

Une lulu 120/1000 sur AZ4? No way! A moins d'être plus zen qu'une image du Bouddha coincée entre les pages d'un livre de Jean-Edern Hallier en fond de pile dans des archives.

Un petit mak? Peut-être bien, même si on aura tendance à grossir plus, c'est tout petit et pourrait très bien passer! A tester, je n'ai pas de mak sous la main...

Donc avec Lucille, grossissements style 25 > 60x, que du bonheur cette monture!

Suffit d'équilibrer via la queue d'aronde suivant le poids qu'on met au derrière et la hauteur de visée.

Les freins permettent une marge de charge généreuse.

Entre l'hyperion 24mm ou le SV 30mm et les binolites 20mm tous légers, il ne faut pas déplacer la queue d'aronde, un petit coup de frein suffit.

Entre des visées horizon et zénith, un déplacement s'avère utile, bien que l'équilibrage autour des 45° de visée est suffisant pour toute hauteur de visée, moyennant un petit serrage du frein.

Comme c'est vite fait que de déplacer la queue d'aronde dans son sabot, je préfère ajuster s'il le faut plutôt que serrer le frein: au mieux la monture est équilibrée en roue libre, au moins de vibrations.

Vous avez remarqué la poignée?

C'est du lourd aussi, tout métal.

Ah, je n'avais fait mention de ça: elle est vachement lourde tout-de-même cette monture.

Pour la rando on oublie!

Euh...oui, cette poignée. Deux positions.

Aucune n'est vraiment pratique.

En position basse (c'est pour du terrestre) elle buterait contre le trépied en usage nocturne.

En position haute, à la longue cela devient fatigant de lever son bras.

Faudrait entre les deux finalement, mais c'est là où se fixe la queue d'aronde...

Somme toute, ce n'est pas bien grave: il y a la lulu en position confortable pour le bras, puis faut aussi faire la MAP de temps en temps...bref, je dirige la lunette en dirigeant la lunette.

Elle est bien faite la nature!

La monture était livrée avec une pièce en "L", qui permet de fixer du pas trop grand via un pas de vis kodak.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p991_Orion-90--Winkelhalterung-fuer-Spektive---GP-Level.html

Alors là je dois dire que pour "pas trop grand" ils ont fait dans le minimalisme les gars qui ont conçu cette pièce.

Pas moyen de fixer l'EOS 10D normalement.

J'ai du inverser le "L" afin de pouvoir fixer l'apn. Le centre de gravité s'en retrouve complètement déporté.

Bon, avec l'apn ça passe, mais avec des bigs binos ça risque la casse...

Autre point qui dénote d'un design du lundi matin: les cercles de coordonnées.

Tout logiciel utilisé jusqu'à présent me donne l'azimut de Nord 0° > 360° dans le sens des aiguilles d'une montre.

Ici on a le contraire nanananèèèère!

Bon, faut démonter (facile, bon point pour l'entretien ça!) et inverser l'anneau où sont imprimés les coordonnées azimutales, qui se retrouvent à l'envers, mais dans le bon sens (vous suivez?). Le cercle étant mobile, on peut le calibrer.

J'ai essayé la précision de cette aide au pointage avec un palm.

Une mise à niveau s'impose (faut y aller avec un niveau à bulle) car le quart-de-cercle hauteur est collé et non ajustable.

Eh ben ça marche fichtrement bien comme aide au pointage!

(sauf qu'avec ce champ et un bon ciel, plus encore un pointeur qui ne nécessite point de positions acrobatiques, on n'en a guère besoin, sans parler du bousillage vision nocturne...mais tout cela est un autre débat)

A plus pour le test de la lulu!

Patte.

Enfin ton test temps attendu arrive

J'ai aussi une lulu 120/600 Orion et sous un bon ciel et un oculaire de 26 ou méme 38 grand champ quel plaisir pour diminuer le chromatisme j'y ai ajouter un filtre Semi Apo Baader 2" qui reste en permanence sur le RC 2" et le résultat est très bon (réduction flagrante du chromatisme) sur les astres très brillant et sur le planétaire ce n'est pas encore le top mais observable, de toutes façons, le terrain de prédilection de cette lulu reste le ciel profond

Patte si tu à fait des photos avec fait nous en profiter

Fab

Bonjour Patte et merci pour cet excellent test que j'attendais avec impatience :-)

Fab : regarde les posts ouverts par Pasval, excellente image de la Rosette en Halpha avec une 120/600!

(Edit : désolé Patte j'avais fait une erreur, c'est corrigé)

Bonne journée

Sébastien

Merci les amis!

Le gros du test pour aujourd'hui si tout va bien.

Descharles, je ne fais pas d'astrophoto.

Il y a Pascvale aussi qui utilise la 120/600 (filtres également)

Bon, allez, voici un tout fin croissant couchant (avec le camaïeu naturel, ça limite les dégâts du chromatisme)

A plus,

Patte.

Merci pour ton test qui m'a bien interessé.

J'ai eu le SV 30 mm avec le kepler 250/1250 et je me demandait s'il valait la peine de passer a l'hyperion ou le panoptic 24 plus tard.

Comme, mis a part les petits defauts que tu cites, j'aime bien mon SV 30 ton test m'a persuadé que si j'investi dans des oculaires se sera plutôt pour changer mes TMB (que j'aime pas) que d'ajouter une focale entre 30 et 13 qui ne me manque pas vraiment.

Pour le grand champ alors quitte à changer, autant partir sur un UWAN28 ou un nagler 31 le jour ou je gagne au loto (faudrait que je me mette a jouer d'ailleurs..)

j'aime bien mon SV 30 ton test m'a persuadé que si j'investi dans des oculaires se sera plutôt pour changer mes TMB (que j'aime pas) que d'ajouter une focale entre 30 et 13 qui ne me manque pas vraiment.

Autant ne pas le remplacer et donner priorité au gros de la gamme.

Primo au dob, on ne va pas rester longtemps en grand champ, l'appel au grossissement est plus fort (chez moi) et c'est environ un 13mm qui serait l'oculaire de croisière sur un 250/1250.

Et ce d'autant plus que la qualité du ciel pourrait laisser à désirer (faut grossir sous pollution lumineuse)

Et une longue focale pour utiliser un filtre?

Mouais, comme vous verrez par la suite, il n'y a qu'une poignée d'objets qui donnent vachement bien à faible grossissement avec filtre...et de toute façon ça n'entrerait pas dans le champ du dob.

Bref, si on a déjà le SV 30mm, globalement on ferait mieux d'investir les 100 euros de l'hypérion 24mm en priorité vers ce qui manquerait vraiment.

Patte.

Aaaah ce style inimitable... un plaisir!

 

J'ai eu quelques temps la 120/600 achro d'un astropote "en garde", j'avais été assez "déçu" par la bête. Belle leçon de chromatisme:D En fait pour la tester , je n'avais qu'un rc 1.25"et comme dans ce coulant la je n'ai pas de longue focale, juste 16/7/4mm UWAN, exit le grand champ donc, et forcement l’intérêt aussi... dommage, j'aurais été curieux de voir ce que ça donnait avec mon swan 33mm, la suite de ton test devrait m'éclairer!

Avec une caisse en bois faite maison ?

Voilà le test que j'attendais, surtout pour la monture.

Pour le tube j'étais déjà convaincu avant...j'ai reçu le mien hier avec mes premiers essais sur la lune.

Le tout sur pied photo, et je songe effectivement à cette AZ4...

P.S : Décidemment j'ai tout le même matos que Patte : T300, juju 20X90, et maintenant l'achro 120/600...

Avec une caisse en bois faite maison ?

 

 

[/size]

Exactement! Celle la même

et je songe effectivement à cette AZ4...

Il n'y a pas beaucoup d'alternatives dans cette gamme de prix en azimutales.

A vrai dire je n'en vois aucune, à part la mini-giro (plus chère quand-même car faut compter les accessoires en plus, comme tige contrepoids, trépied...)

La mini-giro serait plus adaptée pour randonnée: toute petite et plus légère.

Ceci dit aucune idée pour la stabilité, mais comme TS vend les deux ils pourraient te conseiller.

J'ai pensé aussi transformer une EQ3-2 en azimutale en mettant l'axe AD à la verticale.

Marche pas: il manque de la place pour ne pas taper dans les pieds lors des visées zénithales.

En tout cas, les pieds photo pour l'astro, c'est loin d'être l'idéal!

Décidemment j'ai tout le même matos que Patte : T300, juju 20X90, et maintenant l'achro 120/600...

Faut que tu saches que les 20x90 sont trop larges pour la pièce en "L" qui m'a été livrée ("gratuitement" avec l'ensemble): il n'y a que 85mm d'espace pour les caser.

Cela a peut-être de l'importance dans ton choix?

Cette pièce existe aussi en version plus large (102mm) mais coûte 45 euro...

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p991_Orion-90--Winkelhalterung-fuer-Spektive---GP-Level.html

Patte.

Exactement! Celle la même

Alors elle vient d'atterir chez moi (via le 38)

Je confirme le chromatisme en planétaire : Sur Jupi c'était vraiment très marqué ; à 120X il y avait un halo violet tout autour de la planète, halo mesurant presque autant que la planète elle-même. En revanche sur la lune, cela reste très acceptable à 25X ou même 38X.

Il n'y a pas beaucoup d'alternatives dans cette gamme de prix en azimutales.

 

A vrai dire je n'en vois aucune, à part la mini-giro (plus chère quand-même car faut compter les accessoires en plus, comme tige contrepoids, trépied...)

La mini-giro serait plus adaptée pour randonnée: toute petite et plus légère.

Ceci dit aucune idée pour la stabilité, mais comme TS vend les deux ils pourraient te conseiller.

 

J'ai pensé aussi transformer une EQ3-2 en azimutale en mettant l'axe AD à la verticale.

Marche pas: il manque de la place pour ne pas taper dans les pieds lors des visées zénithales.

 

En tout cas, les pieds photo pour l'astro, c'est loin d'être l'idéal!

 

Une excellente combinaison! A suivre (pour demain matin?): les observations en alternance L120 et T300, génial!

 

Faut que tu saches que les 20x90 sont trop larges pour la pièce en "L" qui m'a été livrée ("gratuitement" avec l'ensemble): il n'y a que 85mm d'espace pour les caser.

Cela a peut-être de l'importance dans ton choix?

Cette pièce existe aussi en version plus large (102mm) mais coûte 45 euro...

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p991_Orion-90--Winkelhalterung-fuer-Spektive---GP-Level.html

 

Patte.

En fait j'ai un pieds photo que j'ai acheté pour les 20X90 (avec une tête video), pieds qui monte très haut, >1.80 (pratique pour la visée droite).

Mais c'est pas top : Les juju sont trop lourdes pour la tête, qu'il faut serrer comme un dingue sinon ca bouge...et on perd alors la souplesse de visée dobsonienne.

Je ne suis pas sûr de conserver les juju maintenant que j'ai l'achro. Je vais attendre d'avoir pu la tester sur quelques mois.

Du coup si je me sépare des juju, je m'interroge sur le pieds photo, que j'aimerais conserver (manfrotto). Est ce que la tête de l'AZ4 peut se fixer sur un pieds photo ?

Pour en revenir à la lunette : Crois tu qu'un fringe killer serait utile en CP ? (en planétaire on s'en fout on a le T300)

Encore une question : Pour passer en bino sans barlow, as tu songé à un PO plus court (plutôt que couper le tube). Comme celui-ci par exemple :

http://www.astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-sky-optic-pour-lunettes-de-80-a-150mm-1015.html

Du coup si je me sépare des juju, je m'interroge sur le pieds photo, que j'aimerais conserver (manfrotto). Est ce que la tête de l'AZ4 peut se fixer sur un pieds photo ?

Elle a le même système de fixation qu'une EQ3-2, c'est-à-dire avec molette en bas du plateau. A mon avis ça ne s'adapté pas sur un trépied photo (la mini-giro si me semble-t-il)

Pour en revenir à la lunette : Crois tu qu'un fringe killer serait utile en CP ? (en planétaire on s'en fout on a le T300)

Descharles utilise le filtre "semi-apo", faudrait lui demander un comparatif avec/sans en ciel profond.

Perso je vois cet halo violet autour de Sirius par exemple...ben, ça ne me dérange pas outre mesure (en principe j'évite Sirius pour ne pas bousiller ma vision nocturne) et ce qui me dérangerait beaucoup plus par contre, ce serait de perdre ou altérer les couleurs des étoiles "subtiles".

Dans le double Persée par exemple, c'est fou les couleurs! Alors si un filtre m'uniformise cette beauté, moi pas être d'accord.

Je pense que pour (notre) usage, ce filtre serait inutile, voire une mauvaise idée.

Ce ne sont que des pensées hein, n'ayant jamais essayé...

Encore une question : Pour passer en bino sans barlow, as tu songé à un PO plus court (plutôt que couper le tube). Comme celui-ci par exemple :

http://www.astronome.fr/produit-syst...50mm-1015.html

Ouf, il sera encore beaucoup trop long!

J'utilise la bino avec RC évidemment et sans barlow.

Faudrait alors si on remplace le PO d'origine un exemplaire de seulement 3cm!

Autant dire que ça n'existe pas...

Je vais, au lieu de continuer mon proto PO ULP (ultra low profile) en PVC/polyester, faire un plus beau:

- remplacer le PO d'origine par un crayford SW à 49 euro

- scier l'ancien au raz del tube

- sceller la bague porte 2" dans ce qui reste

La mise au point sera ajustable par translation dans la bague et par les réglages de dioptrie sur la tête.

Passer d'un PO à l'autre se fera par système à baïonnette, sans outils ou perte de vis.

Les premiers essais à main levée...rôlàlà! Ça promet mais ça promet!

Promettre? Tiens comme moi avec la suite...

Bon, allez, avant la fin du WE, c'est juré craché!

Patte.

Salut Syncopatte !

c'est bien beau tout cela mais le test de la lulu alors ?

Je suis toujours aussi content de mon AZ4 qui supporte bien ma petite 80ED SW, sauf quand la lulu est au zénith.

As-tu ce problème ? Le poids de la lunette étant réparti vers le bas, elle a tendance à glisser dans la queue d'arronde. Peut-être je n'ose pas assez serrer la vis ? Il doit bien y avoir un moyen mais je ne suis pas bricolo et je n'ai pas envie de me prendre la tête, pour le moment le souci n'est pas trop important.

J'adore l'aspect léger, maniable, transportable et vite mis en place de l'ensemble 80ED + AZ4 !

Tu peux serrer!

Mais de quoi parles-tu?

La vis de queue d'aronde?

Là tu dois serrer! Une queue d'aronde, ça sert à être serré, faut pas que ça bouge là dedans.

Ou alors les colliers?

Aucun souci, tu ne vas pas l'écraser, ni déformer.

Du moment qu'elle ne glisse plus, c'est bon.

Faut pas que ça glisse au pays des merveilles!

Patte.

Qu'est ce que tu penses d'une tête photo pendulaire ?

Bon c'est pas donné (compter 160/190 €).

Ouf, tu as déjà pesé la lulu avec colliers, queue d'aronde, RC oculaire et tout?

Je ne sais déjà pas si ça passerait question poids (on avoisine les 5kg)

En plus l'équilibre moyenné se situe à mi-chemin de la lulu équipée.

Elle fait alors un bon 70cm de longueur, donc y aura environ 35cm qui vont pendouiller vers le bas.

- il ne sera pas possible de pointer vers le zénith

- en visée haute il y aura des pieds dans le chemin.

Autre problème: comment ajuster l'équilibrage suivant le poids des accessoires sans queue d'aronde?

A moins qu'il n'y ait cette possibilité avec la tête pendulaire, on aura des soucis pour passer d'un petit oculaire RC terrestre vers le RC tout métal 2" avec tête bino.

Au pif là comme ça je ne pense pas que ce soit une bonne alternative.

Elle en impose mine de rien cette lunette question taille et "solidité", elle a même l'air toute grosse à côté de la (mignonne) 80ED.

Définitivement pas faite pour la rando pédestre la grosse.

(je vais finir par l'appeler la grosse au lieu de Lucille)

Naaaaan Lucille, c'était pour rire!!!

Hummm ma petite Lucille oui oui je vais t'écrire ta tirade chantant ta gloire.

Patte.

PS Pffff, ces femmes!

Alors elle vient d'atterir chez moi (via le 38)

Je confirme le chromatisme en planétaire : Sur Jupi c'était vraiment très marqué ; à 120X il y avait un halo violet tout autour de la planète, halo mesurant presque autant que la planète elle-même. En revanche sur la lune, cela reste très acceptable à 25X ou même 38X.

Le monde de l'astro est petit!!! Elle arrive donc de Grenoble ou s'est exilé récemment son (ancien donc) propriétaire

Bonsoir Patte,

J’suis en retard, comme d’hab

Merci pour ton premier compte-rendu, oserais-dire ... épatant.

Les photos sont superbes : je suppose que les gamins ont bien aimé. Ils observent avec toi ?

Les mini-Giro de Teleoptic.

Elles sont données avec un pas de vis 3/8 qui devrait être compatible avec tous les trépieds photos standard avec cette norme. Mais je n’ai pas encore pu vérifier sur le terrain : j’utilise une GIRO III mais sur trépied bois ; mon trépied photo n’est qu’en pas de vis 1/4.

Ceci dit, Berlebach (entre autres) vend des adaptateurs de pas de vis 1/4 vers 3/8, voire des pas de vis réducteurs 3/8 vers 1/4 (pour info).

Concernant l’AZ4 : les photos la montrent avec le trépied alu, plus léger : jusqu’à quelle ordre de grossissement évaluerais-tu stp les possibilités de ce trépied sans vibrations exagérément longues (disons un maximum de 4-5 secondes) ?

L’AZ4 est en effet aussi vendue sur trépied acier tubulaire lequel est probablement plus stable mais bien plus lourd et moins transportable.

Encore un grand merci pour ce beau travail et vive la 2e mi-temps.

Bon ciel à toi.

Concernant l’AZ4 : les photos la montrent avec le trépied alu, plus léger : jusqu’à quelle ordre de grossissement évaluerais-tu stp les possibilités de ce trépied sans vibrations exagérément longues (disons un maximum de 4-5 secondes) ?

C'est long ça 4 - 5 secondes? Pour moi l'encore acceptable serait plutôt autour des 3 secondes.

La question est difficile, car cela dépend non seulement du poids qui est dessus, mais aussi comment il est réparti.

La lunette est plus lourde que le T150/750, mais l'AZ4 amortit plus vite les vibrations avec elle.

Comment ce fait-ce?

La lunette est lourde "partout", tandis que le télescope a le poids concentré dans le miroir et dans le PO équipé, et rien au milieu.

On a plus un effet de balancier avec le télescope...

Mais un Mak127? C'est petit, pas trop lourd, à mon avis on pourrait pousser le grossissement là. Peut-être à 150x? Voire plus?

(personne pour m'envoyer un Mak au Maroc?)

Donc cela dépendra fortement de ce qui se trouvera dessus.

Avec la lunette, et sans vent, le grossissement limite suivant ma patience et humeur se situe entre 100 > 120x...ce n'est pas énorme.

Un trépied tubulaire acier devrait grandement améliorer les performances, d'autant plus qu'avec une lunette, le trépied est toujours fortement déployé.

M'étonnerait pas qu'on puisse enfin pousser l'AZ4 dans les grossissements avec ça, car le truc alu là, ça ne la fait pas.

(de toute façon pour l'achro et sa vitesse de croisière ça suffit, puis y aura aussi des colonnes béton sur le terrain plus tard...)

On voit souvent des demandes pour oculaire à fort grossissement, dernièrement encore pour un 114/900.

On parle alors de diamètre, de la turbulence et de la collimation.

Et personne pour parler de la monture?

Or une monture détermine AUSSI le grossissement max.

Voyant déjà les limites de l'AZ4 sur trépied alu, je me demande bien comment on pourrait s'en sortir à du 150x ou plus avec un tuyau 900mm de focale sur une EQ2...

A plus pour la suite, pas beaucoup le temps là, j'ai un déménagement à préparer.

Patte.

PS: les enfants viennent observer aussi, mais pas très longtemps. On verra quand les nuits seront moins fraîches (ils n'ont pas des bottes fourrées et des gants comme moi)

Merci et bon courage pour le déménagement.

A+

bon courage pour le déménagement

La première pièce est terminée, bientôt la deuxième et la "salle d'eau".

Patte.

EDIT: tout est plus compliqué que prévu, je n'aurai pas le temps les prochains jours de raconter l'expérience sur le ciel avec cette lulu, ail aime sot riz but huile poste de rapport sous ne, baille!

(I'm sorry but will post the report soon, bye!)

Bonjour,

Oh mon Dieu, ce ciel.

No veau rit, Wii Oued.

(no worry, we wait).

belle future maison Patte !

et belle ôde a ta lulu-cille....

J'aime aussi ma petite lunette....

bon complément a mon dob...

je lorgne sur une lulu de 110 à 130 aussi....

je vois ma banque et j'en reparlerai...

Bon...

1 an et 2 mois plus tard, on attend toujours la suite hein...!

Oui!

L'ennui, c'est qu'elle est au Maroc la lulu (et moi en France)

Puis, je serais curieux aussi de voir l'UWAN 28mm CA82° "écraser" l'hyperion 24.

Quoiqu'on n'est pas dans la même catégorie de prix...

Patte.

Bonjour Patte.

Tu évoques dans ton premier post la possibilité d 'utiliser cette lunette avec une tête bino.

As tu essayé depuis ?

Avec une bino pas chère à "petits" prismes ?

A quel grossissement, avec quels oculaires ?

Ayant déjà la bino et le goût prononcé pour le grand champ binoculaire, je serais preque tenté

Presque tenté aussi par une L 150/750 ...mais je ne sais pas si c' est judicieux en terme d' encombrement et de chromatisme.