Quoi voir

Salut tout le monde,

Une question bete, je voudrais savoir si il existe une methode ou un endroit ou l'on peut savoir quoi voir avec un instrument donne. Bon je sais que ca depend de beaucoup de chose et notament le temps, la pollution lumineuse, l'optique utilise). Mais en regle general, un instrument de 80mm ne voit pas le meme chose qu'un de 500mm...

Donc en prenant pour exemple, au hazard une lunette de 102mm (genre la mienne Meade DS2102AT-TC achromatique), qu'est ce que je peux voir avec ca, jusqu'a quelle limite, quelle magnitude, etc ???

Merci de votre aide

Olivier

Je ne pense pas que ce soit possible.

Disons avec le logiciel Astromist dans le Palm, je peux entrer des critères comme diamètre et qualité du ciel...

Si il y a bien une sélection, ça ne répond pas à la question: "comment on voit les objets?"

Par exemple on parvient à repérer une galaxie (elle est visible donc) mais on ne voit rien de son étendue, des bras ou nuages de poussières.

Ou bien un amas comme M37 "visible" en ville avec un 70mm, mais à part les quelques étoiles les plus brillantes de l'amas on ne voit rien, il faut aller à la campagne pour voir l'amas dans sa splendeur.

Un autre facteur vient compliquer l'histoire: l'acuité visuelle et l'expérience de l'observateur.

Je dirais donc que ta question n'a pas de réponse bien précise.

On peut donner une formule pour calculer la magnitude limite d'un instrument en fonction de son diamètre.

Cette magnitude est une magnitude "ponctuelle", il ne faut pas oublier que les nébuleuses, galaxies etc...ont une surface plus grande et que leur magnitude se voit ainsi "étalée" ou diluée.

Tu vois que cela devient compliqué?

Patte.

Quelqu'un sait-il s'il en reste quelque part, et à quel prix?

Hélas non... ce fut une promo de durée relativement courte, et nous avons été plusieurs à partir à la chasse

Ma suggestion n'est donc pas très utile... car il te faudra attendre le retour de cette promo, si elle revient

La magnitude limite dépend du télescope, et aussi du ciel. N'oublions pas qu'en ville, on peut perdre 3 magnitudes par rapport à la campagne. Ce qui correspond à diviser le diamètre du télescope par 4 !

Pour avoir une idée de ce qu'on peut voir dans un télescope, il n'y a que le dessin (mais les contrastes sont souvent exagérés, et en général on dessine quand le ciel est bon...) Mais, hmd, tu as un télescope. Donc il suffit de regarder l'objet pour savoir ce qu'on peut voir dans ton télescope !

Merci de vos reponse, je comprends mieux le "probleme" et je comprends que je n'aurais pas la reponse que j'attendais..... lol

Je vais donc contnuer a experimenter, et je l'ai fais un peu cette fin de semaine ou je me suis rendu sur le bout de l'ile d'Orleans (A l'oppose de Quebec) et j'ai vu des affaires que je n'avais encore jamais vu... (M104, M27 par exemple....) c'est donc TRES encourageant......

A suivre donc...

et j'ai vu des affaires que je n'avais encore jamais vu... (M104, M27 par exemple....) c'est donc TRES encourageant......

 

A suivre donc...

Quelle phrase magnifique! Qui fleure bon le lointain et si proche Québec et me rapppelle le marché d'Ottawa!

Mais' date=' hmd, tu as un télescope. Donc il suffit de regarder l'objet pour savoir ce qu'on peut voir dans ton télescope ! [/quote']

 

Peut-être hmd voulait-il un document qui lui permette de préparer ses observations afin de ne pas perdre inutilement du temps pour rechercher des objets innaccessibles à son matériel ?

Dans ce cas, il y a des éléments de réponse dans l'ouvrage (en deux volumes et en anglais) "Night Sky Observer's guide" où les objets reçoivent plusieurs descriptions correspondant à différentes gammes de diamètres instrumentaux.

 

Mais aucun livre ne peut tenir compte d'autres paramètres tels que qualité du ciel, expérience de l'observateur, etc.

A tout hasard, une présentation en français de ce livre en français :

http://www.astrosurf.com/dubos/Bouquins/TheNightSkyObserverGuide/TheNightSkyObserverGuide.html

Peut-être hmd voulait-il un document qui lui permette de préparer ses observations afin de ne pas perdre inutilement du temps pour rechercher des objets innaccessibles à son matériel ?

Dans ce cas, il y a des éléments de réponse dans l'ouvrage (en deux volumes et en anglais) "Night Sky Observer's guide" où les objets reçoivent plusieurs descriptions correspondant à différentes gammes de diamètres instrumentaux.

 

Mais aucun livre ne peut tenir compte d'autres paramètres tels que qualité du ciel, expérience de l'observateur, etc.

EXACTEMENT !!! Tu as parfaitement compris ce que je voulais (je sais que je ne m'exprime pas toujours tres bien... desole.....) Mais c'est bien ca que je voulais...

Pour ça, il y a aussi le PSA de Newton (très pratique, en attendant le livre):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=6438

Pour ça, il y a aussi le PSA de Newton (très pratique, en attendant le livre):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=6438

Merci pour ta reponse, seul probleme, j'ai un Mac.... Y a t il une version Mac ?

Non... Mais c'est une base de données Access, peut être est elle compatible avec office pour Mac ?

Ah, j'avais mal compris la question.

Bon, il y a deux choses :

- Avoir un catalogue d'objets. On en trouve plein sur Internet, en particulier sur ma page Web : http://astrosurf.com/bsalque/pgc00.htm . Il contient les objets accessibles à un moyen diamètre (en gros). C'est mon programme d'observation.

- Être capable de décoder les catalogues pour savoir si l'objet est visible ou pas. On utilise les notions de magnitude, notamment, mais pas seulement.

D'ailleurs je vais réfléchir à un texte que j'enverrai sur le forum "Observations", ça peut être utile pour encourager les observateurs à ne pas se contenter de chercher les objets "connus" (toujours les mêmes) et à explorer les catalogues pour trouver des idées.

Ah' date=' j'avais mal compris la question.

 

Bon, il y a deux choses :

- Avoir un catalogue d'objets. On en trouve plein sur Internet, en particulier sur ma page Web : http://astrosurf.com/bsalque/pgc00.htm . Il contient les objets accessibles à un moyen diamètre (en gros). C'est mon programme d'observation.

- Être capable de décoder les catalogues pour savoir si l'objet est visible ou pas. On utilise les notions de magnitude, notamment, mais pas seulement.

 

D'ailleurs je vais réfléchir à un texte que j'enverrai sur le forum "Observations", ça peut être utile pour encourager les observateurs à ne pas se contenter de chercher les objets "connus" (toujours les mêmes) et à explorer les catalogues pour trouver des idées.[/quote']

 

Bruno, il y a en effet plein d'objets boudés par les astronomes surtout les "Astérismes d'étoiles" qui ne sont pas répertoriés tel que CR.399 alias Amas du Cintre dans le Renard, j'adore l'observer aux jumelles ou bien à la lunette de 80x400 avec un grand champ, il est magnifique !!!!!

Dédé, tu plaisantes ?! Collinder 399 l'amas du cintre est archi connu, notamment chez les observateurs avec jumelles (au chercheur pour les autres).

Celà dit, je veux bien croire que les autres objets Cr sont moins connus (certains sont cités dans le Night Sky Observer's Guide et aussi dans le Sky Atlas Companion Guide).

Dédé, tu plaisantes ?! Collinder 399 l'amas du cintre est archi connu, notamment chez les observateurs avec jumelles (au chercheur pour les autres).

Celà dit, je veux bien croire que les autres objets Cr sont moins connus (certains sont cités dans le Night Sky Observer's Guide et aussi dans le Sky Atlas Companion Guide).

Ou puis je trouver une liste de ces objets ?

hmd666 : Sur ma page Web, tu as tous les objets accessibles à un moyen diamètre : http://astrosurf.com/bsalque/pgc00.htm .

fvb : ce n'est quand même que récemment qu'on parle de Cr 399. Il y a vingt ans, cet objet n'était vraiment pas connu. Pas présent dans la Revue des Constellations, ni dans Nébuleuses et Galaxies par exemple. Je me souviens l'avoir vu aux jumelles 50 mm un été, tout à fait par hasard. Je me demandais ce que c'était, après consultation du livre de Brunier qui n'en parlait pas. Sans doute un groupe d'étoiles proches par coïncidence.... Jusqu'à ce que j'achète le Sky Catalogue et découvre qu'il s'agissait bien d'un amas. Mais comme il n'est pas dans le NGC/IC, il a dû être assez longtemps oublié. Dans le même genre, il y a aussi Melotte 20, l'amas d'Alpha Persei, que j'avais vu par hasard avec ma lunette de 60 mm étant débutant : j'avais même dessiné le champ tellement c'était beau, sans savoir que c'était réellement un amas, parce qu'on en parlait pas... La moralité est bien de ne pas se contenter des Messier. Les objets les plus célèbres ne sont pas toujours les plus beaux !

Dédé, tu plaisantes ?! Collinder 399 l'amas du cintre est archi connu, notamment chez les observateurs avec jumelles (au chercheur pour les autres).

Celà dit, je veux bien croire que les autres objets Cr sont moins connus (certains sont cités dans le Night Sky Observer's Guide et aussi dans le Sky Atlas Companion Guide).

Milles excuses, j'étais persuadé que CR.399 était un "astérisme d'étoiles" sans doute parce que l'une d'entre elle (en bas du "crochet") ne fait pas partie de cet amas, n'empêche qu'il y a de nombreux très beaux astérismes dans le ciel tel que des "arcs d'étoiles", il va faloir que je retrouve leurs coordonées afin de les publier pour les amateurs de beaux objets à observer !!!!!!!!!

fvb : ce n'est quand même que récemment qu'on parle de Cr 399. Il y a vingt ans' date=' cet objet n'était vraiment pas connu. [/quote']

 

Oui mais il y a 20 ans je ne faisais pas encore d'astro (33 ans aujourd'hui ) et j'en ai eu connaissance dès que j'ai débuté. Je me souviens quand même d'un vieil article d'astro mag où il en était question, ça remonte à assez loin je pense...

 

Sinon, Hmd66 (et les autres), si ce n'est déjà fait, allez consulter la page perso de Bruno : c'est riche et bien foutu !

Je me souviens quand même d'un vieil article d'astro mag où il en était question, ça remonte à assez loin je pense...

Pas tant que ça : le premier numéro date d'il y a moins de 10 ans (il me semble que le magazine est né en 1999, l'année de l'éclipse - à vérifier).

Et bon anniversaire !

Pas tant que ça : le premier numéro date d'il y a moins de 10 ans (il me semble que le magazine est né en 1999' date=' l'année de l'éclipse - à vérifier).

 

Et bon anniversaire ![/quote']

 

Je confirme le N°1 d'Astro-mag en mars 1999 !!!!!!