néb diff [AMAS OUVERT] La bulle (NGC 7635) et l'amas (M52) V2

Bonjoir,

Voici une version plus pêchue de ce champ sur lequel je reste depuis un peu plus de 15 jours. (3 soirée en tout)

La première version était composée de 9x8min.

La nouvelle mouture est composée de 26x8min, 9 flats/offset et 15 darks.

C'est fait avec mon matos maison habituel (signature) et mon fidèle 1000D refiltré EOS clip CLS.

Depuis le ciel de Nantes...

Avant de vous montrer la chose, je voulais vous demander conseil:

Je me suis arrêté à 8 minutes de pose à cause du ciel Nantais. Vu que la soirée de demain s'annonce bonne, je vais donc sortir de mon nuage orange pour continuer à poser pour ce champ sous un ciel noir.

La question est: Vaut-il mieux que je reste à 8 minutes de poses ou que je pousse plus pour arriver à un niveau de fond de ciel à peu près équivalent?

(10-12 min)

Le but étant de faire ressortir plus le nuage faible autour de la bulle.

Trêve de blabla, voici donc la version en cours d'amélioration:

Et la toute première version avec 9 poses:

Hello,

effectivement c'est mieux avec plus de poses

Par contre il s'est passé quoi entre temps avec les étoiles ? Elles sont toutes déformées en haut, la collimation à bougée ?

Sinon 8mn de pose c'est déjà pas mal, augmenter à 10-12mn risque plus d'entrainer des soucis de suivi qu'autre chose. Tu peux toujours vérifier si tu dépasse suffisamment le niveau de bruit, mais pour imager dans la région sous un ciel pas trop pollué mais loin d'être pur je pense que ça doit être assez.

Les étoiles sont déformées oui... Dans tous les coins;

Le paracorr T1 que j'ai ne corrige pas complètement à F/D3.5...

La deuxième photo est le résultat de la première soirée et la première celle de 3 soirées.

Le cadrage ayant légèrement bougé, j'ai "moyenné" la coma que mon correcteur ne corrige pas assez.

Je suis à la recherche du correcteur GPU/skywatcher pour F4 qui semble être capable de surcorriger à F/D4 donc je me dis que ça roulerai à F/D3.5...

Le paracorr T2 est hors budget.

Très belle bulle et un traitement réussi

Pour le GPU y'en a un en vente a 120euris dans les pa je crois

Pour le GPU y'en a un en vente a 120euris dans les pa je crois

Je suis dessus, j'attends une réponse du vendeur.

Merci.

Elle est quand même vraiment pas mal du tout, la bulle ressort bien !

Albéric

Elle est quand même vraiment pas mal du tout, la bulle ressort bien !

 

Albéric

Merci,

En effet ,j'en suis bien content. Après y a quand même 26x8 minutes... Plus de 3 heures.

Mais bon, je me dis que si j'ai ça depuis Nantes, ça peut valoir le coup d'en rajouter sous un bon ciel. En ce moment j'aime bien rester plusieurs séances sur un objet.

Salut benjamin, le gain est evident avec tes deux heures de plus les draperies commencent a etre moins timides

Pour le temps de pose, le mieux est de faire une pose test sur place, fait une pose de 8mn comme a ton habitude et fait une mesure, si ton sigma est a trois fois l'offset alors tu as ta duree optimale, te reste plus qu'a multiplier tout ca ensuite.

On attend la suite

Merci DJ chanceux.

Je vais voir ça sur le tas.

De memoire avec mon 1100d defiltre je faisait des poses de 10mn avec l'eos clip ha 12nm mais ouvert a F5 donc tes poses de 8mn devraient etre suffisantes. La mesure te le dira

De memoire avec mon 1100d defiltre je faisait des poses de 10mn avec l'eos clip ha 12nm mais ouvert a F5 donc tes poses de 8mn devraient etre suffisantes. La mesure te le dira

Sur les brutes dont je dispose iris me donne 110 en sigma contre 5 pour l'offset...

30 sur un dark. J'ai bon???

Elle est déjà jolie ta bubulle et ton amas.. pourquoi ne pas essayer de rajouter une couche Ha ?

Très largement bon même. Par contre sur un ciel bien noir ta valeur sigma sur une brute devrait descendre mais je pense qu'elle sera encore suffisamment élevé, il n'y a pas de véritable ciel noir par chez nous.

Elle est déjà jolie ta bubulle et ton amas.. pourquoi ne pas essayer de rajouter une couche Ha ?

Merci a toi.

Pourquoi ne pas rajouter une couche Ha? Parce que c'est fait à l'apn (1000D) et que je n'ai pas de filtre ha.

Effectivement, ce serai peut-être un truc à faire dans ce cas là.

Très largement bon même. Par contre sur un ciel bien noir ta valeur sigma sur une brute devrait descendre mais je pense qu'elle sera encore suffisamment élevé, il n'y a pas de véritable ciel noir par chez nous.

Je comprends pas trop le principe, dans quelle limite c'est acceptable ou pas? Quelle est la règle? Je m'en suis jamais préoccupé ...

Je suis plutôt un ambassadeur de l'astrophoto les doigts dans le nez.

Il n'y a certes pas de ciel comme en montagne dans le département mais on a quand même de très bons spots! Il y a bien plus de villages qui éteignent les lumières qu'on le pense. Rejoins nous un de ces quatre en suivant le fil "Des Nantais ,des Nantaises".

La règle de base c'est qu'il faut que le sigma de ta brute soit égale à au moins 3 à 4 fois le sigma d'un offset. En dessous tu est limité par le bruit de lecture, au dessus le gain est inversement proportionnel aux emmerdes qu'amène les poses trop longues, en gros ça sert à rien de se faire chier.

Pour ce qui est de mon site je suis dans la campagne assez lointaine de Pornic et je vois la Voie Lactée sans problème quasiment toute l'année, mais même avec ça les poses tirent quand même sur le orange. Quand tu parles de très bon spot tu penses à quel coin ?

Euh donc:

Sigma offset=5

Sigma brute=110

Soit plus de 20 fois... ??? ça colle pas là. C'est le sigma du dark qu'il faut considérer?

Pour les spots dans le département:

Le Gâvre, Legé, La Boissière du Doré, entre Bourgneuf et Beauvoir sur mer. Dans tous les cas, loin de Nantes et de Saint Nazaire.

Classés du meilleur au moins bon. Au Gâvre la vl est belle jusque très très bas.

Avec un peu d'expérience je me rend compte qu'en photo avec un bon filtre et un traitement adapté, la pl est "contournable" mais les gars qui font du visuel voient la différence entre les sites.

De chez toi, le Sud doit-être correct mais Nantes doit être gênante à l'est et Saint Nazaire au Nord Ouest. ??

Pour te donner une idée, sur le site du Gâvre la PL la plus gênante est celle de Nantes qui pourtant est à plus de 50 kilomètres. Je te laisse imaginer.

Non c'est bien le sigma de l'offset et pas du dark, par contre d'un offset unitaire pas le master, si tu as 5 sur l'offset et 110 sur une brute alors tu est largement trop long sur tes poses, enfin comme dit tromat tu risque surtout de perdre des poses a cause d'emmerdes de guidages ou autre..

Il vaut mieux si tel est le cas que tu fasse 100 poses de 3mn plutot que 30 de 8mn

Et puis 100 poses contre 30 te sera benefique, certe plus lourd a traiter mais ton RSB sera meilleur.

De toute maniere seul le temps de pose TOTAL compte

Moi par exemple il faudrait que je pose 30mn idealement en Ha et ben crois moi c'est pas une partie de plaisir j'aimerais mieux faire 3 fois plus de poses par tranche de 10mn, parceque 30mn c'est long..... Probleme de suivi, passage nuageux, satellite etc...

Edit: c'est pas du tout une interdiction de poser plus longtemps mais tu ne gagne quasi rien

Ok, merci les gars pour ce précisions.

C'est pas pour me la péter mais ma monture maison ne craint pas les longues poses.

Il m'est arrivé de ne foirer aucune brute lors de soirées mais en général ça tourne à 85-90% alors c'est pour ça que j'hésite pas mais oui, finalement ça ne sert pas à grand chose. A part peut-être à rendre le traitement moins long mais bon c'est secondaire.

Je pense qu'a 3mn unitaire tu devrais pas etre loin du compte, faut tester

On ne doute pas de ta monture , on vois que tes etoiles sont bien rondes

Au pire te prend pas trop la tete on voit qu'a 8mn tu est Largeee, je serais toi je ferais des prises de 5mn et basta, ca n'augmentera pas trop trop ton nombre de fichiers mais tu auras quand meme plus de poses donc un meilleurs RSB au traitement final

5mn me parait donc une bonne moyenne, en meme temps ca ne m'etonne pas ouvert a F4

On ne doute pas de ta monture , on vois que tes etoiles sont bien rondes

 

Sauf dans les coins... Pas facile de corriger un F/D3,5!

Il passe à 4 avec le paracorr mais c'est toujours pas parfaitement corrigé.

Encore merci pour les infos car en général, je me concentre plus sur la mécanique que sur la théorie du traitement.

Après deux ans de construction de mon matos maintenant je peaufine le traitement.

Intéressant cette histoire de mesure de sigma......on en apprend tous les jours.

Je viens de regarder sur ma dernière cible, j'ai 75.30 sur les brutes et 11.94 sur les offsets, pour des poses de 180"

Rapport 6.30......

J'ai une autre série sur la même cible avec des poses de 150".

Je trouve 93.70 sur les brutes et 11.97 sur les offsets.

Rapport 7.82

Conclusion......Je ne sais pas.....

Intéressant cette histoire de mesure de sigma......on en apprend tous les jours.

 

Je viens de regarder sur ma dernière cible, j'ai 75.30 sur les brutes et 11.94 sur les offsets, pour des poses de 180"

Rapport 6.30......

 

J'ai une autre série sur la même cible avec des poses de 150".

Je trouve 93.70 sur les brutes et 11.97 sur les offsets.

Rapport 7.82

 

Conclusion......Je ne sais pas.....

D'après ce que j'ai compris, tu pourrais gagner un peu en rapport signal bruit en écourtant un peu ton temps de pose. (a condition de compenser en faisant plus de pose)

En fait le plus dur dans cette histoire c'est de pas chercher à voir un maximum de choses sur une brute et donc être tenté de pousser le temps de pose. Ce qui est souvent mon cas et qui est mathématiquement idiot.

(Si j'ai bien compris)

D'après ce que j'ai compris, tu pourrais gagner un peu en rapport signal bruit en écourtant un peu ton temps de pose. (a condition de compenser en faisant plus de pose)

En fait le plus dur dans cette histoire c'est de pas chercher à voir un maximum de choses sur une brute et donc être tenté de pousser le temps de pose. Ce qui est souvent mon cas et qui est mathématiquement idiot.

(Si j'ai bien compris)

C'est un peu ce que j'avais cru comprendre mais j'étais étonné de constater que le rapport avait augmenté alors que le temps de poses avait diminué.

En générale je reste sur des temps de poses de 150" ou 180".

C'est vrai que lorsqu'on lance une centaine de poses dans IRIS on a le temps de s'occuper d'autre chose à côté.

Avec mon ordi c'est environ 1' par pose pour le prétraitement, autant pour la registration et pas loin de 2' pour l'addition..........

C'est un peu ce que j'avais cru comprendre mais j'étais étonné de constater que le rapport avait augmenté alors que le temps de poses avait diminué.

En générale je reste sur des temps de poses de 150" ou 180".

C'est vrai que lorsqu'on lance une centaine de poses dans IRIS on a le temps de s'occuper d'autre chose à côté.

Avec mon ordi c'est environ 1' par pose pour le prétraitement, autant pour la registration et pas loin de 2' pour l'addition..........

La qualité du ciel joue là dedans, un peu d'humidité fera monter le sigma je pense. Le ciel était peut-être moins bon lors de tes poses à 150" que lors des poses à 180". La température joue aussi.

Le temps de pose est donc à adapter au conditions de ciel et de température.

Le sigma de l'offset lui ne doit pas vraiment évoluer.

La qualité du ciel joue là dedans, un peu d'humidité fera monter le sigma je pense. Le ciel était peut-être moins bon lors de tes poses à 150" que lors des poses à 180". La température joue aussi.

Le temps de pose est donc à adapter au conditions de ciel et de température.

Le sigma de l'offset lui ne doit pas vraiment évoluer.

C'est tout-à-fait exact pour la qualité du ciel...

Pour le reste aussi.....

Belle image de ce couple vedette.

Une petite réduction d'étoiles permettrait de faire ressortir la nébuleuse.

Belle image de ce couple vedette.

Une petite réduction d'étoiles permettrait de faire ressortir la nébuleuse.

Oui, tu as raison. C'est prévu lors du prochain traitement qui inclura une nouvelle série de brutes. (J'espère pouvoir sortir ce soir)

Merci

Le sigma de l'offset se mesure une seule fois il n'est pas censé bouge, ça dépend du capteur, moi je suis a 20 par exemple Apres oui le sigma des brutes peut varier avec beaucoup de choses, PL, cirrus, brume, humidité, lune etc..

De toute manière du moment qu'on respecte la ratio sigma et qu'on est au MINIMUM 3 a 4 fois cette valeur sur une brute le temps de pose optimal est atteint, après c'est le temps de pose total qui compte.

Il vaut donc mieux ne pas trop pousser les poses a 10,15,20mn.... Si le rapport est atteint au bout de 5mn, a moin d'être sur de son matos et de pouvoir tenir des poses de 30mn sans jamais jeter une seule brute a la corbeille, et encore même si mon matos le permet je préfère éviter car mon ciel picard peut vite passer de ciel étoile a ciel obstruée j'aurais moins de chance de choper un nuage sur des poses de 5mn que sur des poses de 30

Dans ce cas précis, vu que j'ai commencé avec un rapport de 20, il vaut mieux que je continue avec ce rapport ou que j'y ajoute des brutes au rapport de 5-6??

Je serai tenté de finir sur cet objet avec le rapport de 20...