Un dobson 300 oui mais lequel ?

Salut les amis,

 

Je met de coté pour me payer un 300, car sur la plupart des livres et magazines que je lis, je vois que le 300 est l'instrument qui en montre beaucoup plus et qui reste abordable, un 300 mais lequel choisir ? d'un coté j'ai les yeux sur un XT-12, donc avec un intelliscope et pas de motorisations, d'un autre coté j'ai un Skywatcher flextube autotrack qui lui a une motorisation mais n'a pas de système automatisé de pointage mais il est possible de lui adjoindre une raquette pour en faire un Go-to, ensuite je me dis que la motorisation doit être avantageux pour le suivi de planètes.

 

Le XT-12 ne peux pas se replier pour prendre moins de place et aussi moins de poids, le Skywatcher est pliable et prend donc moins de place, le poids reste le même.

 

Mon lieu d'observation sera ma petite terrasse, j'ai une petite marche de 20 cm afin de le poser sur ma terrasse et observer, ensuite si je veux partir à l'aventure, je peux le mettre dans ma voiture (Yaris II) coffre plat de 737 Litres une fois les sièges pliés.

 

En extérieur, j'ai le choix entre loin et pas loin, loin (15 min de route) j'ai le terrain d'aéromodélisme de mon club, carrément en campagne, on voit bien la voie lactée la nuit et la vue est bien dégagé, j'accède sur le lieu en voiture, j'ai le choix entre poser sur le bitume ou herbe et donc je peux mettre la voiture à coté.

 

Ensuite le choix pas loin, chez ma belle mère qui habite à la sortie de la ville, là j'ai 5 min de route, mais seulement arrivé chez elle j'ai au moins 20 m a marcher pour atteindre son jardin.

 

J'avais pensé aussi a un Orion 200/1000 sur équatoriale, mais je me suis dis que là je serai deja d'une part pénalisé par le manque de diamètre, le trépieds, la monture et les contrepoids à porter, sans compter que je ne peux pas le mettre dans un coin du salon (madame surveille lol), donc voilà pourquoi le dobson, dans un coin rien ne dépasse et tout est rectiligne.

 

Vous en pensez quoi ?

 

Merci

J'en pense que le skywatcher comme l'orion ont de bon miroirs, c'est déjà ça.

Après ça dépend si tu mets la priorité sur l'intelliscope ou la compacticité.

 

Tu peux aussi allier les 2 avec l'orion XX12, un peu + cher.

 

Cyril.

oui j'ai vu aussi le XX12 mais là c'est clair qu'il est chéros !

Et pourquoi pas un Lightbridge 300 ? Démontable, donc transportable. Honnête qualité optique (comme les autres).

 

Et prix optimum, car non équipé des trucs inutiles sur un dobson (Intelliscope et motorisation). Ce qui fait qu'il peut te rester un peu de marge pour un bon oculaire (ça, c'est vraiment utile. ).

 

Sinon, le champion du monde qualité/prix, c'est le Kepler/GSO 300/1500, tube plein. Mais c'est un peu encombrant et galère à transporter.

Le skywatcher ou le lihtbridge pour le transport sa c est claire, ils sont plus pratique, perso j ai mon xt10 depuis peu et je ne me vois pas transporter plus gros en tube plein, si ca peu t aider

Lightbridge et GSO, même miroir pourri!! en BK 7 en + donc mise en T° moins rapide...

Après, le meade est mécaniquement bon mais pas l'optique!!

 

J'ai pu comparer,et à plusieurs reprises, avant de m'avancer...

Bon avoir un grand coffre c'est bien, savoir que je peux rentrer pour 737Litres c'est bien, mais là j'ai pris un mètre et j'ai été mesurer une fois les sièges couchés et le siège passager avant avancer au maximum, j'ai 150 cm, donc va falloir penser a la compacité.

 

ou alors baisser en diamètre ? mais là je n'ai pas trop envie car je me poserai souvent la question en regardant un objet "Si j'avais pris un 300 est ce que ça serai mieux ?"

 

Pour les planètes vous faites comment au dobson ? car ça défile vite quand même ! voilà pourquoi j'avais pensé au moteurs, de plus si je veux filmer avec la Spc900 je pense que je n'aurai pas trop de soucis ! vous y arrivez avec un dobson normal ?

filmer une planète avec un dobson normal , je n'y suis jamais parvenu ( je suis donc passé à une équatoriale )...mais la lune c'est faisable...(pour moi hein)

 

Lightbridge et GSO, même miroir pourri!! en BK 7 en + donc mise en T° moins rapide...

Après, le meade est mécaniquement bon mais pas l'optique!!

 

J'ai pu comparer,et à plusieurs reprises, avant de m'avancer...

 

bon bha , tu conseilles quoi comme dobson avec un bon mirroir ? ..........

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

ps : un bon oculaire ça change la vie .....televue panoptic 24mm...si quelqu'un souhaite me faire un cadeau hihihihohoho

Lightbridge et GSO, même miroir pourri!! en BK 7 en + donc mise en T° moins rapide...

Après, le meade est mécaniquement bon mais pas l'optique!!

 

J'ai pu comparer,et à plusieurs reprises, avant de m'avancer...

 

Moi il me va très mon miroir "pourri" de mon 300 GSO de chez TS.

Il me permet d accéder à pas mal d'objet du ciel profond "facilement".

Et effectivement, si je n'avais pas déjà vendu un rein, je m en ferais fait faire un par l'artisan du coin.

 

Sinon (une remarque plus constructive), si c était à refaire je prendrais le Kepler de chez OO, ne serait ce que pour son PO avec microfuser et moins cher, par contre faut etre patient (délais d attente ect ect )

Pour les planètes vous faites comment au dobson ? car ça défile vite quand même ! voilà pourquoi j'avais pensé au moteurs

Ce n'est pas vraiment un problème, on suit. C'est un coup à prendre. A mon avis, si pointer et suivre à grossissement faible ou moyen ne te pose pas de problème, suivre à fort grossissement, ça ira aussi. Mais c'est mieux avec des oculaires à grand champ.

 

de plus si je veux filmer avec la Spc900 je pense que je n'aurai pas trop de soucis ! vous y arrivez avec un dobson normal ?

Ca par contre, c'est autre chose. Pour moi, un dobson n'est pas très adapté à l'imagerie. Ce qui ne veut pas dire que c'est impossible, certain(e)s y parviennent, avec des résultats pas si mal...Mais bon, quand même, ce n'est pas l'idéal, et si vraiment l'imagerie est un but pour toi, écarte-toi du choix dobson.

bonjour,

L'aide au pointage c'est bien mais cher. tu as toujours la possibilité de rajouter des cercles de coordonnées sur ton dobson comme cetains le font ( moi y compris). Avec un pc portable ou un PDA tu trouveras encore plus d'objet qu'avec l'inteliscope. Le suivi j'aimerais voir ce que cela donne. L'autotrack de JMI pour les lightbridge est à plus de 400€ et ne permet qu'un suivi de 10 min

 

Bon ciel

David

De toutes façons, il n'y a plus de disques en pyrex; donc c'est BK7 pour tout le monde dans cette gamme.

De toutes façons, il n'y a plus de disques en pyrex; donc c'est BK7 pour tout le monde dans cette gamme.

 

Je viens de regarde le descriptif du Flkextube Autotrack et à premiere vu le miroir primaire est en pyrex

Les miroirs sur les Orion XT sont en pyrex.Comme il a ete dit,possedant un 250,je ne me vois pas transporter un dobson 300 "standard"

Perso, j'ai un LB 305mm, c'est du bonheur total !!!!!!

 

J'ai aussi un 254 sur équato qui me sert uniquement pour la photo, et je dois dire que le 305 est largement plus transportable.

 

Quant à la qualité optique, je dois avouer que j'en suis très agréablement surpris. Les images sont très bonne à petit grossissement. A ce jour, je n'ai pas encore eu de ciel me permettant de le pousser à fond...

 

Au nag 7, j'ai de très bonnes images sur les objets du ciel profond. Surtout M57, l'anneau de la Lyre...

 

Quelques photos de la bête ICI

 

Ah oui, le prix : 500€ d'occasion !!!!!! Que dire de plus ???

Ben évidemment, en ciel profond, les défauts d'un mauvais miroir seront moins visibles qu'en planétaire à fort grossissement... encore que, sur les amas ouverts et globulaires, c'est mieux d'avoir des étoiles piquées!

 

Daniel, Si tu lis ma 1ère intervention, tu verra que je conseille à Eny6 de rester sur ses choix: Orion ou Skywatcher.

 

Tant mieux si les possesseurs de miroir GSO sont contents de leur optique, ça interdit à personne de donner sont avis, hein Airconone?

 

Eny6, j'ai un pote qui à un GSO 300 (c'est pour ça que je parle en connaissance de cause, et d'autres qui ont eu un lightbridge et qui ne l'ont plus...) et qui arrive a le rentrer dans une saxo.

Ca rentre au chausse pied, certes, mais ça rentre.

Il interviendra peut-être ici et te dira si il est content de son miroir...

 

Je pense que pour l'utilisation que tu veux en faire et aux vues des contraintes que tu as, le mieux pour toi est le skywatcher motorisé (qui te permettra également de ne pas te ruiner en oculaires grand champ, dans un premier temps).

 

Cyril.

ok je reste sur un Orion ou Skywatcher, maintenant reste plus qu'a départager et peser le pour et le contre, la différence de prix etc, aussi peut être réfléchir à descendre en diamètre et acheter d'autres oculaires etc.

 

Pour le Skywatcher je ne trouve pas d'infos et d'utilisateurs le possédant, donc je suis méfiant ! j'ai pas trop envie de faire une deuxième boulette (la première l'achat d'un ETX-90 que l'on m'avait déconseillé, mais j'ai foncé sur une bonne occase, je l'ai vite revendu, alors ce coup ci je prend mon temps et je vous écoute.)

Ben profitez en du Pyrex alors, ce sont des stocks.

 

Ah oui je me souviens de toi Eny6, c'est toi qui voyait plus de chose dans une lunette de 60 que dans mak de 90.

Attention, un Dob, ca se collimate

Bon avoir un grand coffre c'est bien, savoir que je peux rentrer pour 737Litres c'est bien, mais là j'ai pris un mètre et j'ai été mesurer une fois les sièges couchés et le siège passager avant avancer au maximum, j'ai 150 cm, donc va falloir penser a la compacité.

 

ou alors baisser en diamètre ? mais là je n'ai pas trop envie car je me poserai souvent la question en regardant un objet "Si j'avais pris un 300 est ce que ça serai mieux ?"

 

Pour les planètes vous faites comment au dobson ? car ça défile vite quand même ! voilà pourquoi j'avais pensé au moteurs, de plus si je veux filmer avec la Spc900 je pense que je n'aurai pas trop de soucis ! vous y arrivez avec un dobson normal ?

 

Bonjour,

 

Vaudrait peut être mieux penser au 200 sur monture.

Tu peux filmer sur un dobson mais tu auras de la rotation de champ.

 

Sans suivi, ça va pas être évident de garder la planète sur le capteur vu la focale.

Si la photo planétaire est importante pour toi,

vaudrait mieux voir avant si les logiciels arrivent à te traiter un film qui subit une rotation de champ.

 

Pour le diamètre, je me suis arrêté au 150/750.

Vu que je pouvais pas prendre plus gros, je me suis fait plaisir avec un Celestron OMNI.

Si j'avais pris un 200, il sortirait certainement pas aussi souvent vu que je prends les transports.

-> Transport en une fois accessoires, atlas et tutti-quanti même dans les escaliers

 

Si tu tiens à la photo planétaire, le 200/1000 sur monture semble plus indiqué.

Le tube tient dans la largeur de pas mal de coffres.

Le trépied replié et la monture prennent vraiment pas de place en bagnolle.

L'intelliscope est cadeau sur le 200/1000 Orion -> Moins cher que le XT8i.

La photo planétaire, c'est finger in the noze avec ce 200 sur monture; un chti moteur AD et roule raoul même avec la MES à la boussole.

 

Remarque, si tu as jamais pris de photos à l'ETX,

qu'est ce qui te fait croire que tu en prendras avec le plus gros ?

Tu prenais des photos ?

 

Non ? Alors pourquoi t'en soucier ?

 

Fais pas ce qui est bien, achète ce qui te servira le mieux.

Quelquefois, vaut mieux un C6-NGT qui te va plutôt qu'un dob de 300 qui sortira jamais.

http://www.maison-astronomie.com/instruments-27/telescopes-newton-32/celestron-6n-gt-1898.html

Ca coute plus cher pour plus petit ?

Oui, mais si c'est ce qui te va mieux

 

Tu as le temps, les étoiles sont là pour longtemps.

 

On a pas le droit de dire que le goto est mauvais.

Tu as commencé avec un goto et tu l'utilise surement régulièrement.

A toi de voir si tu arriveras à t'en passer.

Ca me parait pas une bonne idée de foncer sur le plus gros que tu pourras te payer sans même tester en club ou avec des astrams de WA.

 

Un 200/1000 sur SVP avec intelliscope me paraît plus proche de ton utilisation qu'un dobson.

Un diamètre de 200, on réalise pas vraiment avant d'avoir essayé.

L'ETX, c'est du même ordre que le chercheur (chercheur de 40)

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR027&itemType=2

 

Bon ciel

Salut,

je sais que c'est un vieux débat, mais je te fais juste part de mon expérience personnelle quant à l'utilisation d'un pointage type push-to. J'était partisan de ce truc parce que je n'avais pas fais l'effort de chercher les objets par moi même. Alors même que le système push to est censé t'aider, je me suis rendu compte qu'il handicapait quand l'objet n'était pas dans le champ (ce qui ne manque pas d'arriver si t'es pas horizontal, si tu vas pas assez vite pour faire l'initialisation, etc..). comme tu vois le push-to entraîne certaine contraintes.

 

L'effort je l'ai fait et je trouve que c'est un saut de puce à faire, un pocket sky atlas , un telrad ou un laser si c'est possible, un chercher redressé et roule ma poule. En trois ou quatre sorties je suis capable de trouver une trentaine d'objets sans souci et de mémoire, les plus communs ça va de soit mais c'est quand même ceux là les plus intéressant au début. Et c'est très gratifiant d'apprendre le ciel, quelque chose d'un peu mystique la dedans peut-être ...

 

 

Tout ça pour dire, ne mets pas ton argent dans un push-to mais comme le dis très justement Jeff (dont je te conseille de lire la prose dans la rubrique débutant) dans un bon oculaire grand champ par exemple.

 

Bon ciel.

 

 

PS : ah oui aussi une paire de jumelle s'impose et ne te ruinera pas si tu attend un peu une promo Lidl sur les bresser.

Alors pour répondre un peu à tous le monde, quand j'avais l'ETX-90 j'ai fait un peu de photo (on rigole pas hein lol):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=38282

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=38436

 

Mais quand j'ai vu le résultat j'étais vraiment déçu, sur l'instant c'est clair que j'étai émerveillé, mais ensuite quand j'ai vu qu'il été au maximum de son potentiel aie aie ! bref après j'ai fait que du visuel avec cet ETX et encore si on peut appeler ça du visuel, car ce que j'ai vu c'est un "o" pour saturne, nébuleuse d'Orion c'était un minuscule tache sombre ! bref je me suis dis je vais acheter des oculaires, j'ai acheté des oculaire et une barlow 2x mais c'est pas pour ça que j'ai vu plus grand ! du coup j'ai revendu, ai donc n'ayant plus d'instrument, j'ai repris mes jumelles 20x80 et ma chaise longue, ma belle mère m'a fait cadeau d'une lunette 70/900 qu'elle avait dans la cave, il manquait le viseur, du coup j'ai racheté d'occasion un viseur point rouge à Dimi (que je remercie car il marche vraiment bien) du coup je me suis remis a taquiner les étoiles et planètes avec cette lulu !

sinon Pocket Sky Atlas je l'ai aussi, pointeur laser j'ai aussi.

sinon je comprend pas trop, là je lis sur les Skywatcher j'ai :

 

 

L'obstruction est la même partout, c'est là ou est l'araignée c'est ça ? après entre le 254 et le 305 il y n'y pas trop large différence en magnitude, par contre après c'est niveau focale, miroir et poids qui change !

 

et sinon c'est vraiment important entre Pyrex et Bk7 ?

Le BK-7 a un coef de dilatation supérieur au pyrex.

 

Il te donnera de plus mauvaises images lorsqu'il ne sera pas en température qu'un pyrex pas en température.

Observer sans être en t° arrive souvent, lorsque celle-ci évolue dans le courant de la nuit. Le Bk7 mettra + de temps à suivre, avec comme conséquence d'avoir la collimation dans les choux.

 

Le but étant, quand même, d'observer avec un miroir en t°, le pyrex le sera bien avant le BK-7.

 

Je n'ai pas les coefs en tête mais la différence est assez importante entre les 2 verres.

Tu devrais trouver ça assez facilement en faisant des recherches sur le net.

 

 

L'obstruction est l'ombre du miroir secondaire sur le primaire.

 

 

Sinon, un autre paramètre qui peut aider à te décider, tu peux observer confortablement assis avec un 250...(j'en connais qui ont changé leur 300 pour un 250 uniquement pour cette raison!)

 

Une question: As-tu pu comparer l'image dans un 300 et dans un 250 sur le même objet au même grossissement, pour voir la différence de luminosité entre les 2 ?

 

 

Cyril.

et sinon c'est vraiment important entre Pyrex et Bk7 ?

 

Bonjour,

 

Non, sauf si tu compte l'envoyer chez un artisan pour retouche.

 

De toute façon la précision des surfaces optiques est telle que l'un ou l'autre ne marchent bien qu'au bout d'un certain temps.

Une fois arrivés à température, la variation est très faible.

Tu crois vraiment qu'en pleine nuit tu verras l'air prendre 2° comme ça en 5secondes ?

On varie doucement au cours de la nuit et là le miroir suit tranquillement.

 

La mise en température dépend pas du coef de dillatation mais de la capacité thermique massique.

C'est la même pour les deux.

 

Vaut mieux regarder les accessoires fournis, le prix et les aspects pratiques.

Ce qui me surprend un peu c'est que personne ne s'enquiert de la fluidité des mouvements de telle ou telle base.

Une base dobson, ça a l'air simple comme ça mais il y'en a de plus ou moins précises et souples dans leurs pivots.

 

Bon ciel

Le push-to,alias l'intelliscope,c'est trop génial.J'ai trouvé en une soirée plus d'objets que je n'en ai trouvé en 5 ans.Mon XT10i (un dobson Orion 250) me permet au choix de m'en servir manuellement comme un dobson normal ou électroniquement avec l'intelliscope qui me dit ce qu'il y a a voir,ou non.Pas la peine de chercher inutilement un truc pendant des heures,même si des fois,les ballades,c'est sympa aussi.Ça peut être aussi frustrant de chercher un truc qu'on ne trouve pas (l'astronomie est aussi une histoire de patience).

L'intelliscope permet de rentrer des coordonnées et il dira ou cela se trouve.On voit un objet dans le ciel lors d'une ballade,on lui demande ce que c'est et hop,il le dit.

J'ai quand même acheté le pocket sky atlas car avec l'électronique,on ne sait jamais.C'est comme avec le gps,j'ai toujours une carte papier avec moi.

Une petite anecdote.La semaine dernière,j'ai demandé a l'intelliscope ou était Neptune.Il m'a indiqué ou mais je n'ai pas pu dire qui elle était dans ce que je voyais (a coté d'un lampadaire d'ailleurs).Il y a quelques semaines,elle était très proche de Jupiter et cela m'a permis de la trouver grâce a un logiciel avec une 80ed.Même si j'ai insisté avec la lunette pour la trouver alors que je n'ai pas insisté avec le dobson,l'astronomie "a l'ancienne" a toujours de beaux jours devant elle.

L'intelliscope,c'est comme un gps, ça nous dit ou aller mais on peut aussi se servir des cartes papier.C'est moins confortable,moins pratique mais ça marche sans pile

Salut,

 

Tout ça pour dire, ne mets pas ton argent dans un push-to mais comme le dis très justement Jeff (dont je te conseille de lire la prose dans la rubrique débutant) dans un bon oculaire grand champ par exemple.

 

 

Bof.

 

Le 200/1000 sur SVP avec intelliscope coute le même prix qu'un Skywatcher 200/1000 sur EQ5 sans aide au pointage.

Même sans l'aide au pointage, c'est un bon prix.

 

On peut pas dire qu'on le paie, l'intelliscope.

Cadeau bonus de chez bonus.

 

Le 200/1000 avec intelliscope sur SVP coute moins cher que le dobson XT8i

 

Bon ciel

Le coef de dilatation du BK7 est presque 2 x celui du pyrex, donc image 2 fois + déformée pendant la mise en t° ou durant les changements de t°...

 

En ce qui concerne les changement de t°, les masses d'air se déplacent et peuvent faire évoluer la t° rapidement.

Cela ne t'est jamais arrivé de te dire "mais qu'est-ce qu'il caille d'un seul coup!"?

Cela dépend aussi du climat propre à chaque région .

 

Après, je ne sais pas à quel point tout cela a une incidence sur l'image, mais si on a le choix, autant prendre du Pyrex!

 

Pour les retouches sur BK 7, je crois qu'elle sont possibles chez un artisan (Mirrosphère en l'occurence) jusqu'à 300mm.

Salut les amis,

bon j'ai fait un peu le tour du net (us/fr etc), les amis astros Quebecois etc, tout le monde me dis de partir sur un 250 et d'acheter des oculaires, filtre OIII etc, un 300 c'est lourd et encombrant et je risque de vite me décourager de l'astro, de plus la mise en temperature plus longue, le ciel parfait qu'il faut etc, bref je vais devoir me résigner a faire mon choix sur un 250, equatoriale c'est bien, mais d'aprés ce que je vois, plusieurs personnes en sont content, seulement c'est 3 choses a trimballer, tourner le tube dans les anneaux, on me dis aussi que la photo vaut mieux oublier un peu ou alors acheter une lunette sur equato pour faire que cela par la suite, vaut mieux prendre un dobson pour me faire plaisir rapidement et tout porter tout d'un bloc car il sera moins lourd. l'intelliscope est parfait si on veut identifier un objet dans le ciel, injecter des données (comètes etc) bref voilà !

 

ça va être soit XT-10i ou Skywatcher Flextube Autotrack + raquette syscan (ou achat par la suite)

 

Je vous embête hein ?

Toi prendre XT10i et toi trouver bonheur

Toi prendre XT10i et toi trouver bonheur

 

tu es vraiment content de ton XT10 ? tu arrives vraiment a voir ce que tu veux ? pour les planètes tu galopes ou c'est un coup a prendre ?