Info sur Telrad et Quickfinder

Salut tout le monde,

Voilà, j'aimerais avoir des retours sur ces deux chercheurs que sont le Telrad et le Quickfinder.

Je me perd franchement dans les explications que j'ai pu trouver ici sur le forum

Le fonctionnement, et aussi son utilité par rapport à un chercheur classique! Est ce vraiment plus "pratique" qu'un chercheur optique normal?

Merci d'avance pour vos réponses

A++

Salut,

Oui, plus pratique car beaucoup plus léger. EN plus de ne pas être trop cher.

Après, c'est une question d'habitude. De par l'absence de grossissement, cela t'oblige à mieux le connaître pour viser un objet en fonction des étoiles avoisinantes.

J'ai acheté un Telrad pour tester puis je n'ai plus jamais ressorti mon chercheur de 60mm de sa boîte. Attention néanmoins par temps humide, il faut les protéger voire même les chauffer un peu.

A+

Miguel

Oui justement le fait d'être en visuel direct sans grossissement je trouve ça plus pratique, il m'arrive parfois d'être un peu dérouté lorsque je cherche un objet, et de ne plus m'y retrouver dans mon chercheur actuel, qui pourtant n'est pas bien gros mais plutôt lumineux pour le fait...

Merci Miguel pour ton retour

Bonjour,

Depuis que j'utilise ce type de pointage je ne me sers pratiquement plus des chercheurs.....

Cela superpose une mire lumineuse sur le fond du ciel.

Comme dans un chercheur optique il faut qu'il soit aligné avec l'axe optique de l'instrument. Comme dans un chercheur il faut le regarder dans l'axe de visée.

Cependant c'est beaucoup plus léger et viser une mire sur le ciel plus intuitif à mes yeux que dans un chercheur sans réticule éclairé.

J'ai eu un Telrad et je le trouve encombrant et lourd. Je préfère le Quikpoint, plus petit,pas cher, et qui a un plus grand déport par rapport au télescope donc plus confortable pendant la visée.

Pour pointer les planètes et étoiles brillantes super facile....mais pour les objets du ciel profond cela ne dispense pas de connaitre leur position par rapport à des étoiles jalon.

Les puristes gardent leur chercheur (haut de gamme) car dans les meilleurs il est possible de voir les nébuleuses et galaxies les plus brillantes....

Bonjour Torstein

Moi j'aime avoir ... les deux !

J'utilise le Telrad (ou le Quik Finder, voire un système point rouge, kif kif) pour pointer grossièrement la zone, puis passe au chercheur pour fignoler, ou bien lorsque j'ai besoin de pratiquer le "cheminement étoile par étoile".

J'ai beaucoup de mal à me passer de ces deux accessoires !

Cependant le Telrad est plus volumineux et plus lourd que le Quik Finder ...

Mais ce dernier offre des cercles clignotants, y'en a des qui préfèrent ...

Les petits pointeurs "à point rouge" sont encore plus légers, et tout autant pratiques (j'en ai testé pas mal !).

Bon ciel et bon choix !

Vincent

Salut, merci à vous pour ces infos!

Pour ce qui est des chercheurs point rouge, je me suis penché aussi sur le sujet mais sans approfondir!

Blacksky, y vois tu un plus par rapport aux Telrad et Quickfinder?

Titania54, perso mon chercheur actuel est tout ce qu'il y a de plus basic lol... donc en le changeant je ne risque pas franchement de déception comme pourrait en avoir un "haut de gamme"

Si tant est que le Telrad me convienne ou un "point rouge", j'enlève le chercheur actuel (un pov' 6*30 )

Vas voir cet article: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=224

Le Quickfinder est beaucoup plus petit et léger que le Telrad. En plus sa pile dure une éternité et il clignote, ce qui est très pratique. On peut aussi l'installer sur plusieurs télescopes (1 QF et plusieurs bases). Le démontage est très facile (il se 'clipse' sur sa base) et il ne perd pas son réglage.

Deux désavantages: la fenêtre est plus petite que celle du Telrad (1 cercle au lieu de 2) et le réglage d'intensité devient très dur à tourner en hiver.

On peut facilement le protéger de la buée, à l'aide d'un simple bout de carton scotché.

Cerise sur le gâteau: comme il est plus haut, on ne doit pas coller la joue sur le métal du tube pour l'utiliser.

Perso j'ai un "point rouge" + un chercheur 10 x 60 coudé 45° ! Pour moi les deux sont indispensables, parfois le point rouge suffit ! Un reproche, le point est trop lumineux et je n'ai pas trouvé le moyen de le diminuer ! Mon "padawan" a profité de mon expérience et a pris un Telrad ! Il est super heureux et le réglage de luminosité est top ! Une bouteille plastique découpée le protège de la buée ! Le quicfinder, je ne connais pas, mais j'ai entendu dire que la pile est inusable (presque), qu'il est plus haut et donc moins sensible à l'humidité, et donc aussi au torticolis !

L'utilisation des deux est très proche.

Le quickfinder est plus compact. Il est adapté à un dobson à un seul anneau pour la cage du secondaire. Comme les dobsons de voyage.

Le Terad est nettement plus long. C'edt plutot fait pour un tube. (une lunette, un schmidt cassegrain...)

La base du telrad se colle. Le telrad edt tenu par deux vis moletés sur une queue d'aronde. C'est facile à mettre et a enlever. On peut acheter des bases supplémentaires. L'alimentation se fait par 2 pules AA. Le telrad est réglable en intensité mais pas clignotant. Ça peut se rajouter.

Le quickfinder est livré avec deux bases. La base se visse plus on clipse le quickfinder dessus. Il est clignotant et réglable en clignotement et en intensité. L'alimentation se fait par pile lithium 2032.

Par rapport à un point rouge, c'est beaucoup plus utile. Les cercles gradués donnent une échelle sur le ciel : 0,5 degrés et 1 degré. Très pratique pour chercher les objets. Le pocket sky Atlas fournit d'ailleurs une mire à l'échelle à photocopier sur un transparent.

Le point rouge simple est plutôt fait pour calibrer un goto ou en compément d'un chercheur optique. Beaucoup moins pratique pour le visuel. D'autant que la qualité est très moyenne en général.

J'aime bien le Quickfinder car il est léger et instinctif à utiliser. Et le cercle rouge clignotant donne l'impression d'être aux commandes d'un véritable vaisseau de la Guerre des Etoiles!

Par contre, si on ne dispose pas de cartes très précises et/ou que le ciel est un peu moyen, je trouve qu'un bon chercheur de 50 mm est plus efficace pour pointer les objets du ciel profond.

Si c'est pour l'astrophoto, alors la solution laser vert + jumelles est très précise et encore plus légère: http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=240

Coller un gros Telrad sur un 150/750 perché sur une EQ3, c'est pas une bonne idée. Rien que pour équilibrer tout ça, le contrepoids d'origine ne suffit plus.

Ben... tu l'enlève pour les photos, comme le chercheur d'ailleurs. Tu équilibre sans.

Heeeeuuuh, un Telrad pèse 260gr. C'est plus volumineux mais vraiment pas lourd. Un Quickfinder moins de 100gr.

Après, si on est à 150gr près, il faudrait réfléchir à changer de monture

Ben oui ça reste quand même très léger. Pas besoin de s'embèter à modifier l'équilibrage piur ça en photo. Ça ne sera utilisé que pour trouver la cible ou même seulement calibrer le goto. Après faut le virer.

La base du QF peut se coller également sur le scope, c'est livré avec du double face.

Je ne me sers pratiquement plus que du viseur à présent, le chercheur rarement.

Le meilleur système étant celui qu'on préfère, on ne peut pas conseiller tel ou tel système, tel ou tel modèle de viseur.

Mais il est vrai que le QF est très léger et s'adapte à tout type de scope : tube, lulu, Serrurier.

Bonjour

J'ai un Telrad et un chercheur 8x50 coudé redressé.

Avant d'acheter le Telrad, j'ai pu comparer avec un Quick Finder. Je crois que je ne pourrais pas me passer du troisième cercle lumineux du Telrad ! Et puis, je trouve les boutons du Quick Finder petits et plus difficiles à utiliser avec des gants.

Par contre, il est vrai que le Telrad est lourd, et très sensible à la buée. J'ai récemment acheté du tapis de sol pour faire ma mallette, je crois que je vais tailler dedans des pare-buées pour mon chercheur, mon Telrad et mon tube. On verra bien...

J'ai choisi d'utiliser avec un chercheur coudé pour ne pas me briser le cou, et redressé pour faire plus facilement du "star-hopping" après visée "grossière" au Telrad. Au final, je ne l'utilise que pour viser directement les objets CP les plus lumineux Honnêtement, si c'est pour faire ça, il est préférable de ne pas avoir de redressement d'image : le passage chercheur/oculaire est très pénible. Je ne sais pas encore si je vais changer de chercheur pour un coudé non redressé, reprendre le chercheur droit d'origine, apprendre à faire du "star-hopping" au chercheur (il serait temps !...) ou ne garder que le Telrad.

Voilà, j'espère t'avoir aidé.

Bonjour

 

 

J'ai un Telrad et un chercheur 8x50 coudé redressé.

 

(...)

Comme quoi, ce qu'on croyait bien pensé au départ, devient à l'usage moins pertinent, comme le chercheur redressé, ou même coudé...

Il est clair qu'une fois qu'on a repéré la zone de l'objet recherché au viseur, que ce soient 2 ou 3 cercles concentriques ou un point ou une croix, un oculaire à champ et G moyens et paf ! on repère l'objet, et en fait le chercheur optique ne sert plus à rien ou presque...

Je ne m'embête même plus à me servir des degrés donnés par les cercles, je fais tout au pif, c'est dire...

Et si l'objet est très faible et invisible à l'œil nu et au chercheur, la problématique est quasiment la même, on tourne un peu dans la zone et on repère l'objet avec un oculaire moyen.

Ce qui compte c'est d'être à peu près dans le secteur de l'objet, et de bien apprendre à calculer les angles/distances par rapport aux étoiles servant de repères, enfin bon moi je fais comme ça.

Heeeeuuuh, un Telrad pèse 260gr. C'est plus volumineux mais vraiment pas lourd. Un Quickfinder moins de 100gr.

 

Après, si on est à 150gr près, il faudrait réfléchir à changer de monture

Si, çà a son importance lorsqu'on construit un dobson. Dans certains cas, on cherche à alléger le plus possible la cage secondaire, afin de ne pas être obligé de rajouter du poids à l'arrière. Sur un dobson à f/6, 150g de gagnés à l'avant c'est 900g de gagnés à l'arrière!

Le meilleur système étant celui qu'on préfère, on ne peut pas conseiller tel ou tel système, tel ou tel modèle de viseur.

Voilà la bonne réponse à la question!

Personnellement, je n'ai jamais réussi à pointer quoi que ce soit avec un chercheur coudé! Pourtant, nombre d'entre nous considère que c'est la panacée.

Eh bien eh bien, je ne m'attendais pas à autant de réponses sur le sujet

Merci à tous pour vos retour, ça va beaucoup m'aider dans mon choix (qui sera très probablement le Telrad!)

@Bandido : le changement de monture est prévu pour une AZEQ5, mais ça devra malgré tout attendre un peu, le budget n'est pas encore là pour le moment!

Encore merci!

A ++

De mon coté le chercheur coudé ne sert qu'en photo planétaire.

En ciel profond c'est un coup à se faire de noeuds au cerveau, à mouns d'avoir une monture goto ou des cercles pour dégrossir le pointage.

Je ne me sert que du quickfinder ou chercheur droit sur les dobson, jamais du chercheur coudé. mais peut être parce qu'ils sont suffisament bas. Avec un gros dob et une cage assez haute peut être que ça peut avoir du sens pour éviter les contorsions. Mais maintenant je préfère le chercheur droit ou pas de chercheur, que le quickfinder.

Le point rouge (type viseur tête haute pour arme) ne me sert que à calibrer le goto.

Pour les tout petits dobs de voyage très léger, le viseur point rouge SW est une solution aussi. C'est super basique, mais très léger et pas cher. En complément d'un oculaire grand champ ça peut suffire.

J'utilise le point rouge d'origine. C'est top à condition de connaître le ciel.

Au debut je trouvais donc ça nul. Puis à force j'ai appris à situer étoiles et constellations et à partir de là les objets

Du coups j'aime bien mon point rouge.

Il aurait quand même gagner à etre un poil plus éloigné du scope.

Salut moi je possède le Telrad et il fait bien son boulot,il est vrai qu'il est sensible à la buée mais tu t'en sers pas des heures non plus,les petites piles bon marché sa fait plus d'un an qu'elles sont dedans et toujours en service.Il se comporte très bien sur mon 150/750 et je n'ai pas de problèmes pour équilibrer tout cela sur EQ32.J'ai collé la base sur le tube et si on veut le retirer rien de plus simple en dévissant les 2 vis plastique et tout aussi simple à remettre en place.Moi j'aime bien ses 3 cercles qui sont vraiment utiles pour la recherche un peu plus poussée.Voili voilou

Salut moi je possède le Telrad et il fait bien son boulot,il est vrai qu'il est sensible à la buée mais tu t'en sers pas des heures non plus,les petites piles bon marché sa fait plus d'un an qu'elles sont dedans et toujours en service.Il se comporte très bien sur mon 150/750 et je n'ai pas de problèmes pour équilibrer tout cela sur EQ32.J'ai collé la base sur le tube et si on veut le retirer rien de plus simple en dévissant les 2 vis plastique et tout aussi simple à remettre en place.Moi j'aime bien ses 3 cercles qui sont vraiment utiles pour la recherche un peu plus poussée.Voili voilou

Salut,

Merci pour ton retour, ayant le même matos, ça me conforte dans mon choix

Pour ce qui est de l'équilibrage, quand je vois que certains font de l'autoguidage avec le même matériel, je me dis que ce n'est pas les 310g du Telrad qui vont faire pencher la balance! surtout qu'une fois que tu as trouvé ce que tu cherches, à la limite tu l'enlève et ça allège le tout, donc...

Feux patate à Lorient dans peu de temps lol

J'utilise le point rouge d'origine. C'est top à condition de connaître le ciel.

 

Au debut je trouvais donc ça nul. Puis à force j'ai appris à situer étoiles et constellations et à partir de là les objets

 

Du coups j'aime bien mon point rouge.

 

Il aurait quand même gagner à etre un poil plus éloigné du scope.

Moi aussi c'est point rouge sur mon 130/650 et ce, depuis longtemps.

Je ne pourrai pas m'en passer avec l'habitude.

Bien connaître les constellations et le cheminement par étoiles et hop!! le tour est joué.

Pour ma part, depuis que j'ai mon quickfinder, je n'utilise plus du tout le chercheur (un 6x30 pourri de chez Celestron - soit dit en passant, c'est hallucinant qu'à 2000€ l'ensemble telescope + monture + trépied, Celestron fournisse une telle merde infâme !).

Pour l'alignement, je dégrossis au cercle rouge clignotant et j'affine à l'oculaire.

Idem pour l'alignement polaire avec le all star polar align de Celestron.

Pour l'instant, le chercheur ne sert plus, j'hésite même à l'enlever.

Maintenant, c'est sur que ça reste un peu moins précis qu'un bon chercheur mais en général, sur une monture avec goto et suivi, le chercheur ne sert quasi plus.

Ce que j'apprécie le plus, c'est qu'on peut régler l'intensité du rouge pour qu'il n'éclate pas les yeux et les deux cercles permettent de bien viser. J'ai vu dans les posts précédents qu'il existait une mire, je ne l'ai pas trouvée avec Google, donc si quelqu'un a un lien, je prends !

Incontestablement le telrad et ses cercles gradués le goto du pauvre quoi ....

D'ailleurs les mires (0.5° , 2° 4° ) sont reprises sur de nombreux catalogues et aplis: PSA skysafary etc.......

Ouki

Oui ça me semble être un bon parti effectivement!

Pour ce qui est du PSA, j'ai lu qu'Olivdeso a répondu que l'on pouvait l'utiliser pour faire des photocopie par transparence... J'ai bien vu qu'il y avait dedans les cercles gradué, mais je ne sais pas encore comment faire pour ça!

Siouplé m'sieur Olivdeso, si tu repasse par là, une tite explication???

Je crois qu'il a dit qu'il fallait faire une photocopie sur feuille transparente ! Ce que j'ai fait, avec des feuilles pour rétroprojecteur ! Ensuite on se balade sur le PSA et on se fait son chemin d'étoiles ! J'ai aussi regardé la Grande Ourse avec mon chercheur pour connaître son champ. Ensuite j'ai tracé un cercle du même diamètre, par rapport au PSA, également passé à l'imprimante sur feuille transparente.

Encore plus simple qu'une photocopie sur un transparent:

Tu cherches un bout d'emballage thermoformé en plastique ('blister') bien plat, de façon à pouvoir découper un carré de ±6cm de côté.

Tu poses cette petite feuille transparente sur la mire imprimée dans le PSA et tu décalques la forme au marqueur à alcool fin.

Voilà, cette feuille peut maintenant servir sur les cartes du PSA pour matérialiser la mire du Telrad ou du QuickFinder.

Avec un bout de scotch peu adhésif (masquage de peinture), on peut coller la feuille où on veut. Elle sert aussi de marque-page.

Encore plus simple qu'une photocopie sur un transparent:

 

Tu cherches un bout d'emballage commercial en plastique ('blister') de façon à pouvoir découper un morceau plat de ±6cm de côté.

 

Tu poses cette petite feuille transparente sur la mire imprimée dans le PSA et tu décalques la forme au marqueur à alcool fin.

 

Voilà, cette feuille peut maintenant servir sur les cartes du PSA pour matérialiser la cible du Telrad ou du QuickFinder.

J'ai utilisé cette méthode, et un jour, une nuit plutôt, mon transparent est tombé dans l'herbe humide et le feutre est parti dans tous les sens ! Peut être n'avais je pas le bon feutre !