Televue Radian

Bonjour,

 

que valent les oculaires Televue Radiant en 4 et 8 mm ?

Avez-vous des retours d'expérience par rapport à la concurence (Pentax, Explore Scientific 82 °, Vixen NLV, Hyperion ou même Nagler) ?

Ce serait sur une 80ED à F/D 7,5.

Et sont-il adaptés sur des tubes à F/D plus important ?

 

Merci

J'ai un Televue Radian de 4 mm.

Le relief d’œil est très confortable (20 mm) et le système de déplacement de la bonnette par crantage est bien pratique.

 

Je m'en sers surtout pour la collimation de mes SC, car à F/D:10 je suis à 2.5xD.

Il faut vraiment de très bonnes conditions de seeing pour observer à de tels grandissements avec mes SC.

 

Optiquement, il est bon et le champ apparent est de 60°.

Modifié 17 avril 2015 par Goofy

Perso j ai eu le 3 et le 4mm en radian que j ai revendu pour financer un nagler de 3,5mm. Ils marchent super bien ces oculaires ! Si j avais su j aurai peut être fait l impasse sur les 82° de champ du nagler et conservé mes deux radians...

Mais à choisir entre un seul radian ou le nagler (sans regarder le prix) je resterai sur le nagler, c est toujours agréable d avoir du champ en plus autrement le radian est peut être optiquement une ''petite'' chouille devant le nagler (avis perso qui n engage que moi)

Après question comparaison avec des pentax ou autres... Je ne pourrais te dire, je n ai jamais comparé...

Bonjour,

De plus en plus de mal à en trouver?

On en voit beaucoup en occase?

Je n'en ai jamais eu mais sur le site marchand d'Intercon-Spacetec, beaucoup d'éloges, sauf un phénomène d'ombres volantes un peu plus sensible: un bon positionnement d'oeil semblerait un peu plus important ... question d'habitude ...

En neuf, sur certains sites, on retrouve encore des focales isolées ...

TV devrait se pencher de nouveau sur un oculaire un peu plus léger de ce type qui se calerait entre leurs Plössls et leur Delos, je trouve , mais ce marché est peut-être trop concurrentiel ...

Modifié 7 janvier 2014 par starac

Hello,

 

Je n'ai jamais utilisé de radian 8mm sur ma lunette (la même que toi) mais comme tu parles de pentax je peux dire que le XF8.5mm dépote sévère ! Le rendu des couleurs et le piqué est génial. Les radian ont la dominante jaune si chère à la marque (quoi que avec les délos ils ont progressé). Perso et ça n'engage que moi, je trouve ce défaut éliminatoire d'autant plus sur un tel instrument qui permet de bon résultats sur les étoiles doubles ou la lune, domaine où on a pas trop envie de flinguer les couleurs. La courbure de champ n'est pas trop marqué et le XF est parfaitement utilisable de jour aussi, si tu en ferai une telle utilisation...

 

Edit : j'ai oublié de dire, le XF est aussi léger, c'est pas anodin car la 80/600 peut être difficile à équilibrer sur une petite monture. Ca dépend en fait de la queue d'aronde utilisée mais si on en a une qui impose le serrage à mi chemin des anneaux, le centre de gravité risque d'être bien plus loin coté PO d'autant plus que l'oculaire est gros (c'est pire encore avec un RC2")

Modifié 7 janvier 2014 par popov

Re-

 

Radian et dominante jaune? Je me demande si au détriment des teintes colorées naturelles, une touche de teinte jaunâtre ne fait pas "péter" un peu plus le contraste apparent ... un peu comme avec certaines jumelles ZEISS (on en avait déjà discuté un peu dans un fil que je ne remémore plus ...)

Quand je vois l'image de la mire blanche dans le test c&e, je me demande bien si c'est si "grave" que ne le voudrait faire croire la rumeur.

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201102_test_oculaires.pdf

 

Je serais curieux de faire le test (comparatif) sur feuille blanche, déjà en vision diurne.

Puis, en vision nocturne (sauf planétaire), serait-ce décelable?

 

Quand je pense à l'utilisation quasi généralisée de lampes rouges!

Là notre balance des blancs est totalement décalée vers le vert; et pas un petit peu.

 

Patte.

Je n'ai jamais acheté de Radian, ni même essayé. C'est vrai que les commentaires trouvés sur les forums ne sont pas très élogieux. D'après ce que j'ai lu, en planétaire ils sont à mi-chemin entre un bon plössl et un Nagler, çà paraît logique. En tout cas, ils sont parait-il orthoscopiques sur tout leur champ de 60 degrés, c'est pas mal pour de l'observation lunaire. Bizarrement, ce point est rarement évoqué. Une chose est sûre : ils vont devenir collector car leur production a été arrêtée.

 

Pour la supposée teinte jaune, il faut tester. Je n'ai jamais rien remarqué de tel avec mon plössl Televue de 8 mm. Non plus avec le Meade UWA 8,8 mm. Saut qu'un jour, j'ai comparé les deux oculaires sur la Lune. Et c'est en passant de l'un à l'autre que j'ai découvert que le Meade jaunissant sacrément Saturne, par rapport au plössl! Pourtant, je n'ai jamais rien lu de tel à propos des UWA.

Merci pour vos réponses !

Je me suis aperçu que j'ai mis un "t" à la fin de Radian

 

Bien sûr tu as raison Popov, sur ma 80 un critère fort est la légèreté de l'oculaire ...

 

Après lecture de tests sur cloudynight et nouvelle analyse des oculaires pré-sélectionnés, voici probablement les élus :

 

- en 4 mm : William Optics UWAN 82° ou Televue Radian

- en 8 mm environ : Pentax XF, les avis étant tous positifs (de peu devant Explore Scientific 82 en 8,8 mm)

Bonjour Patte

 

je me demande bien si c'est si "grave" que ne le voudrait faire croire la rumeur

Grave non, ça dépend des attentes et de la sensibilité de chacun je pense. J'avais une fois sous le coude un tableau de comparaison des dominantes de couleur de 7 ou 8 oculaires (avec un nag T6 je crois, mais pas le radian), j'ai cherché mais je le retrouve pas...

 

Puis, en vision nocturne (sauf planétaire), serait-ce décelable ?

Pour les nagler oui, clairement. Et ce que j'ai pu voir des radian est équivalent. Ca va se détecter sur les étoiles suffisament brillantes pour laisser voir leurs couleurs (donc pas ce qui est à la limite de l'instrument, et encore moins ce qui est nébuleux), surtout les blanches et les blanches-bleues qui ne ressortent pas correctement. Moi j'aime beaucoup les étoiles doubles, donc un peu attentif au type spectral et très attentif aux couleurs observées. Quand gamma du belier au zenith en ce moment sort 2 x blanc-jaunatre, c'est bien qu'il y a un soucis quelque part.

Maintenant pour un astram qui ne fait que des galaxies, je comprend bien qu'il se fiche complement de cet aspect là d'un oculaire...

 

Quand je pense à l'utilisation quasi généralisée de lampes rouges!

Là notre balance des blancs est totalement décalée vers le vert; et pas un petit peu

Exactement. Et quand je fais des doubles de chez moi en ville, pas besoin de lumière car il ne fait pas noir (j'ai mon lampadaire pour lire une carte ou prendre des notes). La seule lumière rouge que j'ai sous les yeux est celle de la raquette du goto (pas taper, sans étoiles repères je me permet ce luxe )

 

 

en 4 mm : William Optics UWAN 82° ou Televue Radian

En 4mm l'UWAN est un bon choix. J'en ai eut un jusqu'à il y a quelques semaines mais revendu pour prendre un ortho 4mm à la place. C'est plus lourd qu'un XF mais pas plus qu'un autre 82°. L'image est bonne tout comme le confort.

...

Je me suis aperçu que j'ai mis un "t" à la fin de Radian

...

 

M comme Momo ou ... Magicien ...

Bonjour Patte

 

Grave non, ça dépend des attentes et de la sensibilité de chacun je pense. J'avais une fois sous le coude un tableau de comparaison des dominantes de couleur de 7 ou 8 oculaires (avec un nag T6 je crois, mais pas le radian), j'ai cherché mais je le retrouve pas...

 

Pour les nagler oui, clairement. Et ce que j'ai pu voir des radian est équivalent. Ca va se détecter sur les étoiles suffisament brillantes ...

Est-ce vraiment un problème ?

Dans un oculaire, je ne perçois pas la couleur d'une étoile en valeur absolue ou individuelle, mais par rapport à la teinte globale des étoiles de l'ensemble du champ oculaire. La vision scotopique ne permet pas de bien déterminer les couleurs individuellement (fonctionnement des baronnets), mais plutôt de déceler de faibles variations de tonalités comparatives.

 

En vision photopique, entre l'éclairage ambiant du matin, du milieu de journée, de fin d'après-midi et entre les différents éclairages artificiels le soir, la tonalité générale change beaucoup, des tonalités chaudes aux tonalités froides. Cela ne me gêne pas, nous sommes tous habitués à cela. Ces variations de tonalités diurnes sont dans des proportions nettement plus importantes que la légère teinte chaude que l'on attribue aux Nagler.

 

J'ai un Nagler T6 9mm et un Radian 4mm : la teinte est plus neutre sur le Radian (c'est ma propre expérience concrète de comparaison)

Modifié 7 janvier 2014 par Goofy

merci Momo le Magicien, dès que j'ai repris le post j'ai vu que le "t" n'y était plus, j'ai pensé que tu étais passé par là ...

 

Popov tu aurais le poids du WO UWAN 4 mm ? J'ai trouvé 200 g sur le net, tu confirmes ?

Bonsoir Goofy,

 

Est-ce vraiment un problème ?

non, j'ai bien dis que ça dépendait des attentes de chaque utilisateur. Si c'était un problème pour tout le monde il ne se vendrai pas ce type d'oculaire. Par contre on peut parler du phénomène, non ?

 

Dans un oculaire, je ne perçois pas la couleur d'une étoile en valeur absolue ou individuelle, mais par rapport à la teinte globale des étoiles de l'ensemble du champ oculaire. La vision scotopique ne permet pas de bien déterminer les couleurs individuellement (fonctionnement des baronnets), mais plutôt de déceler de faibles variations de tonalités comparatives.

Merci pour ces explications précises. Ce n'est toutefois pas contradictoire avec ce que j'ai dis plus haut ni avec ce que tu dis plus bas (cf citation suivante) : quand on a deux oculaires montés consécutivement, on doit bien se dire qu'il y a un truc qui cloche quand le rendu n'est pas le même. Toi tu parles d'un radian plus neutre (souvent les pentax, LV, LE et autres ortho sont aussi qualifiés de la sorte). D'autres diront que le nagler est plus chaud. On sait que les nagler n'ont pas une transmission homogène pour toutes les longueurs d'onde, une partie du bleu est d'avantage retenue dans les nagler que dans d'autres oculaires et leur moindre capacité en détectivité est reconnue par pas mal de monde sur le forum.

 

Par ailleurs les bâtonnets dont tu parles ne captent effectivement pas les couleurs. Pourtant on voit des étoiles colorées si elles sont assez brillantes. Les cônes ne sont donc pas 100% au repos quand il fait nuit, ils sont juste inefficaces en dessous d'un certain seuil de lumière. Quand elle est concentrée comme dans le cas d'étoiles brillantes, ils jouent à nouveau leur rôle et transmettent l'info de la couleur. On peut chasser les couleurs des étoiles (sources ponctuelles) jusqu'à 4 ou 3 magnitudes en dessous de la magnitude limite du moment, que ce soit à l'œil nu (mag 2 à 3 sous ciel correct) ou celle de l'instrument (donc autour de mag 7 à 8 pour la ED80 dont on parle ici, parfois un peu plus quand la lumière est très rouge car tout le flux est "réservé" aux mêmes capteurs rouges des cones au lieu de s'éparpiller sur les capteurs des 2 autres couleurs). Pour l'œil nu, cette limite de perception de couleur à mag 2 ou 3 correspond aussi à ce qu'on voit quand on est pas vision nocturne : quand on sort d'une pièce éclairée, y'a que les cones qui fonctionnent en attendant que les bâtonnets aient produits leur rodopsine. Ne voir que quelques étoiles dans le ciel ne nuit pas à la perception de leur couleurs, même à coté d'un lampadaire on voit que rigel est bleue et betelgeuse orange.

 

J'ai bien parlé plus haut de voir les couleurs sur les étoiles brillantes. Avec comme exemple gamma du bélier, deux étoiles très blanches qui me servent d'étalon en hiver pour essayer un oculaire ou un instrument. Je te jure, sans que tu sois obligé de me croire, que j'ai déjà vu ces étoiles blanches avec certains oculaires et jaunâtres avec d'autres. C'est un critère pour moi qui recherche les couleurs sur les doubles, c'est un choix perso mais je lui donne plus de poids que le champ ou le relief d'œil. Comme dit ça ne me choque pas qu'on y accorde strictement aucune importance et qu'on privilégie d'autres aspects. Etoilesdesecrins n'a que cette très bonne lunette comme instrument, je crois. Autant choisir un oculaire qui permettra d'en tirer le maximum, j'ai surtout voulu parler de la neutralité des XF qui est (pour moi) l'un de ses points fort.

 

J'ai un Nagler T6 9mm et un Radian 4mm : la teinte est plus neutre sur le Radian (c'est ma propre expérience concrète de comparaison)

Très pertinent pour la discussion, merci ! Je retiens de ton expérience que le radian est moins marqué que le nagler et j'éviterai à l'avenir de faire le rapprochement entre les deux. J'y jetterai un œil intéressé si j'ai la chance de pouvoir comparer le radian avec un autre oculaire qualifié de neutre pour voir si les commentaires contradictoires que l'on peut lire parfois sont justifiés ou non. Dans l'immédiat on peut être clore cette partie polémique de la discut que j'ai involontairement initié ...

 

 

Amicalement,

Popov tu aurais le poids du WO UWAN 4 mm ? J'ai trouvé 200 g sur le net, tu confirmes ?

Je te l'aurai bien pesé mais je ne l'ai plus depuis 3 semaines... 200 gr ? Ca me parait la limite inférieure, je dirai entre 200 et 250 gr plutôt. Le XF 8.5 fait pile 150 gr (balance de cuisine), l'UWAN 4 était bien moitié plus lourd...

Tu as un renvoi coudé en 1.25" ou 2" ? Y'a plus de différence à ce niveau là qu'entre deux oculaires (même si ça joue un peu moins sur l'équilibrage, car plus proche du centre de gravité). Moins j'ai le petit à 220gr et le gros à 500gr !

Modifié 7 janvier 2014 par popov

J'ai trouvé pour le UWAN 4 un chiffre de 8.2 onces sur un forum américain. Ca me semble plus crédible que le très rond 200 gr annoncé sur les doc commerciales (logiquement repris sur les sites des vendeurs).

8.2 oz = 232 gr environ

Merci bien Popov !

230 g, ça marche pour moi !

il va falloir maintenant choisir entre le Radian et le WO 82°, mais avantage ce dernier je pense car :

- nuances jaunes souvent rapportées dans le Radian

- Radian ancien modèle, pas vraiment attirant

- UWAN champ plus large, intéressant pour le suivi manuel vu que l'usage sera surtout planétaire, doubles ou NP brillantes

 

OK aussi pour le XF 8,5 mm, j'avais bien noté le poids de 150 g.

 

J'ai le RC 2" d'origine SW (oui env 500 g), d'où la recherche d'oculaires légers.

Les Radian souffrent d'une mauvaise réputation car ils existent depuis longtemps, et les traitements antireflets ont été sensiblement améliorés au fil du temps. Quand on parle des Radian, on ne sait jamais à quelle version on se réfère.

Voir ce post très instructif sur Cloudynights par exemple :

 

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showthreaded.php/Cat/0/Number/6264029/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/vc/1

 

Je possède un Radian 6 mm acheté récemment, et aussi un Pentax XF 8.5. Ils sont tous les deux excellents. Je n'ai pas encore eu l'occasion d'utiliser le Radian en planétaire, mais a priori un test visuel de transparence sur une feuille blanche montre un bon comportement du Radian.

 

 

Le Radian est stupéfiant pour la netteté en bord de champ. Si la turbulence est faible et la figure d'Airy visible au centre du champ, elle est aussi visible à l'extrême bord ! Le Pentax n'atteint pas cette perfection.

 

De son côté, le Radian montre en bord de champ de très fugaces teintes violacées sur la lune, mais ce n'est pas méchant.

 

 

Le confort d'observation est meilleur sur le Pentax. Le Radian est un peu plus pointu à utiliser, le placement de l'œil devant être plus précis. Cela dit je trouve que le Radian reste plus confortable qu'un Nagler 13 T6.

 

Quant à la teinte jaunâtre, je n'ai jamais rien remarqué de flagrant sur mes divers oculaires… Donc soit je suis complètement insensible au rendu des couleurs, soit ils sont tous équivalents

 

A ce stade de mes comparaisons, je ne saurais pas désigner de vainqueur entre le Radian et le Pentax XF 8.5.

Salut,

 

quelqu'un sait-il où est fabriqué le Pentax XF 8,5 mm ?

 

A priori pas au Japon car j'ai trouvé sur un article du Monde :

 

"Racheté en 2006 par Hoya au terme d'une OPA amicale, Pentax, fondé sous le nom d'Asahi Optical en 1919, entré sur le marché des appareils photo en 1952 avec l'Asahiflex, mais qui a tardé à s'engager dans le numérique, a été obligé de fermer son usine de Tokyo en 2008 et de délocaliser sa production d'appareils et de lentilles au Vietnam et aux Philippines."

 

Je ne connais pas les risques exacts des poduits japonais depuis Fukushima mais ça ne fait pas trop plaisir ...

Bonsoir

 

j'ai possédé un radian 8, utilisé avec un SC 254/2500 puis un dob 457/2010.

En doublon avec un pentax xw 7, je l'ai revendu pour une bouchée de pain à Jacques

Je trouvais le radian plus neutre que les nagler sur le rendu des couleurs, et les images bien contrastées et nettes jusqu'au bord de champ même avec le dob ouvert à 4,4. Un très bon oculaire en planétaire, avec en plus un relief d'oeil de 20mm. Mais j'ai ensuite découvert l'excellentissime pentax XW: un peu plus + de champ, + de transparence, un peu plus de tout quoi...(et aussi plus cher )

Toutefois le radian rivalise encore avec de nombreux oculaires hauts de gamme actuels, ce qui est bien vu l'âge avancé de conception de ces cailloux.

Salut,

 

merci pour vos conseils !

 

Bon finalement voici le verdict :

 

- je viens de commander le Pentax XF 8,5 mm

- concernant le 4 mm, j'élimine le Radian et le WO Uwan. Entre les 2 restants Explore Scientific 4.7 mm et TMB Planetary 4 mm je crois que je vais retenir le TMB, commande imminente.

J'hésite beaucoup avec le ES mais le TMB est 2 fois moins cher et correspond au grossissement de 150 X que je voulais, alors que l'ES ne fait que 128 X (proche des 100 X que j'ai déjà).

Je n'ai lu que des retours très positifs sur le TMB avec un rapport qualité / prix imbattable. Mais pas trop de précisions sur le poids, et seul site de commande Astroshop (en espérant qu'il s'agisse de la version II du TMB -)

 

Voilà

seul site de commande Astroshop (en espérant qu'il s'agisse de la version II du TMB -)

 

Salut

 

Si c' est ça, c' est pas certain que ce soit un TMBII, il y a noté TS Planetary HR, comme celui que j' avais commandé chez TS il y a un moment, sur le mien l' inscription est en bleu comme sur celui de la 2eme photo ici

Les TS ont une nouvelle finition depuis un an, un peu moins longtemps pour certaines focales qui restaient en stock. A priori "l'intérieur" n'a pas changé. De toutes façons TMBII et TS HR sont des clones, ça sort de la meme usine.

Bonsoir,

Attention à l'Explore sientific de 4,7 mm, il donne des reflets gênants en lunaire. Très bon sinon. Dommage.....

Bonsoir,

 

Puisque notre œil fait la "balance des blancs" dans une certaine proportion, ce "problème" de tonalité ne devrait pas en être un.

 

C'est juste en comparant rapidement entre deux oculaires, qu'on pourra voir des différences (en planétaire et stellaire).

 

Mais ce n'est pas ce que l'on fait dans la pratique sauf à avoir dans sa besace des oculaires trop différents sur leur tonalité, et d'être gêné, en passant de l'un à l'autre, de ne pas retrouver exactement le même blanc bleuté d'une étoile ; ça reste fin et un peu à la marge quand même.

 

Une personne ne possédant que des Nagler, ne devrait s'apercevoir de rien et voir aussi "blanc" (puisque son œil/cerveau aura fait la compensation), qu'un autre observateur qui lui utilise des oculaires d'une autre tonalité.

Vouloir à tout prix une neutralité "absolue" c'est finalement vouloir s'assurer qu'entre deux changements d'oculaire, il n'y ait pas de différence de tonalité. Résultat que l'on peut aussi obtenir avec une série d'oculaires à la tonalité identique mais non tout à fait neutre.

 

Puis après tout, le but n'est pas de changer d'oculaire en 2sec...

En pratique ce n'est pas si dramatique d'avoir éventuellement besoin d'attendre un peu que notre œil/cerveau s’accommodent d'une nouvelle tonalité... et finissent par voir aussi "blanc". N'oublions pas que ce sont des finesses et que les possibilités d'adaptation de notre vision vont bien au-delà.

 

 

Amicalement, Vincent

Modifié 9 janvier 2014 par Daube-sonne

Tout-à-fait Jeap, bien vu, j'ai failli me faire avoir !

 

Mais Popov tu dis qu'ils sortent de la même usine ?

Je préfèrerais voir directement le TMB Planetary II 4 mm ...

 

Au fait je lance un appel général : où avez-vous acheté les vôtres car pas moyen de trouver un site qui en vend ! Et quel poids et prix ?

 

Sinon ce sera le ES 4,7 mm 82° car il semble y avoir soit des 4 mm bas de gamme, soit trop chers (à 150 X il sortira assez peu sur la 80ED je pense)

 

Merci !

Salut

 

J' ai bien peur qu' il n' y en ait plus, et qu' il faille se rabattre sur les TS Planetary ou les Planetary SWII ici

 

Une ancienne discussion avec les photos : http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=89478

Au fait je lance un appel général : où avez-vous acheté les vôtres car pas moyen de trouver un site qui en vend ! Et quel poids et prix ?

 

J'ai acheté un TMB chez 'Sky's the limit' (eBay). Ils sont toujours en stock: http://www.ebay.fr/itm/161184373401

 

J'ai choisi cette version pour le prix et parce que c'était un 'vrai' TMB. Et bien je le regrette car je préfère nettement mon HR Planetary 5mm (lettres bleues, vendu par TS) et encore plus mon SW 8mm qui est incroyablement bon. C'est celui de cette série: http://astronomia.co.uk/index.php/eyepieces/sky-watcher-planetary-58-uwa-1-25-eyepieces-4mm.html

Ces oculaires SW étaient vendus il y a quelques années en 8, 7 et 5mm. SW les a ressortis l'année passée comme 'nouveauté' en 5, 4 et 2,5mm. Ils sont aussi sur Astroshop: http://www.astroshop.de/fr/skywatcher-oculaire-planetary-uwa-4mm-1-25-/p,33202

EDIT: sky vend toujours toute la gamme sous le nom 'BST': http://stores.ebay.fr/Skys-the-Limit-Astro-and-Optical/BST-58-Degree-Wide-Angle-/_i.html?_fsub=2568752014&_sid=53377064&_trksid=p4634.c0.m322

 

Ils sont tous 'designed by TMB' mais curieusement c'est le 'vrai' TMB qui me plaît le moins. C'est peut-être parce que c'est la plus faible focale (3,2mm) de ma collection mais comparé à un Nagler 3,5mm le TMB est vraiment 'mou' alors que le HR 5mm et surtout le SW 8mm supportent la comparaison avec les TV.

 

Je n'ai pas le poids exact mais ce sont des oculaires compacts et légers, rien à voir avec un Hypérion.

Modifié 10 janvier 2014 par OrionRider