2" OIII ou UHC ?

Bonjour les as du visuel

Avec mes étrennes, je compte m'offrir un filtre en 2" pour la garde robe de "Hublot" (Oculaire SWA 38mm), mais j'hésite entre un OIII plus sélectif mais qui rend l'image moins belle et un filtre UHC qui adoucie les couleurs mais reste moins sélectif

J'attends vos avis d'expert

Merci de me donner les bonnes réponses

Et Bonne année à vous tous

Je me pose la même question mais pour un 1 1/4.

A+.

Les deux! sur un passe-filtre, le pb est réglé...

Ou en attendant les étrennes de de 2012 pour s'offrir les deux : "l'UHC du pauvre"

Je cite Laurent Ferrero dans "Splendeurs du ciel profond" :

"Les filtres interférenciels sont souvent très onéreux, et si votre bourse est modeste, ne désespérez pas, il existe une solution : les filtres colorés!

En effet Yann Pothier a testé le filtre vert n°65A sur des nébuleuses. Ce filtre a la particularité d'avoir une transmission lumineuse de 40% à la longueur d'onde 5000 A,qui est proche des raies d'émission de l'oxygène deux fois ionisé (OIII) et de l'hydrogène bêta, qui caractérise les nébuleuses. Il se trouve que ce filtre marche, car Yann l'a testé sur les nébuleuses planétaires NGC 246 et M27, ainsi que sur les Dentelles du Cygne, et il a noté un gain de contraste indéniable notamment sous un ciel pollué. Bien que moins performant qu'un filtre interférenciel, il a été baptisé "l'UHC du pauvre"."

Pourquoi pas?

Bip²

Bonjour Dédé

Je pense aux 2 également. Ayant un lumicon UHC en 2" (que j'utilise aussi sur mon AP38mm), je ne m'en séparerais plus (les dentelles ), mais un de ces jours je me prendrais également un OIII car de ce que j'en lis dans les divers CROA's, il y a quand même de nombreuses nébuleuses (dont North America) qui ne répondent pas à l'UHC

Stef

Les deux! sur un passe-filtre, le pb est réglé...

Bip²

L'option passe-filtre sur de nombreux newtons est très difficile à mettre en oeuvre. Il y a bien quelques "bricolages" (à commencer par les fixations de l'araignée du secondaire), et les solutions du commerce sont très chères.

A moins d'avoir un denk 2 ?

Stef

Merci les gars, mais ça ne m'aide pas trop pour mon choix.

Le filtre du pauvre, je m'en passerais car déjà si j'hésite à propos du OIII, c'est un peu à cause de sa couleur verte qui rend l'image moins naturel

Ola DD, que se passe t'il ? Tu sais bien que cette question est posée X fois par an voyons ... et les réponses sont toujours les mêmes ... ça m'étonne de toi ... c'est le foie gras qui passe mal ou quoi ?

Merci les gars, mais ça ne m'aide pas trop pour mon choix.

Le filtre du pauvre, je m'en passerais car déjà si j'hésite à propos du OIII, c'est un peu à cause de sa couleur verte qui rend l'image moins naturel

Le filtre du pauvre:?: .. alors prend un OIII Lumicom ou sont filtre complémantaire l'UHC en Lumicom bien sur !

Non, c'est vrai que régulièrement cette question ressort, je me pose réellement la question, c'est vrais que j'ai déja ces deux filtres en 1"1/4 pour faire des comparaisons, mais je n"arrive vraiment pas à me décider..................

Un peu comme tout le monde : les deux !

J'ai l'UHC en lumicon depuis ... longtemps

J'ai eu aussi l'OIII astronomik : qui a un rendu intermédiaire ... très proche de l'UHC ... je l'ai donc revendu rapidement pour prendre un OIII lumicon. Là la différence OIII / UHC était visible.

Après c'est une histoire de gout et peut être d'opportunité (occasion : ca aide). Je dirais UHC en 1 (pour s'initier) puis OIII plus tard donc en 2 (pour aller plus loin) ... mais les deux sont complémentaires.

Aujourd'hui, j'utilise à 75% l'OIII car c'est lui que je préfère, mais cela reste très personnel car c'est vrai que certain lui reprocheront son caractère trop sélectif.

Etrangement c'est le test d'un OIII lumicon sur la FS78 + Pentax 40mm lors d'un passage au champ du feu qui m'a convaincu de sa nécessité dans ma propre boite d'oculaires : Les dentelles en entier qui ressortent parfaitement du fond de ciel noir ...

Bon ciel

Titix

Merci bien Titix pour cette analise

Je prends note

Entre nous DD, tu sais bien que tu finiras par prendre les deux à moyen terme ... donc cette année, pour le premier, tire à pile ou face ... et l'an prochain tu prendras celui qui reste. Ma logique est implacable !

Je rejoins l'avis de Super

Je rejoins l'avis de Super

Toi, je te connais, j'ai interêt à le planquer

Salut Dédé, j'ai les 2 en Lumicon et comme Titix, j'utilise à 75% (voir plus) le OIII.

Il "contraste" indéniablement plus que l'UHC sur les nébuleuses (planétaires ou autres).

Et pis il vaut le coup rien que pour les dentelles. Si je devais en avoir qu'un (avec un 300), ce serait celui-là.

Si je devais en choisir un 2ème, ce serait le H-Beta, rien que pour le canasson!

Bref, j'utilise personnellement peu l'UHC.

L'idée du passe filtre est très intéressante pour le confort, la comparaison, ne serait-ce même qu'avec un seul filtre pour l'instant...

Je l'utilise constamment (depuis que je m'en suis bricolé un, merci Den!), même pour le planétaire, les filtres interféros sont intéressants.

Ca devrait être monté de série sur les scopes!

Merci Zapa

Lorque tu observes une nébuleuse comme la Rosette avec ton OIII, le filtre n'aurait-t'il tendance à effacer les étoiles de l'amas central ?

C'est surtout ça qui me fait douter

Oui, d'où l'intérêt du passe filtre, un coup l'amas et les étoiles autour sur fond de néb faiblarde, un coup les étoiles éteintes (sauf les principales, colorées vertes!) mais c'est les détails de la nébuleuse que tu observes à ce moment là...

En plus, changement de grossissements facile avec le passe-filtre!

Et pis l'UHC éteint (moins que l'OIII c'est vrai) et colore aussi les étoiles...

Tiens, voilà un test , t'as sûrement déjà vu...

Test de takaya

Bonsoir,

Si c'est pour utiliser avec un oculaire 2" de 38 mm qui va forcément te donner un grossissement faible, prends un UHC que tu pourras utiliser sur un plus grand nombre d'objets que l'OIII... Comme bcp de NP ont un diamètre apparent faible, il faut grossir et ce n'est pas avec cet oculaire que tu pourras les voir dans de bonnes conditions... Prends un UHC 2" puis plus tard un OIII en 1.25".... Ce serait dommage de prendre un OIII en 2" juste pour voir les dentelles en entier !!! M57 et M27 doivent être trop petites avec cet oculaire.

Ce n'est que mon avis... Moi j'utilse un NPB nebular d'Omega optical, c'est un bon compromis entre les deux et le rendu est plustôt rouge...

Jean jacques

DGM "NPB" filter, you will not need UHC and OIII filter

bonsoir DD

j ai un OIII , j ai un peu essayé de comparer avec un UHC..que je trouve plus clair que le OIII mais moins constrasté ,forcément..

selon le diamètre de ton tube il faut en tenir compte.

http://www.astrosurf.org/buil/filters/curves.htm

http://clubastronomie.free.fr/astrophoto/filtres_en_astronomie.htm

quelque 0sois ton choix , il sera quand même bon..et tu pourras si ça va moyen revendre ou échanger ..

Merci de votre solicitude

Oui JJ17, c'est justement ce que je pensais, de toute façon, j'ai déja un filtre OIII & UHC en 1"1/4, donc de ce coté, pas de soucis, je veux un filtre en 2" pour tirer le meilleur parti du grand champ que me procure mon 38mm, je pense donc à des objets très étendu comme la Rosette, tout le complexe autour de M42 (à noter que M43 ne réagit pas au OIII) bien entendu les Dentelles mais aussi des nébuleuses que je n'ai jamais réussi à accrocher comme California

Plus j'y réfléchis, plus je pense au UHC......

Salut Dédé, je viens te casser les c...

...onvictions!!!

Alors là on est sur un cas particulier, en 2", ce n'est pas un simple choix OIII/UHC dans l'absolu.

Laisse-moi te parler de ma petite expérience!

J'ai acheté un OIII 2" Baader, pour mon 30mm qui me donne 2°, car j'avais déjà un UHC-S en 1.25".

L'OIII en 2" est le bon choix à mes yeux.

Pourquoi? parce que les objets vastes sont ceux qui "sortent" en OIII: Les Dentelles, le contraste gagné est phénoménal entre l'OIII et l'UHC! En plus, éteindre un peu l'étoile jalon des petites dentelles n'est pas un luxe pour mieux apprécier les fines draperies à proximité.

Les Pléiades, pour voir les nébulosités, il faut bien "calmer" les Sept Soeurs!!

North America, si vaste et si faible, a besoin du contraste maximum.

C'est justement pour les autres objets moins étendus que l'UHC est utile, pas ceux de plusieurs degrés de surface. Et dans ce cas ton UHC 1.25 est déjà là, sur ton Nagler 13 ou ton Axiom 23...

Salut Dédé, je viens te casser les c...

...onvictions!!!

Ah ouai, là on peut dire que tu me les casses

Ton analise me redonne le doute, merci bien, je vais encore bien peser le pour et le contre

C'est vrai qu'un 38mm est bien lumineux et qu'il faut en tenir compte

Salut Dédé, comme tu as déjà les deux filtres en 1,25" tu as de quoi te faire une idée, non?

Les deux sont intéressant et complémentaire ainsi qu'un Hb pour ''la tête de cheval''

Je rappelle qu'un oculaire de 38mm de focale doit être utilisé avec un instrument ouvert à 7 ou plus pour dégager une pupille de sortie inférieur à 5,5mm...

La question que je me pose moi est de savoir quelle est la meilleurs marque?

Achète plutôt ça: (Ma roue à filtre est montée en permanence)

Bonjour Dédé

 

Je pense aux 2 également. Ayant un lumicon UHC en 2" (que j'utilise aussi sur mon AP38mm), je ne m'en séparerais plus (les dentelles ), mais un de ces jours je me prendrais également un OIII car de ce que j'en lis dans les divers CROA's, il y a quand même de nombreuses nébuleuses (dont North America) qui ne répondent pas à l'UHC

 

Stef

Tiens, c'est curieux !

Moi, j'ai un OIII Lumicron en 2", que je visse sur le réducteur du PO pour l'utiliser aussi avec un oculaire 1"1/4 et je n'ai jamais réussi à voir la North avec, alors que les Dentelles sautent aux yeux.

L'été dernier à Valdrôme, je crois bien que c'est Gérard33 qui m'a prêté un UHC avec son oculaire 32mm en 1"1/4; j'ai enfin pu distinguer cette énorme nébuleuse.

Les deux filtres sont donc bien complémentaires mais autour de moi, c'est plutôt le OIII qui est le plus répandu.

Michel

Salut!

Pour moi ce serait l'UHC. Moins sélectif, plus passe partout, bien plus souvent utilisé. Et il garde le paysage stellaire, l'OIII est très "technique", il éteint vraiment tout sauf l'OIII.

A mon humble avis, le OIII vient après, quand on a déjà l'UHC.

Merci bien de ton conseil Flo et merci aussi à toi Noebius pour ce retour d'expérience

Salut!

 

Pour moi ce serait l'UHC. Moins sélectif, plus passe partout, bien plus souvent utilisé. Et il garde le paysage stellaire, l'OIII est très "technique", il éteint vraiment tout sauf l'OIII.

A mon humble avis, le OIII vient après, quand on a déjà l'UHC.

 

Ahhhh, le GéGé connait bien mes désirs d'observation, mes préférences pour la beauté qui compte plus que les détails

Ton avis est précieux la 'Truche

Tiens, c'est curieux !

 

Moi, j'ai un OIII Lumicron en 2", que je visse sur le réducteur du PO pour l'utiliser aussi avec un oculaire 1"1/4 et je n'ai jamais réussi à voir la North avec, alors que les Dentelles sautent aux yeux.

 

L'été dernier à Valdrôme, je crois bien que c'est Gérard33 qui m'a prêté un UHC avec son oculaire 32mm en 1"1/4; j'ai enfin pu distinguer cette énorme nébuleuse.

 

Les deux filtres sont donc bien complémentaires mais autour de moi, c'est plutôt le OIII qui est le plus répandu.

 

Michel

Slt Michel,

Je ne peux pas dire, n'ayant pas d'OIII, mais lorsque je me renseignait pour savoir lequel entre l'OIII et l'UHC choisir, j'ai lu dans plusieurs forums qu'il fallait un OIII pour North America? par contre avec mon lumicon uhc, je n'arrive pas à voir north america alors que les dentelles, elles me sautent aux yeux.

Stef