vagabondages célestes sans prétentions ...

Bonjour,

Depuis le temps , à moi de me coller à un petit CROA sommaire purement «ciel profond» (toutes proportions gardées ). Ni planètes, ni lune.

Mon balcon citadin donnant de Nord-Est à Sud-Est, c’est très «banalement» que je me colle au triangle d’été, alors que le carré d’automne pointe déjà bien son nez.

Bourgade de presque 100’000 habitants, copieusement éclairée, notamment grâce à la foire foraine annuelle, ses jeux éclairés et ses spot lumineux à profusion dirigés vers le ciel, sans compter deux lampes d’un orange douteux devant le balcon ... peu importe, on y va quand même pour une fois que le ciel s’ouvre quelques nuits, fût-ce avec une transparence bof-bof.

Tableau de chasse (sur 3 séances)?

M57: tout petit rond de fumée décrit comme tel une infinité de fois, mais toujours très agréable à trouver et à contempler.

Pour rester dans la Lyre: l’amas Stephenson 1 dévoile peu d’étoiles, mais les différences de tonalité entre d1 et d2 sont visibles.

La double double restera simplement double, faute probablement de m’y être attardé avec les grossissements qu’il faut.

Albireo: je n’y reviens plus, toujours jeune, pimpante et belle.

Plus «bas» et «décalé vers la droite», Cr399, le cintre, en entier dans le champ: ça, c’était très beau à voir: la richesse en étoiles était évidemment moins grande qu’avec un instrument de diamètre plus «sérieux», mais rares étaient les vues (à part dans des jumelles) où je l’ai eue en entier dans le champ.

Parfait, la moisson s'annonce de plus ne plus intéressante .

Le cintre pointe +/- en direction d’un autre classique: M27, dans le Petit Renard et un peu au-dessus de la flèche. Avec un UHC et un oculaire de 17mm et de 26mm e.a. équipés du filtre UHC, beau petit pastiche: la forme du trognon de pomme est reconnaissable, pas évidente mais reconnaissable quand même. Je réobserve, cette fois-ci sans UHC: la différence de contraste reste à l’avantage du filtre, mais la différence est ténue, très ténue.

Retour sur le Cygne: pari fou, totalement fou dans mes conditions: les dentelles: je les ai eues en ville avec un Dob de 200/1200 (2 parties, petite dentelle NGC6960 + NGC6992/95) et une lunette 115/805 (une seule, NGC6992/95), avec filtre OIII ou UHC.

Mais ici? Et bien, que dalle (à prévoir , mais le défi était marrant ).

Peu importe je remonte sur M29 (soi disante «tour de refroidissement» qui, pour moi, ressemble à un crabe): j’ai beau concentrer le regard, mais je ne réussis à voir que les 6 compostantes principales.

Fini pour le Cygne (alors qu’il y aurait plein d’autres choses à chercher dans ce secteur).

Plus à l’est et moins haut, M31 et sa soeurette M32 sont bien visibles, par contre, rien pour M110 .

En dépassant la rougeoyante Enif, on rencontre deux animaux, un petit cheval et un dauphin: la zone rêvée pour chasser au moins un amas globulaire, M15. Avec un peu d’efforts, on le voit déjà aux jumelles 10x42 ou 10x50: avec l’instrument utilisé, j’ai pu distinguer l’aspect caractéristique d’un globulaire dans un modeste diamètre, à savoir une boule floue: les quelques grossissements que j’avais sous la main ne m’ont pas permis de résoudre quoique ce soit, mais peu importe, joli et bien satisfaisant quand même (si on sait ce qu’on a vu).

Le double amas de Persée ne devait pas manquer à l’appel: gamma Cas et Ruchbah montrent la direction à prendre: même constat que pour le cintre: évidemment moins riche en détails et en étoiles en raison du diamètre modeste utilisé, le double amas ne se présente pas moins dans un seul champ et se noie de façon superbe dans un champ d’étoiles environnant. J’ai adoré cette vue.

Pour finir, remontée sur Cassiopée et sur au moins un amas ouvert: M103: à faible grossissement, je ne reconnais que les 3/4 étoiles serrées qui le révèlent, dont une de tonalité plutôt orangée. En poussant le grossissement jusqu’à 110x environ, l’amas avec une douzaine de très fines étoiles visibles se révèle enfin.

Voilà, «that’s all folks» pour ma récolte sur trois séances d’observation squattant un balcon citadin contre vents et marées et en dépit des éléments contraires que j’ai dû affronter .

Et avec quel instrument me demanderez-vous?

Et bien, une petite lunette achromatique Skywatcher 80/400 sur AZ3 fraîchement acquise et un Plössl de série 26mm, un Antares Speers WALER de 17mm/82°, un zoom Nikon 7-21, un HRII planetary 25mm (pour tester sur cette lunette), une Barlow TAL 2x et un filtre UHC.

Vivement la nuit où je pourrai "fouetter" cette lulu sous un ciel sombre de campagne.

Je rends l’antenne .

Tout au long du CROA je m’apprêtais à répondre «*mais tu ne dis pas quel instrument tu as utilisé !*»

Et bien, tout ça d’un balcon citadin avec une aussi petite achro ? Je dis chapeau

Tres bon croa mon cher starac , esperons que tu nous fera partager d'autres nuits d'observations quand tu en a le temps et va vite a la campagne ça change la vie sinon bravo pour pour ces observations dans les conditions extremes de la ville

Bonsoir,

Merci pour vos retours.

Il y aurait eu pas mal d'autres cibles qui auraient valu la peine d'être essayées: ce sera pour une autre fois.

Bonjour,

sympa ce CROA urbain à l'achro de 80. J'avais acheté le même modèle que toi sur EQ-1 et je m'en suis servi en ville pendant 3 mois, avant de la déménager à la montagne une fois la 80ED acquise.

Ce que j'en dis de cette lunette : elle est efficace à faible grossissement (<60x), mais avec son gros sphérochromatisme (achro à f/D = 5) j'ai renoncé à la haute résolution. Pas intéressant à plus de 100x.

Pour les grands champs, elle est extra : avec un Plössl de 25 mm tu as plus de 3° de champ... avec un oculaire exploitant au maximum le coulant tu fais tout rentrer dans le champ.

Bon ciel à toi !

Salut Joker

Bonjour,

 

Depuis le temps , à moi de me coller à un petit CROA sommaire

Et bien, ça fait plaisir de te voir ouvrir une discussion dans cette rubrique

Bourgade de presque 100’000 habitants, copieusement éclairée, notamment grâce à la foire foraine annuelle, ses jeux éclairés et ses spot lumineux à profusion dirigés vers le ciel, sans compter deux lampes d’un orange douteux devant le balcon ... peu importe, on y va quand même pour une fois que le ciel s’ouvre quelques nuits, fût-ce avec une transparence bof-bof.

Le mieux, ce serait de s'éloigner de toute cette pollution lumineuse

La double double restera simplement double, faute probablement de m’y être attardé avec les grossissements qu’il faut.

En effet, il faut utiliser de forts grossissements pour séparer toutes les composantes !

Retour sur le Cygne: pari fou, totalement fou dans mes conditions: les dentelles: je les ai eues en ville avec un Dob de 200/1200 (2 parties, petite dentelle NGC6960 + NGC6992/95) et une lunette 115/805 (une seule, NGC6992/95), avec filtre OIII ou UHC.

Mais ici? Et bien, que dalle (à prévoir , mais le défi était marrant ).

Le contraire m'aurait étonné

Plus à l’est et moins haut, M31 et sa soeurette M32 sont bien visibles, par contre, rien pour M110 .

Je suis fort surpris, en principe M110 est nettement plus facile à observer que M32

Vivement la nuit où je pourrai "fouetter" cette lulu sous un ciel sombre de campagne.

 

 

.... Et tu nous raconteras ça

Merci à toi d'avoir pris le temps de rédiger ce compte rendu

Je rends l’antenne .

A vous les studios

Sympa ta balade balconesque Starac. quelques grands classiques qu'il fallait oser...

Je passerai un voile pudique sur les dentelles du Cygne (tu les aurais vues je t'aurais traité de menteur ), par contre les amas ouverts ou un astérisme comme le Cintre donnent une idée assez précise des effets de la PL et des magnitudes que cela "éteint".

Deux questions pour finir, si tu permets :

- l'AZ3 t'en est content, même pour pointer au zénith ou presque (genre M57)?

- une achro 80/400, ça sent quand même foutrement une dérive dangereuse...tu voudrais abandonner le visuel?

Tiens..un CROAteur qu'on ne lit pas assez souvent:p

Oui, ton récit donne une idée bien précise de qui est accessible sous un ciel très pollué et c'est effectivement un véritable défi de se lancer en quête d'étoiles sous pareil ciel mais....apparemment, tu t'en es quand même bien sorti (pour ma part, je ne crois pas que j'aurais osé pousser le vice extrême jusqu'à aller chercher les Dentelles:be:).

En fin de compte, tu as eu bien raison de tenter certaines cibles, lesquelles, je ne pensais pas du tout, étaient accessibles comme M15 par exemple! une belle surprise!

Merci pour ce récit instructif et je te souhaite une excellente continuation avec ta p'tit lulu! peut-être auras-tu prochainement l'occasion de la tester sous de meilleurs cieux?

C'est courageux au fond de se lancer dans des observations orientées CP avec une telle pollution lumineuse !

Fût un temps, elle m'avait tenté cette petite lunette

Bonjour,

Merci pour vos retours très sympas, héhé, vous avez décidé de me faire bosser ce dimanche .

@Zaurel, Bison et Dédé

Alors, pêle-mêle, car il y a des points communs dans divers commentaires :

Evidemment, un ciel sombre est ce qu’il y a de mieux. Mais il y a des soirs ...

Bien d’accord sur le grossissement sur la double-double: j’ai pu la séparer avec une lulu TV60 (sans problème aussi avec une ED80); ici, au moment de l’observation, j’ai hésité car j’avais «achro inside» ... l’observation à 110x sur M103 2 séances après m’a montré que j’aurais dû essayer

Les dentelles?

Mine de rien, elles (ou du moins les parties les plus brillantes) n’exigent pas des diamètres faramineux (bon, pour le détail, c’est autre chose): je me souviens les avoir eues en partie sous un ciel de campagne qui n’avait rien d’exceptionnel avec des jumelles 15 x 70 (sans filtre). Mais rien que l’aspect «fantômatique» que j’ai eu en ville avec ma 115 m’avait préalablement rendu sceptique: mais j’y peux rien, c’est plus fort que moi, je devais essayer

M31, M32 et M110: je suis d’accord avec toi, ô Grand Maître du CROA (Dédé pour les intimes): seulement je trouve que le coeur de M32 «pète» bien mieux que M110 dans sa globalité: M110 a beau avoir une brillance surfacique plus élevée, mais le «bintz» suffisamment brillant et concentré de M32 m’a peut-être mieux permis de la dénicher ... mais va savoir, je m’y suis peut-être aussi pris comme un manche (je n’ai pas de Goto ) et tu as raison de m’inciter à m’y remettre.

Ceci dit, c’est totalement déroutant si on s’oriente par comparaison à des photos: en visuel, M32 est plus «éloignée» de M31 dans laquelle on ne voit pas (en général) le halo lumineux très large qui englobe M32 (on peut le deviner, mais ses extensions en visuel sont de loin moins importantes).

@Bison (e.a. très fin connaisseur d’AZ3):

l'AZ3 t'en est content, même pour pointer au zénith ou presque (genre M57)?

J’en ai lu tellement de choses défavorables que finalement, je me suis décidé à l’acheter ...

Globalement content? et ben voui, sous quelques réserves que je considère comme mineures au vu du but recherché (extrêmes légèreté et compacité et possibilité de tenir une achro courte, une apo de 60, une Lunt LS35, voires des jumelles jusqu’à 70 avec adaptateur):

la fiabilité mécanique sur le long terme (difficile d’apprécier pour le moment),

certains points d’ergonomie (des flexibles en position parfois gênante - mais je peux en remplacer un (en azimut) par une molette sans tige de ma Voyager,

les amplitudes limitées des mouvements fins en azimut et altitude,

un peu de jeu en altitude (lors des régalges grossiers à la main) qui n’impacte pas les mouvements fins par contre,

d’une façon générale, la manipulation un peu rustique, primitive (mais somme toute assez efficace) à laquelle on s’habitue cependant vite,

pour les «mauvaises surprises sur le moyen / long terme, on attendra de voir .

Quant aux positions au zénith?

Pour moi, M57 est quand même encore un peu éloignée du zénith proprement dit (aux alentours de 70° grosso modo - et là, elle semble «descendre» de jour en jour): de toute façon, en raison du balcon du dessus, le zénith est hors de portée pour moi .

Effectivement, faut jouer serré: on peut jouer sur l’éloignement des trépieds pour faire passer un tube un peu plus long (mais je ne suis pas chaud à charger plus une AZ3 (à tort?) - certains commentaires de Patte sont assez éloquents) --- ou avoir la «chance» que la monture soit positionnée entre deux fixations de trépied et on a un peu d’amplitude libre pour les orientations azimutales proches du zénith.

Ici, le tube est court, mais le sabot de la monture heurtera à un moment ou à un autre les fixations de trépied ... ça fait quand même +/- 120° d’amplitude, pas trop mal.

une achro 80/400, ça sent quand même foutrement une dérive dangereuse...tu voudrais abandonner le visuel?

:D c’est pas «deux mains la vieille ... vu le nombre de mes opportunités pour observer (surtout cette année-ci ), je ne vais pas non plus bloquer mon porte-oculaire avec un machin Cécédé ... naan, je rigole ... le travail des photographes sur WA est top et en bon parasite, je me contente de les admirer (du moins, pour provisoirement - et comme le provisoire dure ).

@Zaurel:

Et oui, ce sont les échecs qui, parfois, sont les plus instructifs .

Ciel très pollué? Certes, mais incomparable avec le «ciel» de grandes villes comme en France: ici, il y a quand même des soirs où je vois toutes les étoiles principales de la Petite Ours (c’est plus rare, mais ça arrive) ...

M15: autant j’ai pu (à la campagne) décortiquer et résoudre un tout petit peu avec une ED80, autant ici, ça restait une mini-pelotte de laine, quelqu’ait été le grossissement utilisé

C'est courageux au fond de se lancer dans des observations orientées CP avec une telle pollution lumineuse !

 

Fût un temps, elle m'avait tenté cette petite lunette

Bonjour,

Le courage s'arrête là où débute la folie

Le but de cette lulu n'était certes pas de faire des observations sur mon balcon (j'en fais quand même me diras-tu), mais de l'amener ensemble avec 2 autres instruments minuscules en vacances ... ceci fut un fiasco total en raison des couvertures du ciel le soir et la nuit ... sauf, e.a., l'une ou l'autre observation de la lune à la volée - ce qui m'a clairement mis les jalons sur les grossissements possibles de cette lunette en lunaire (planétaire pas encore essayé) ... un oculaire de 7mm (en gros 60x comme dit par Qorche) me semblait la limite du raisonnable. On peut toujours pousser pus mais le prix à payer en qualité de rendu sera fort ... toutefois, cette lunette reste très méritoire, elle se défend bien: c'est mon constat provisoire.

Bonjour,

 

Le courage s'arrête là où débute la folie

Le but de cette lulu n'était certes pas de faire des observations sur mon balcon (j'en fais quand même me diras-tu), mais de l'amener ensemble avec 2 autres instruments minuscules en vacances ... ceci fut un fiasco total en raison des couvertures du ciel le soir et la nuit ... sauf, e.a., l'une ou l'autre observation de la lune à la volée - ce qui m'a clairement mis les jalons sur les grossissements possibles de cette lunette en lunaire (planétaire pas encore essayé) ... un oculaire de 7mm (en gros 60x comme dit par Qorche) me semblait la limite du raisonnable. On peut toujours pousser pus mais le prix à payer en qualité de rendu sera fort ... toutefois, cette lunette reste très méritoire, elle se défend bien: c'est mon constat provisoire.

C'est ce que j'avais cru comprendre dans un test que j'avais lu. Et puis il me semble (je ne l'ai jamais eu en main), qu'elle est très peu encombrante.

... Et puis il me semble (je ne l'ai jamais eu en main), qu'elle est très peu encombrante.

... confirmé! l'AZ3 dans une simple sacoche Manfrotto de 100mm de longueur interne (qui tient encore un tabouret de camping pliable), et la 80/400 (+ éventuellement une apo60 pour les grossissements forts) avec accessoires et atlas genre PSA dans une petite malette genre 45x35x15 cm (ou un sac à dos photo), et c'est parti .

Ca alors ! Un CROA !!

Une petite balade toute simple et sympa, qui m'a donné vraiment envie alors qu'en ce moment je rame un peu...

Bien joué

Ln

extraordinaire, n'est-ce pas ?

Merci pour le retour et tous mes encouragements .

Bonsoir,

N’ayant pu suivre les bons conseils de Dédé et me rendre sous un ciel de campagne décent, j’ai repris mes gammes sur mon balcon citadin sur trois séances courtes avec mon achro Skywatcher 80/400 installée sur une rustique AZ3 pour poursuivre mon périple sur des objets très classiques mais toujours intéressants.

Oculaires utilisés: HRII 25mm, Extraflat 16mm, HRII 6mm et 4mm, UWA 2.5mm (n’ayons pas peur du ridicule) et Barlow TAL 2x.

L’hexagone d’hiver commençant à se déployer, pas besoin de chercher midi à 14 heures.

Nébuleuse d’Orion, M42:

La vue décevra probablement ceux habitués aux gros diamètres et pourtant ...

Avec les oculaires de 16mm et de 6mm, la nébulosité centrale déployait très bien ses deux bras, du moins en partie, surtout avec l’utilisation du filtre UHC.

Ce qui me confirme dans l’idée que même avec de faibles diamètres, suivant la cible - large nébuleuse d'émission - , l’usage d’un filtre "généraliste" comme un UHC apporte un plus indéniable.

Par contre, je n'ai pas pu discerner les quelques volutes et arcs suggérés ou bien révélés avec des diamètres plus conséquents.

Le trapèze de Huygens révélait assez joliment les étoiles A, B, C et D. En restant sur des grossissements faibles (le 16mm ici), le rendu reste bien piqué, sans chromatisme gênant barbouillant les étoiles.

Avec le 6mm (avec et sans UHC), le rendu visuel de M42 reste tout à fait joli et on commence très bien à distinguer M43, la nébuleuse de de Mairan, bien moins évidente avec le 16mm.

Par contre, et c’était à prévoir, pas la moindre chance de deviner quoique ce soit à l’endroit de la nébuleuse «running man» (NGC 1973/1975/1977), à part les quelques étoiles brillantes qui aident à la localiser.

On reste sur les traces de Charles Messier (ou plutôt celles de Hodierna et de Chéseaux cités comme leurs découvreurs) pour chasser les gros amas ouverts dans et sous le Cocher.

M35 se présente joliment sous l’aspect d’un amas assez étendu, riche en étoiles plus clairsemées: ce n’est pas un objet trop difficile si on sait un peu dans quelle région le chercher et l’aspect qu’il présente: la localisation avec de simples jumelles (j’ai utilisé mes Meopta 10x42) est amusante. Les vues sont belles, tant en grand champ avec le 16mm que grossie avec le 6mm. Je n’ai pas fait attention aux teintes des différentes étoiles (Dédé va me gronder ) ... la prochaine fois peut-être, si tant est que cela soit objectivable avec un achromatique courte poussée dans ses retranchements et qui n’aime bien que ses propres couleurs .

M37 et M38, également localisables aux jumelles 10x42, se présentent sous forme d’amas ouverts assez riches en étoiles plus condensées cependant.

M36, un amas ouvert sympa, reste cependant en retrait: trop discret, trop timide?

Deux étoiles doubles très classiques ont aussi figuré au programme: Castor et Almaak.

Les oculaires de focales entre 16mm et 2.5mm les ont aisément séparées. Avec le 16, fallait quand même s’accrocher.

Sur Almaak, j’ai poussé le grossissement avec un HRII de 4mm doublé d’une Barlow 2x: résultat étonnant, même si la transparence du ciel n'était pas au rendez-vous: à part le chromatisme qui n’a plus permis de distinguer les couleurs naturelles des deux composantes majeures, j’ai pu voir deux étoiles bien séparées, bien piquées avec une belle tache d’Airy sur gamma 1, la plus importante des deux.

Et pour finir, après un bref passage par les Hyades et l’oeil rouge du Taureau, j’ai encore fait mumuse avec les muses les incontournables Pléiades M45, visibles à l’oeil nu depuis mon balcon, en vision directe ... pareille qualité du ciel est assez rare dans ma bourgade.

Etoiles claires, brillantes comme des gemmes, de magnitude variable disposées suivant une géométrie marrante ... c’est au bas mot entre trois et quatre douzaines que je réussis à identifier.

Cette petite achro 80/400 continue à m’amuser ... la suite au prochaine épisode.

Salut !

ah c'est probablement la faute à ton site citadin, mais Running Man montre bien quelque chose à la 80 ...pas de figure qui court bien sûr mais une longue nébulosité allongée E/O.

En tous cas l'Epée d'Orion est à couper le souffle à faible grossissement (20 X environ) : du nord au sud on a NGC 1981, NGC 1977 (faiblement 1973 et 1975), M43, M42 bien sûr et NGC 1980 ...Je n'ai jamais osé me lancer dans le dessin !

Bonsoir,

Merci pour ton passage et tes suggestions.

La faute à mon ciel citadin, ou la faute à ne pas avoir observé suffisamment? Va savoir

Bonsoir,

Ce soir, enfin une fenêtre de ciel dégagé (nous sommes beaucoup à râler ces derniers temps).

Abstraction faite de quelques observations très plaisantes sur M42/43 avec un oculaire HRII planetary TS de 3.2 qui fait l’objet d’un fil d’Archange34 sur WA en ce moment (http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=122750), le même oculaire m’a servi à la première lumière planétaire de cette petite achromatique.

Vers 23:30 , Jupiter se lève au-dessus des toits avoisinants (aux alentours de 20° au-dessus de l’horizon). Ce n’est pas encore la panacée car au chromatisme à grossissements poussés de mon achro 80/400 s’ajoutent le chromatisme issu de la diffraction atmosphérique (contre lequel même les apos ou téléscopes ne peuvent rien ) ainsi que la chaleur qui se dégage des maisons du quartier, ce qui ajoute au brouillage des vues.

En outre, les premiers moments opportuns d’observation de Jupiter à cette heure me font rater presque toutes les attractions de ce soir : grande tache rouge, transits de Io et d’Europe et ombres sur le disque de Jupiter, mais pas possible pour moi de faire autrement.

Toutefois, peu après 23:30, un premier petit point lumineux émerge sur le limbe ouest (à gauche dans l’oculaire en tenant compte de l’inversion droite/gauche de l’image) : je suppose que Io ayant débuté le bal des transits, c’est elle que je vois ; j’attends donc l’émergence d’Europe …

Minuit passé, toujours un seul disque lunaire (Io ?) , Ganymède et Callisto se tenant bien à l’écart de Jupiter … les interrogations surgissent …

Je consulte stellarium et là je me rends compte qu’à leur sortie devant le disque de Jupiter, Io et Europe sont très rapprochés … mais quel boulet je fais : se pourrait-il que les deux soient rapprochées au point de ne former qu’un point lumineux dans mon achro 80/400 équipée du planetary 3.2 (125x) ?

J’équipe la lulu de mon UWA 2.5mm (160x sur une achro 80/400) : toujours un seul point lumineux apparemment ! Je n’y comprends rien, mais persévérons.

Je mets ma Barlow 2x sur le 2.5mm (320x sur une achro 80/400, excusez du peu ) et là, miracle ; deux points lumineux vraiment très rapprochés là où quelques instants auparavant, je n’en avais décelé qu’un seul : Europe collait bien aux fesses d’Io (ou l’inverse, je ne sais plus). Il n’est pas impossible qu’en raison de l’effet de perspective et des orbites différentes d’Io et d’Europe, leur séparation angulaire ait très rapidement grandi, mais il n’empêche qu’en assez peu de temps, j’ai dû pousser l’optique dans ses retranchements (voire au-delà) pour séparer ces deux lunes aux alentours de minuit et quart alors que leur émergence du disque jovien était annoncée aux alentours de 23:30.

Quant à la qualité du rendu visuel à ces grossissements un peu « déments » sur une lunette achromatique courte, que dire : certes, avec le HRII en 3.2m et le UWA en 2.5mm (avec ou sans Barlow), il y a un halo pourpre indéniable autour du disque de Jupiter ainsi qu’une apparence un peu « délavée » du disque planétaire ; vu sur le papier, cela à l’air très rédhibitoire, mais à l’oculaire, j’étais surpris que cela soit aussi contenu et que cela n’a pas plus dérangé que ça …

A l’inverse et en dépit de ces inconvénients somme toute supportables, j’ai pu séparer deux lunes vraiment très rapprochées l’une de l’autre, j’ai vu 4 bandes nuageuse (dont évidemment les 2 principales) dans des conditions que j’ai trouvées suffisamment correctes pour rendre les observations plaisantes, tout comme un assombrissement aux deux pôle de la planète.

Les bandes nuageuses principales nord et sud présentaient des irrégularités sur les bords. Je n’ai par contre pas pu déceler un quelconque ovale.

Mon filtre Sirius NPC (néodymium) a réussi à atténuer le chromatisme avec l’oculaire de 3.2mm, tandis que le 2.5 s’est encore mieux sorti à mon goût, même sans ce filtre.

Ce que j’ai pu voir ce soir sur Jupiter avec cette achromatique a fortement dépassé mes attentes, sans que cela ne soit comparable avec ce que je vois dans des lunettes apochromatiques comme une ED80, voire même un doublet 60/360, certes ; mais le rendu reste suffisamment convaincant pour faire de cette lunette un bel instrument pour débuter, tant en lunaire/planétaire que sur les objets du ciel profond à la portée de son diamètre ; la transportabilité, le maniement et la rapidité de mise en œuvre restent très bons, et son prix doux (moins de 200.- euros, monture et deux oculaires compris, mais non testés ce soir) ne gâchent rien à la fête.

Dommage qu’en ce moment, Saturne ne puisse pas figurer au programme.

A suivre, si le ciel le veut bien …

Effectivement les 2 lunes sont côte à côte je viens de voir çà avec le 5 et le xt10. 4 bandes aussi et un joli pole mais ce soir j'ai plus d'humidité qu hier et quelques nuages viennent d'apparaître et passe rapidement.

Donc moins de détail qu'hier pour moi. Hier la plus proche était carrément accolée à Jupi.

Merci pour le récit, instructif!

aux alentours de minuit et quart alors que leur émergence du disque jovien était annoncée aux alentours de 23:30

Attention au paramètre 'vitesse de la lumière' dans Stellarium et d'autres logiciels. Compte ±40 minutes pour Jupiter.

Merci pour vos retours et le tuyau .

Voilà qui fait plaisir à lire.

En début d'année j'avais pu assister à la conjonction de deux lunes de Jupiter également, cela fait bizarre de ne voir qu'un point lumineux tout en sachant qu'en réalité il y en a une qui cache l'autre.

Merci de ton CROA vivant et bien détaillé !

Beaux défis vu les conditions et l'instrument! Bravo et merci pour ce CROA

Bonjour,

Merci pour vos retours, Paradise et Locus.

Je me sens toujours un peu tiraillé dans mes appréciations car c'est très délicat de trouver le bon compromis et les bons mots pour rendre un avis équilibré entre l'enthousiasme du moment et les limites d'un tel instrument lesquelles restent quand même bien réelles. Tout ça pour ne pas donner de fausses illusions au lecteur.

L'idée est de relater ce qui est possible dans des conditions que je trouve correctes avec cet instrument, sans trop s'attarder à la qualité du rendu visuel, ce sur quoi nous somme tous très sensibles aussi. Mais dans ce cas-ci, ce n'est pas le critère discriminant pour ce qui me concerne.

Avec le recul que j'ai maintenant, je pense que si on sait accepter des défauts dans le rendu et qu'on conserve des attentes raisonnables, cette lunette toute équipée pour moins de 200.- permet à coût modéré de se faire plaisir, en dépit de l'optique achromatique courte et d'une monture AZ3 qui n'est pas toujours appréciée pour des raisons propres à chacun et que je ne critique évidemment pas ...

Bonsoir,

8.1.15 et nouvel épisode .

Par miracle, petite fenêtre d'observation entre 19 et 20 heures: la comète C/2014 Q2 Lovejoy a beau être visible à l'oeil nu, le ciel citadin qui règne au-dessus de mon balcon ne le permet pas.

Je la repère aux jumelles 10x42, 7x50 et 2.3x40 ... étonné par la facilité ... puis je pointe avec l'achro 80/400 munie d'un oculaire Maxvision 24mm/68° : le champ est superbe et "elle" est là ... ... avec son noyau bien brillant, fardé et enveloppé d'une coma de soie d'une teinte bleutée qui s'estompe au fur et à mesure ... magnifique.

L'observation n'est pas facile en raison du vent: Lovejoy joue à cache-cache en profitant des nuages sporadiques qui défilent à toute allure. Les moins épais laissent cependant passer son image fantômatique qui ne font que la rendre encore plus mystérieuse ...