Premier galop monture Avalon Linear

Bonjour

Pour faire des poses de 5 à 10mn en focale >à 1200mm j'ai choisi cette monture de moyenne gamme en prix mais qui semble se comporter comme une grande.

Très belle mécanique de précision avec entrainement par courroies et moteurs pas à pas(électronique EQ6).

Finie la dictature du backslash et du PEC.

Opérationnelle sans bricolages ajoutés.

La mise en station se fait avec tout sur le dos, les vis de réglage étant très douces et précises sans forcer.

Je n'ai pas utilisé le viseur polaire étant en poste fixe(Bigoudan).

Le guidage monture doit se faire en "pulse guide" plutôt qu'en ST4 direct car trop brusque ce qui provoque des sur corrections.

Le câble ST4 à été viré et c'est Eqmod en mode "pulse guide" avec câble Pierro qui se charge du guidage.

Réglage du pulse au minimum avec des poses suivi de 4s sans souci ce qui va faciliter l'usage des filtres étroits (capteur suivi derrière les filtres)

Confuguration:RC8 GSO à 1200mm de focale+Sbig ST8 avec RAF ce qui fait un max de 9kgs en tout.

Le suivi est en bin2 soit résolution du pixel guide à 2,6'.

Prises de vues de 5mm à l'équateur céleste en bin1 .

La monture

Vue du suivi à l'équateur avec seeing très moyen et à 40° au dessus horizon

Une brute de 5mn

Il reste à faire de la focale à 1600mm.

Bonne journée

Régis

bonjour!

Super set-up!

Interessante cette monture. Tiens nous au courant des tests!

Tom

bonjour

ton "abri" à l'air très minimaliste ...est ce que tu peux nous en dire plus sur la réalisation et éventuellement une photo en position fermé ...

Cette monture est une alternative très intéressante , je vais suivre tes aventures de près ....

si on reste en ST4 , même en indiquant sur la raquette une vitesse d'autoguidage faible (X0,25 ) , tu penses que c'est toujours trop par "à coup" ....

bien cordialement

Gg

Superbe mécanique, mais à plus de 4000€ pour moi ce n'est plus du 'moyenne gamme', c'est du 'rêve'...

Merci quand même pour le retour.

  gglagreg a dit :

bonjour

 

ton "abri" à l'air très minimaliste ...est ce que tu peux nous en dire plus sur la réalisation et éventuellement une photo en position fermé ...

 

Cette monture est une alternative très intéressante , je vais suivre tes aventures de près ....

 

si on reste en ST4 , même en indiquant sur la raquette une vitesse d'autoguidage faible (X0,25 ) , tu penses que c'est toujours trop par "à coup" ....

 

bien cordialement

 

Gg

Salut Gg

Tu peux voir l'abri fermé sur mon site dans signature.Mais c'est vrai,il est petit et je dois virer la CCD pour fermer:mad:

Pour le même prix, j'ai renoncé à la G11 qui il faut le dire est un vrai foutage de gueule au niveau moteurs et électronique.

0,25 de rattrapage c'est trop, il faut du 0,1/0,2 donc dans mon cas Eqmod en pulse guide.

Régis

salut je vais suivre cela de prés également;)

Belle mécanique en effet

Le test que tu présentes et bien réalisé sans autoguidage, donc suivi seul ?

Je dis cela en voyant le RMS AD à 0.41.

Christian

  christiand a dit :

Belle mécanique en effet

Le test que tu présentes et bien réalisé sans autoguidage, donc suivi seul ?

 

Je dis cela en voyant le RMS AD à 0.41.

 

Christian

Bonjour Christian

C'est avec suivi;le RMS n'est pas terrible à 0,40 mais le seeing non plus et la hauteur de prise de vue non plus (40°/horizon).

Cette monture doit encore faire ses preuves,tant elle est sensible aux réglages.

A suivre

Régis

  jouvenette04 a dit :

Salut Gg

 

Tu peux voir l'abri fermé sur mon site dans signature.Mais c'est vrai,il est petit et je dois virer la CCD pour fermer:mad:

Pour le même prix, j'ai renoncé à la G11 qui il faut le dire est un vrai foutage de gueule au niveau moteurs et électronique.

0,25 de rattrapage c'est trop, il faut du 0,1/0,2 donc dans mon cas Eqmod en pulse guide.

 

Régis

Intéressé aussi par ton abri, mais pas de lien vers ton site dans ta signature

Louis

Désolé j'avais pas vu le lien Mes Images

  jouvenette04 a dit :

Bonjour

 

Le guidage monture doit se faire en "pulse guide" plutôt qu'en ST4 direct car trop brusque ce qui provoque des sur corrections.

 

Le montage "courroies" induit une période d'erreur trés longue ; les corrections peuvent donc se faire à vitesse basse. Selon le constructeur, à 0.125, le ST4 fait encore l'affaire. Mais si l'on veut descendre (notamment au-dessus d'un mètre de focale), il s'avère un peu court. Le pulse reprend ses droits d'autant qu'il permet des vitesses différentes d'AR et de DEC

Bonjour, sortant d'une CG5, l'Avalon, c'est le petit Jesus en culotte de velours. Petit problème cependant pour arrimer cette monture sur le pied d'une EQ6. Mais bon avec un soupçon de mécanique adaptative, ça roule.

Bonjour

Première conclusion sur l'utilité d'avoir ou non une très bonne monture (Avalon) et une bonne monture (EQ6).

Chez moi (noir complet à 1000 m d'altitude en fixe à 10km vol d'oiseau de St Michel l'observatoire)le seeing est souvent très moyen et c'est lui qui mène la danse si je puis dire.

La belle mécanique est la, mais en 2mois, une soirée à été "calme" et elle à pu faire la différence avec l'EQ6 améliorée, à savoir un suivi régulier avec en AD un RMS de 0,25 sur des poses de 5mn contre un 0,5 pour la EQ6.

Donc à mon sens, si votre lieu d'activité est très correct comme celui du bien connu Christian D, alors une très bonne monture vous le rendra sinon la dépense est vaine sauf bien sur à vous faire plaisir.

Ci dessous, un résumé technique et l'image NGC91 dans Androméde de 5mn (avec des défauts) d'une soirée normale, très humide à 1200mm de focale. La courbe RMS en X est un peu faussée par le dithering de 1pix à chaque image qui la fait remonter un peu (pointe à gauche des courbes X et Y).

La FWHM est mesurée sur toute l'image et ne descend jamais en dessous de 3 chez moi.

Si mon tube (RC8) n'est pas réglé (collimation et focus) au petit poil, la monture devient un vulgaire canasson alcoolique.

Mon sentiment, qui n'engage que moi et, qu'en dehors des considérations de poids de tube il est inutile d'investir dans du couteux si la qualité du ciel n'est à la hauteur de ce que peut faire une monture. Mais la sans doute j'enfonce des portes ouvertes.

Toutes ces considérations académiques viennent de ma petite expérience en ciel profond photos CCD.

Pour conclure, cette monture Avalon est trop bonne pour mon ciel et sera souvent exploitée en dessous de son potentiel.

Note:le graph du bas donne la FWHM de l'étoile guide en bordure du cercle image (ST8 avec capteur intégré)

Régis

Ben dis-donc, ça dépote!

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les dépenses. Par exemple à 500mm de focale on peut autoguider et obtenir un bon résultat avec une EQ5. Je ne vois donc pas l'intérêt de prendre plus cher. Jusqu'à 750mm, une HEQ5 est OK et une EQ6 convient jusqu'à 1200mm. Avoir une meilleure monture ne fait pas de tort mais ça n'améliore pas grand-chose. Les facteurs limitants sont alors le ciel et l'élimination des flexions.

Je pense qu'il vaut bien mieux investir dans un bon couple PO / OAG que dans une monture à 4K€.

Sauf si on image à plusieurs mètres de focale; là il faut que tout soit haut de gamme et installé sur une monture à >4K€.

  OrionRider a dit :

Ben dis-donc, ça dépote!

 

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne les dépenses. Par exemple à 500mm de focale on peut autoguider et obtenir un bon résultat avec une EQ5. Je ne vois donc pas l'intérêt de prendre plus cher. Jusqu'à 750mm, une HEQ5 est OK et une EQ6 convient jusqu'à 1200mm. Avoir une meilleure monture ne fait pas de tort mais ça n'améliore pas grand-chose. Les facteurs limitants sont alors le ciel et l'élimination des flexions.

Je pense qu'il vaut bien mieux investir dans un bon couple PO / OAG que dans une monture à 4K€.

Sauf si on image à plusieurs mètres de focale; là il faut que tout soit haut de gamme et installé sur une monture à >4K€.

Oui sur le principe, non en théorie. Généralement, plus la monture est chère, et meilleure stabilité il y aura. Elle permettra aussi, et surtout, d'avoir de la marge niveau poids admissible. Une HEQ5 avec une FSQ106+autoguidage (et donc focale <750mm) et tu auras peu de chances d'avoir des étoiles allongées. Rajoutes à cela la mécanique un peu branlante de l'heq5, avec une EP en dent de scies, et tu perdras la moitié des clichés.

Maintenant c'est sur que choisir entre une paramount (>12K) et une mesu200(>5K), la qualité du ciel sera l'élément essentiel, étant donné que ces deux montures hauts de gamme sont de qualités.

Pour résumer, je trouve important d'investir petit à petit dans une monture de qualité (on va dire une G11/EQ6 pierro-astro), qu'importe la focale, et qu'importe la qualité du ciel.

Les montures au dessus ne se justifient que par la qualité du ciel.

Faut pas exagérer, je ne pense pas que la moitié des images soient pour la poubelle. Il y a quelques beaux exemples de HEQ5 avec un 200/1000 dessus en autoguidage et ça marche sans soucis et sans déchets. Donc ça doit aller d'autant mieux avec une plus petite focale.

  OrionRider a dit :

Faut pas exagérer, je ne pense pas que la moitié des images soient pour la poubelle. Il y a quelques beaux exemples de HEQ5 avec un 200/1000 dessus en autoguidage et ça marche sans soucis et sans déchets. Donc ça doit aller d'autant mieux avec une plus petite focale.

Tu vas pas me dire que l'HEQ5 donne de meilleur résultats que l'EQ6 quand même ?

Oui il est possible d'avoir de très bon résultats avec l'HEQ5, je n'ai pas dis le contraire. Mais quoi qu'on en dise, tu auras plus de déchets qu'avec une EQ6.

Pour des personnes qui, comme moi, font des shooting une fois par mois, chaque minutes comptent. Passer de 30 prises à 50 prises changent considérablement la photo.

Donc dépenser 200 euros de plus pour passer à l'EQ6 a, je trouve, son interet. (et ainsi de suite jusqu'à obtenir une G11 )

bonjour

les pixels noirs dans ton image suggerent que tu as fait des moyennes de tes dark ou tes offsets, plutot que des medianes ?

sinon belle monture effectivement.

Bonsoir

Thad,j'ai trop remonté le fond de ciel qui me sort ces taches.La ST8 est une CCD avec capteur sensible mais "sale".;donc ne pas oublier de nettoyer à la main pour finaliser.

Pour terminer avec la monture Avalon voici une séance dans les zones polaires (80°)

NGC 2146 dans la Girafe.

GSO RC 200/1200 avec Sbig ST8xme en poses de 5mn et suivi en poses de 4 secondes sur étoile magnitude 10, largement de quoi passer les filtres RGB (guidage intégré).Aucune image rejeté sur 43.

Le RMS sur X et Y est inférieur à 0,20 pixel. Échantillonnage guidage=2,6"/pix.

Bonne soirée

Régis

Bonjour,

« Première conclusion sur l'utilité d'avoir ou non une très bonne monture (Avalon) et une bonne monture (EQ6). ».

Sans vouloir froisser personne, cette question me parait relativement mal posée.

En effet :

« Mon sentiment, qui n'engage que moi et, qu'en dehors des considérations de poids de tube il est inutile d'investir dans du couteux si la qualité du ciel (et la performance du matériel) n'est à la hauteur de ce que peut faire une monture. Mais là sans doute j'enfonce des portes ouvertes. »

Je crains que oui. Si tu veux une bombe qui grimpe aux arbres tu choisis plutôt un écureuil qu’une poule ; si tu n’as pas d’arbre, une simple poule peut suffire et là forcement tu regrettes ton argent si tu as acquis un écureuil mais ça ne lui est pas imputable et ne remet nullement en cause ses capacités intrinsèques.

Sur ce point, tu peux remplacer successivement "Avalon" par "Takahashi" et autres "Paramount" dans un ordre croissant de performances.

En fait le critère pertinent pour Avalon vs EQ6 repose essentiellement sur leur réponse respective aux sollicitations d’EQMode. Ici, l’avantage reste clairement à l’Avalon si l’on examine leur courbe respective d’erreur périodique. Le comportement d'EQ6 étant qualifiable d'erratique contrairement à celui d'Avalon stabilisé par son montage à courroies.

J'ajoute que cette question n'est que provisoire puisqu'au premier trimestre 2013, Avalon devrait migrer vers un progiciel spécifique.

Alors la seule question qui vaille vraiment est de savoir si la différence de performances en situation optimale justifie la différence de prix.

Bon ciel.

  Luc Cioni a dit :

l’avantage reste clairement à l’Avalon si l’on examine leur courbe respective d’erreur périodique. Le comportement d'EQ6 étant qualifiable d'erratique contrairement à celui d'Avalon stabilisé par son montage à courroies.

Oui et à voir en température, car l'EQ6 n'aime pas trop les grosses variations de température.

Mais si on sais bricoler et qu'on a quelques soirées, on peut régler l'EQ6 très correctement. A défaut on peu la confier à Pierro Astro pour optimisation. Une fois optimisé on peu espérer un autoguidage à +/-0.5". Mais pour faire mieux il faudra sacrément optimiser l'EQ6 ou passer à la gamme au dessus.

Reste que le trépied de l'EQ6 n'est pas top et la barre de contrepoids un peu flexible pour les charges lourdes. ça ce change avec du geoptik par ex.

Mais bon au final quand on fait de la photo, il vaut mieux investir d'abord dans une bonne monture, c'est de loin ce qui fait la finesse des images et surtout avec une reproductibilité sans soucis.