Registax4 versus AviStack ... le match

Bon j'ai quand même voulu essayer avistack et le comparer à ce que je connais bien, Registax.

Surtout dans le domaine du lunaire que j'affectionne tant.

Donc les conditions ont été :

Capture le 09-02-03 à 21h12'29" à la DMK.

Instrument : C8 Ultima + barlow x2

Lieu : Blagnac

Condition : Transparence bonne, turbulence bonne sans plus.

Prise de vue : DMK21AU04 et filtre R astronomik, 900 images

Tout d'abord, ne sachant pas trop où je mettais les pieds, je lance AviStack.

Avec ça, on commence par pré-aligner (2 points) la séquence vidéo, puis ensuite on va identifier des zones interdites, la qualité des régions, l'espacement des points et sur ma vidéo d'exemple il en a trouvé ... 398 !!!

J'ai fort heureusement laissé tout les paramètres par défaut. J'ai tenté ce matin une modification ... mal m'en a pris, et mon core deux duo y a passé 90' de travail. Oui une heure et demi pour aligner une vidéo de 900 images en 640x480 !!!

J'ai à la fin utilisé le filtrage par ondelettes.

A ma gauche, Registax, et pour bien faire j'ai fixé la taille de la registration à 32, et il m'a péniblement trouvé une vingtaine de points. J'en ai ajouté une dizaine pour arriver au total de 34 points. A la fin, un bon coup d'ondelettes pour "faire comme" AviStack.

Voila en image le résultat :

AviStack

Registax v4

Sur la région centrale, je trouve que le résultat est très proche, par contre il est évidement que les bords, non couverts par des points d'alignement sous Registax, partent à la dérive avec ce programme.

Pour des mosaïques avec des raccords limites, ca peut être un plus.

Match nul en utilisation mono image, avantage AviStack en utilisation "mosaïque".

Installation du logiciel : Zero installation pour Avistack mais plus de 30Mo installé (contre moins de 8Mo pour Registax). Je dirais match nul sur ce point.

Temps de traitement : Aïe, c'est catastrophique pour Avistack, qui met 3 ou 4 fois plus de temps pour traiter la même vidéo. Bien sur l'image dans les coins est meilleure mais bon ... c'est long. J'ai du mal à imaginer le temps de traitement avec 900 images en 1280x1024 !!!

Format supportés : actuellement, impossible d'utiliser une séquence vidéo au format SER dans AviStack et peu de formats AVI sont supportés. J'ai voulu convertir un fichier avec Registax et AviStack n'a pas su le lire. Impossible de le convertir dans un format reconnaissable avec VirtualDub. Du coup, avec la PL1M ce sera format AVI obligatoire ... et un rapport 3 dans la taille du fichier.

Avistack n'a pas su sauvegarder une image FIT après filtrage (impossible de la relire), et le format PNG 16 bit était en fait sur 8bits ... hum pas terrible.

Verdict : mitigé, autant le traitement de l'image est assez performant, autant il est clairement limité sur le format et l'interface un peu "faite à la main". Par contre, c'est prometteur, mais il faut une configuration musclée pour le faire tourner sur des grosses images.

J'ai un peu l'impression d'être tout seul mais bon je continue.

Voila une image traitée rapidement au C11 (postée dans le forum photo) :

C'est du registax, pas trop traité.

J'ai fait la même sous AviStack et après un long moment de traitement, j'ai obtenu mieux (y'avait interêt) :

C'est clairement meilleur, mais au prix de quelques centaines de points d'alignement et d'heures de calcul à mon ordinateur de bureau (un AMD 3000+ X2 je crois). Bien sur le filtrage n'est pas le même non plus bien sur, d'où une "sortie" des détails plus fins !

Bonsoir

Non tu n'es pas tout seul : je suis très intéressée par tes résultats.

Du coup j'ai recherché un peu sur internet.

j'ai trouvé une doc en français là :

http://4you.its.free.fr/Avistack-fr.pdf

mais je n'arrive pas au bout du téléchargement.

Est-ce que le logiciel exploite tous les processeurs quand il y en a plusieurs ?

Bonne continuation.

Lilas

effectivement c'est bien meilleur sur la 2eme!!! comparaison trés intéréssante

çà vaut effectivement le coup sur une image ou on est sur d'avoir un super résolution à l'arrivée, vu le temps de calcul extremement long !!!!

Ca à l'air sympa ce soft, mais 4 fois plus long pour traiter, il va falloir des mois pour sortir une mosa avec mon pauv' portable !

Albéric

Bonsoir

Est-ce que le logiciel exploite tous les processeurs quand il y en a plusieurs ?

J'en ai pas l'impression bien qu'à un moment, j'ai eu plus de 50% d'occupation CPU sur un core 2 duo.

effectivement c'est bien meilleur sur la 2eme!!! comparaison trés intéréssante

 

çà vaut effectivement le coup sur une image ou on est sur d'avoir un super résolution à l'arrivée, vu le temps de calcul extremement long !!!!

Oui, ... ou pour faire des tests !

Ca à l'air sympa ce soft, mais 4 fois plus long pour traiter, il va falloir des mois pour sortir une mosa avec mon pauv' portable !

M'en parle pas, je trouve le résultat "pas mal" mais à coté de cela, vu le nombre de points d'alignement c'est normal.

Maintenant, vu le nombre de points d'alignement, ca va plutôt vite (j'imagine mal Registax gérer 400 points sur une image 640x480).

Ajout de commentaires suite à une utilisation plus poussée :

Le format SER n'est certes pas supporté mais on peut convertir le SER en un flot de BMP qui seront lus ... eux !

Par contre si vous faites Open Images et que vous selectionnez toutes les images cela risque de ne pas rentrer dans la ligne de commande d'Avistack (j'ai eu le plantage) et la première image est systématiquement désalignée des autres.

La solution, faire Open Folder en prennant soin de n'avoir dans un dossier que des images de la même vidéo.

Pour le temps de traitement, ce qui peut être très long c'est la pre-registration du début. Si votre vidéo ne "saute" pas, conservez une zone de recherche étroite. Moi j'ai mis 2h pour aligner (deux points) 900 images en 1280x1024 avec une zone de recherche à 90pixels. Compter quelques minutes pour une zone de 20 à 30 pixels.

Pour l'alignement des points de mesure, là par contre, pas trop de solution.

Malgré quelques bugs, Registax 5 (en version beta) est sorti et il me tardait de compléter ce sujet (ok ok le titre c'est R4 vs Avistack).

Donc j'ai repris ma toute première image pour lui ajouter le traitement R5.

La phase d'alignement initial, avec 50 points de référence reste assez long (de l'ordre de 4 à 5') mais la phase d'optimisation est, comme attendue, très rapide vu que le logiciel aligne tous les points en une passe (au lieu de faire un point par passe).

Le résultat est là encore semblable à celui fourni par R4 :

Registax 5

Du coup, gros coup d'accélérateur mais pas de révolution sur le traitement ... les bords toujours à la traine mais le centre est très peu différent d'avistack !

Merci Patry pour cette très intéressante comparaison !!!!!

Comparaison très intéréssante. J'ai plus qu'à retraiter toutes mes images!

Tu pourrais faire une comparaison en planétaire?

Erwan

J'ai essayé des trucs en planétaire (saturne) mais la qualité de mes captures n'est pas du tout satisfaisante. Et en fait Avistack, poussé à bout, montre plein de ruptures d'alignement.

Un petit up pour mettre en évidence la différence (énorme) entre un traitement vite fait sous Registax v4 :

Et la même sous avistack soigné avec les oignons, l'huile d'olive, le fromage qui va bien et passé au four pour gratiner le tout ...

Par contre j'en ai profité pour différencier le traitement entre 1409 points d'alignement (cette image) et 333 points. La différence n'apparaît pas visuellement, et n'est détectable que via une soustraction des deux images. Et encore, c'est subtil.

Ce qui n'est pas subtil par contre c'est le temps de traitement entre les deux !

Verdict ; il ne sert pas à grand chose d'utiliser des milliers de points, quelques centaines (pour ces images en 1024x768) suffisent largement.

Voila mon truc à deux balles du jour !

Marc

Bah déja l'image traitée "vite fait "je la trouve top moumoute:be:

avantage au 2eme traitement en effet, le gain n'est pas négligeable

Un nième retour en image avec, cote à cote, 3 crops animés.

Les images prises avec registax semblent "suivre" les zones de registration. Mais du coup, le compositage donne plus de "piqué" au final.

Coté registax, quelques dizaines de points d'alignement, contre quelque centaines pour avistack. Bien sur à la base, même image (1280x1024 capturée au C11 + barlow + PL1M + filtre rouge) et même traitement (sous registax).

Premier crop du centre d'une image, la majorité des zones "stables" évoluent peu, mais le long de la "faille", la différence est notable.

Plus net maintenant, on est à proximité de la bordure d'une image (bordure avistack). Là encore la "tectonique" de l'image se voit bien et on aperçoit

au moins 3 "plaques" qui se déplacent (registax).

Enfin dernier crop, coin inférieur bas majoritairement occupé par une zone qui glisse de façon "floue" avec registax.

Il est difficile de juger de l'orthogonalité des images, et sans un référentiel géométrique, rien ne permet de dire qu'Avistack est plus précis de Registax. Toutefois, le gain de netteté le long des "failles" tend quand même à "préférer" la solution d'avistack qui vient "mailler" plus précisément la région.

Marc

hello

est ce que avistack est disponible sous linux?

bon cieux

Une solution traiter sur registax selectionner la meilleure serie et ensuite avistack. Il ne manque plus qu uncomparatif planetaire mais comme la difference est notable sur un nombre important de pixels il n est pas sur d'y avoir un gain .