Bresser Messier N203 vs Prinz Phenix 200/800

Bonjour à tous!

Voilà, je suis confronté à ce "problème": j'ai la possibilitè d'acquérir un de ces 2 téléscopes à un super prix.

Bresser Messier N 203 à 430€

-Diamètre 203

-Focale 900

-PL 10, 12.5, 25 (31,7mm)

-Monture équatoriale avec viseur polaire

Prinz Phenix RET-200/800 à 490€

-Diamètre 203

-Focale 800

-PL 6.5 et 25mm (31.7mm)

-Monture equatoriale EM-1 avec viseur polaire

-Longuer du tube: 650mm

Je ne me fais pas arnaquer je crois...

Lequel me conseillez-vous, sachant que:

-Je suis novice (quelques notions plus que basiques)

-J'aimerais observer "un peu de tout" mais peut-être surtout le ciel profond

-Photo dans quelques mois? Années??

-J'habite en campagne, à 15km de 2 villes éclairées comme il se doit

Merci de m'aider à faire le bon choix!

Un petit lien pour nous montrer ça ? Parce qu'il y a des trucs pas clair...

Prinz Phenix RET-200/800 à 490€

-Diamètre 203

-Focale 900

-PL 6.5 et 25mm (31.7mm)

-Monture equatoriale EM-1 avec viseur polaire

-Longuer du tube: 650mm

Comment le tube peut faire 650 mm de long avec une focale de 900 mm si c'est un newton ?

Pour le Bresser, voilà le lien: http://www.pollux-meade.be/download/2006/bresser/4%20N203.pdf

Pour le Prinz, je n'ai pas de lien mais je confirme les infos déjà fournies. D'après la fiche technique, c'est bien un Newton de 800, diamètre 203, magnitude 14, résolution 0,58, longueur du tube 650 mm... Et sur la photo, il a "l'air petit"... Que dire d'autre? Pieds en alu, chercheur 6x30, "light collecting power 841"

Et le prix s'entend avec facture et garantie légale... Alors, lequel est le meilleur pour vous?

Merci!

Pour le Prinz, c'est vraiment bizare. Ca voudrait dire qu'il y a une barlow intégrée. Donc, ne pas le prendre.

On ne parle de Barlow nulle part dans le catalogue ou dans la fiche technique.

Je me renseigne lundi et en cas de Barlow, on oublie. Je peux encore dire que le grossissment annoncé est 32-123, avec les oculaires fournis je présume...

La barlow intégré dans un télescope est un moyen déguisé d'allonger la focale en gardant un tube court. On parle aussi de catadioptrique. Et en général, les fabricants essaient plutôt de le cacher.

Pour le Bresser. Mouaif... La monture semble très faible, en particulier le trépied.

Pour le Prinz, je dirais qu'un fabricant qui annonce un 203/800 ayant une focale de 900 et une longueur de 650 mm, il ne faut pas lui faire confiance ! Car 203/800 signifie une focale de 800mm. En plus un rapport F/D (203/800) = 4, il faut une très haute qualité de miroir et de système collimation pour avoir un bon matos. A ce prix là, j'en doute très fortement. Pour te donner une idée, voici le prix le plus bas pour un bon tuyau + monture correcte pour un 200/800

http://www.telescope-service.com/newtonians/start/newtoniansstart.html#gsn2008

Sinon, tu parles de super prix. Bah c'est juste le prix normal.

Un exemple:

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-200-1000mm-eq-5

200/1000 à 549€ skywatcher. Avec certes un oculaire en moins mais une monture qui me semble plus solide.

Bonjour!

Merci pour les infos, mais voici quelques précisions.

Le prix "normal" en magasin d'optique du Prinz est de 799€. Je peux l'obtenir à moins de 500€ car l'opticien laisse tomber sa marge bénéficaire. Je ne te dirais pas pourquoi mais il n'y a rien de honteux!

Dans le catalogue Prinz, quand il est question de catadioptrique, c'est indiqué clairement. Donc, un Newton 203/800 avec un tube de 650mm est-il forcément muni d'un Barlow??

Quand au Bresser, son prix normal est de 660€. Je peux également l'obtenir à un prix sacrifié. D'après Fiontus (cf mon post du 23/7), c'est du très bon matos, meilleur que SW par exemple.

Voilà, si ça peut aider à y voir plus clair...

Et je persiste, le trépied est stable, le chercheur est loooooiiin du ridicule 6x30 pour ce genre de télescope... J'ai encore regardé dans le 150/1200 hier soir, qui a le même trépied+monture.

Après, les conseilleurs sont pas les payeurs, mais d'ici deux ans, c'est celui que je vais prendre :-p

Quant au Prinz, oui, ça sent la merde avec une barlow cachée dedans. Ne te laisse pas aveugler par le prix de base! On peut vendre des grosses m... très cher, tant qu'il y a des c... pour acheter!!!

(je sais pas pourquoi, je pense à Harley Davidson, sur le coup!).

Ces caractéristiques et oculaires me font penser au 203 Astro2000, qui est très mauvais, testé par un membre d'un forum d'en face...

Merci Fiontus!

Est-ce que la photo est possible avec le Bresser M203? On sait jamais, dans 1 an ou 2...

Je ne fais pas de photo, je ne peux pas en parler de façon éclairée.

Mais au vu du bas de cette page:

http://www.globetrotters.fr/fiche_produit.php?catid=262&id_pdt=885

Je dirais que ça semble bien possible. Mince, dire que tu le touches à 430Euros... Tu peux pas prendre un lot de 2?

Le Bresser est correct. Mais encore une fois, je ne trouve pas que ça soit un prix "super". C'st juste le prix normal d'un 200mm qu'on trouve sur le net.

De plus, comme je l'ai dit, un modèle de rapport F/D de 4 (800/200) doit avoir un bon miroir et un excellent système de collimation. Et enfin, assure toi qu'il a bien un miroir parabolique et non sphérique.

Pourtant, à ce tarif et sauf erreur de ma part, il n'y a rien chez : Unterlinden, la maison de l'astro, l'Astronome, M42Optic.

Ou alors tube seul, ou trépied alu, ou chercheur 6x30, ou un seul oculaire de 25mm que la plupart des astrams ont déjà. Si c'est pas tout d'un coup...

Je parle bien de 200/800 ou 200/900, neuf bien sûr.

relis mes posts et mes liens Et, au risque de me répéter, à F/D de 4, un mauvais matos ne pardonne pas.

Mais si tu es sur de ton coup, vas y

EDIT: je suis allé voir chez OU. Effectivement, l'orion 200/1000 est plus cher. Mais F/D 5 donc moins de risque, mais surtout, une monture plus sérieuse (SVP) et à mon avis un trépied plus stable (42mm) mais ça, c'est basé uniquement sur la photo du Bresser car je ne vois pas les caractéristiques.

Salut Newton,

Chez Telescope Service, le tarif du GSO est, en effet, à peu près le même, mais je n'ai pas vu de viseur polaire ni de chercheur à mire éclairée, et un seul oculaire...

Concernant le trépied Bresser, il doit bien faire 40mm, il est une fois et demi plus gros que celui de la lunette LIDL, avec deux fois plus de points de blocage des pieds.

Je suis d'accord évidemment pour la qualité prépondérante des miroirs à cette ouverture, mais GSO ne me semble pas être une marque de pointe non plus...

Dernier point, à matos et tarif comparable, je préfère commander en France, histoire de langage, frais de port, garanties plus facile à appliquer...

100% d'accord pour le garantie, frais de port, langage et cie !

Pour les trépieds, c'est bizare: sur la photo ils ont l'air de faire moins que 40mm. Mais si c'est du 42, alors ok.

Enfin GSO, c'est le modèle que vend l'astronome à Lorient sous la marque sky optic.

Salut,

Voici un descriptif de la monture du Bresser (la MESSIER MON2).

http://www.pollux-meade.be/download/2006/bresser/messier_acc.pdf

Ca va peut-être vous aider...

Sur le papier ça à l'air ok bien qu'on n'ait pas le diamètre des tubes. Une chose quand même m'inquiète: pour rigidifier les 3 pieds, il y a habituellement un 'truc' qui vient se visser sur les pieds et au 'cul' de la monture. Par exemple:

Sur le Bresser, je n'en voie pas. Est ce qu'il y a quelquechose d'autre pour le stabiliser ?

Sinon, à la question lequel choisir entre les deux... Le Bresser me rassure plus (c'est la branche "entrée de gamme" de Meade).

Sur cette image http://www.pollux-meade.be/download/2006/bresser/4%20N203.pdf, on aperçoit le truc dont tu parles sauf que je ne vois pas la tige qui se fixe "au cul" de l'engin...

Ok, vu. Effectivement, pas de tige. C'est dommage parce que ça solidifie l'ensemble. Ce système, je ne connais pas.

BOn... Allez... Pour 430€, prends le si tu as les moyens. A quelqu'un qui débute et qui ne sait pas s'il va accrocher, j'aurais plutôt conseillé un 150/750 à 280€ (quite à le revendre plus tard) mais si tu n'as pas de frais de port, c'est pas mal.

Je confirme, la tige n'y est pas, mais les supports de tablette porte oculaires sont très ajustés et extrèmement rigides, comme les articulations du sommet de chaque pied, et cela est suffisant je pense.

Sur la photo que tu montre, Newton, les supports de tablettes sont très fins, alors que chez Bresser, ce sont des "blocs".

Cirederf, tiens moi au courant de ton choix final et de tes essais, STP!!

La monture que j'ai montrée est une Orion skyview pro. Les trépides sont de 42 mm. La tablette est en effet très fine sur la SVP (la même qu'une HEQ5) mais très rigide.

Allez, Ciredef... Tu vas nous le chercher, tu le testes et tu dis ce que tu en penses !

OK, je vous tiens au courant mais n'oubliez-pas, c'est à peine si je sais par quel trou il faut regarder... Enfin, j'exagère, mais si peu...

Bonjour,

Encore une question: sachant que je c'est le Bresser 200/900 sur monture MON2 motorisée qui finira dans mon panier, est-ce que vous me conseillez cet accessoire, le "pc-ocular"?

http://www.optical-systems.com/product_info.php/products_id/798

J'ai lu que pour le ciel profond, c'est pas terrible. Vrai?

D'autres accessoires sont-ils intéressant? Un filtre?? Un oculaire???

http://www.pollux-meade.be/download/2006/bresser/accessoires.pdf

Oups, ça fait plus qu'une question...

Merci!

Pour ceux qui disent que ce gadget est pour le ciel profond, ils peuvent se le mettre bien profond... Donc, non.

Les accessoires: rien n'est utile pour le moment. Dans le matos fourni, il y a déjà tout pour débuter. Tu verras après.

D'accord avec Newton, exploite déjà le colis bien fourni, d'ici quelques mois tu sauras clairement s'il ta faut autre chose. Et à ce moment, au lieu d'acheter, essaie de te rapprocher d'un club où tu pourras tester des oculaires de différents types et focales, voire des filtres, ou comparer ton matériel...

Car en plus chacun a sa "façon" d'utiliser son instrument, certains préfèreront de forts grossissements, d'autres des images plus contrastées et lumineuses, tu sauras aussi si tu préfères le ciel profond ou les planètes...

Laisses donc faire le temps, et ton expérience te dira le reste!

Je viens donner mon avis...

Cirederf :

Le prix "normal" en magasin d'optique du Prinz est de 799€. Je peux l'obtenir à moins de 500€ car l'opticien laisse tomber sa marge bénéficaire. [...] Quand au Bresser, son prix normal est de 660€. Je peux également l'obtenir à un prix sacrifié.

Ce n'est pas par rapport au prix normal qu'il faut comparer les prix, mais par rapport à la concurrence. Par exemple on trouve l'Orion 200/1000 dans un magasin spécialisé à 650 €, et avec la monture SkyView Pro qui est d'un niveau supérieur à celle du Bresser. Que le Bresser soit à moins de 500 € est donc la moindre des choses. Tu crois faire une bonne affaire en payant le Bresser à moins de 500 €. Je pense plutôt que c'est un prix honnête et que tu ferais une mauvaise affaire en le payant 660 €. D'ailleurs sur le lien indiqué par Fiontus (Globe Trotters) il est à 569 € : voilà le prix correct servant de référence (bien qu'un petit peu cher). Bref, je suis entièrement d'accord avec ce qu'a dit Newton le 29/07.

(Au fait, l'autre télescope, le 200/800 qui fait 650 mm de long, ce n'est sûrement pas un catadioptrique, car ceux-ci ont toujours des focales longues - à cause de la barlow intégrée - et il est normal qu'un tube de 800 mm de focale fasse 650 mm de long : ça laisse 15 cm de trajet entre le miroir secondaire et le foyer situé au bout du porte-oculaire.)

D'après Fiontus (cf mon post du 23/7), c'est du très bon matos, meilleur que SW par exemple.

Ce serait bien de donner quelques précisions.

Est-ce que la photo est possible avec le Bresser M203?

Je n'oserais pas essayer de faire de la photo du ciel profond en dessous d'une SkyView Pro, à cause du poids du tube. Maintenant, peut-être qu'avec une webcam toute légère... ? Encore faut-il que le suivi soit bon, ce qui me semble douteux vu l'allure bas de gamme de la monture - on dirait une EQ4, l'ancêtre de la EQ5, monture que j'ai utilisée sur un télescope Celestron G8 de 1999 (et que je n'ai pas aimée) - mais on ne sait jamais.

est-ce que vous me conseillez cet accessoire, le "pc-ocular"?

Surtout pas ! Ce gadget impose d'avoir un ordinateur à portée du télescope. Tu imagines, un ordinateur dans le froid et l'humidité ? Beuh... De toute façon, c'est juste pour afficher sur un ordinateur des images de la Lune, et ça n'a rien à voir avec une webcam par exemple. Effectivement, ça ne s'utilise pas pour le ciel profond puisqu'il n'y a pas la possibilité de poser un certain temps.

S'il te reste des sous pour des accessoires, essaie de voir si tu peux réunir un budget de 650 €, car c'est le tarif (livraison comprise) de l'Orion 200/1000 sur SkyView Pro, modèle qui, lui, permettra l'initiation à la photo.

Fiontus :

Pourtant, à ce tarif et sauf erreur de ma part, il n'y a rien chez : Unterlinden, la maison de l'astro, l'Astronome, M42Optic.

En France, les magasins d'astonomie sérieux ne livrent pas leurs 200 mm sur des montures trop petites comme le fait Bresser, d'où des tarifs plus élevés (comme l'Orion sur SkyView Pro).

Bref, ce Bresser à moins de 500 € a l'air d'un achat correct, sachant que sa monture me paraît quand même faible. Mais bon, pour faire du visuel ça devrait aller, non ?

Bonsoir,

Merci pour les infos complémentaires, 'Bruno.

La monture est faiblarde, OK, on verra. Tant pis si la photo n'est possible que difficilement, il faut commencer par le visuel de toute façon.

Le "pc-ocular" est un gadget, c'est noté.

Quand je parle de prix "normal", mon référentiel est en fait le prix de vente client dans les magasins d'optique de ma région, garantie et services inclus.

Je maintiens humblement que je fais une TRES bonne affaire sachant que le Bresser m'est proposé finalement à 360€ (+ 60€ pour le moteur). (sorry Fiontus...)

Voilà, il est commandé et sera disponible dans 3 ou 4 semaines. De toute façon, il va pleuvoir tout le mois d'août...

La barlow intégré dans un télescope est un moyen déguisé d'allonger la focale en gardant un tube court. On parle aussi de catadioptrique.

première nouvelle ? j'avais un 114/1000 court effectivement il avait une barlow mais il était catadioptrique parce qu'il possèdait une lame de schmit c'était donc un schmit cassegrain.

Là, j'ai un peu de mal à piger... Jamais vu de schmidt cassegrin de 114mm de diamètre avec barlow intégrée. Tu as un lien ?