Changement PO d'un SW150/750 pour utilisation d'un correcteur Baader MPCC

Comme d'autres avant moi, voulant supprimer l'effet de coma sur mes clichés, je viens de changer le PO d'origine de mon SW150/750 par un PO en 50.8 (2 pouces).

Après un bon moment passé sur internet afin de choisir un PO adaptable sur ce tube et après ce post (encore merci à tous ceux qui ont répondu)...

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=56323

... ai commandé ce Crayford Kepler court avec Microfocuser chez OU (dispo aussi à "La Maison de l'Astronomie").

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/categorie/m/0/c/05040300

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/porte-oculaires-bagues-et-accessoires-15/porte-oculaire-crayford-110e-court-pour-newton-1706.html

Même si Gglagreg a déjà fait un post sur son changement de PO, celui-ci permet de réactualiser le sujet et peut-être de donner des idées...

Avant les photos, je tiens à remercier mon ami Patrice G. pour son aide précieuse (depuis mes tous débuts) dans le choix (photos, cotes, comparaison...) et l'aide apportée pendant la modif', un grand grand merci.

Merci beaucoup également à Gglagreg pour tous ses conseils nombreux et variés (pas fini de te remercier, au premier cliché avec GM !!!) passés, présents et à venir... et enfin à tous ceux qui ont répondu au post sur le choix du PO, Louloulastro, Noobuleux...

Venons-en au fait:

Il a bien sûr fallu repercer 4 trous pour fixer la nouvelle embase, car aucun PO en 2 pouces ne semble s'adapter directement sur un 150/750.

- Le nouveau PO fait 580-590 g. Un peu plus que celui d'origine mais par rapport à la différence de taille, çà semble plus que raisonnable.

- Première étape: avant de démonter le PO d'origine, scotch autour de la base qui servira pour la mise en place de la nouvelle platine.

- Démontage du PO.

- Fabrication d'un gabarit de la taille de la nouvelle embase, soit pour le Kepler:

un carré de 90X90mm avec au centre un cercle de 50 mm de diamètre (diamètre du trou du tube pour l'ancien PO).

Centrage du gabarit sur le tube en se servant du cercle, puis marquage des coins du gabarit sur le scotch.

Enlever le gabarit et rejoindre les 4 marques. Et voilà, plus qu'à placer l'embase du Kepler et à marquer l'emplacement des 4 trous à percer. Percez bien sûr. Et il ne reste plus qu'à visser l'embase sur le tube. Cette embase s'adapte facilement sur le 150, il suffit de bien visser et aucun problème.

Le nouveau PO monté sur le tube ne rentre pas complètement dedans puisque, plus large, il bute sur celui-ci. Il reste donc à agrandir le trou du tube en faisant un cercle de diamètre 60-63 mm.

Et... c'est terminé !!! Il ne reste plus qu'à utiliser le correcteur de coma et à autoguider, mais çà c'est une autre histoire !!!

À noter, très important: pour avoir la MAP en visuel, j'ai commandé en plus du PO un tube-allonge de 50 mm. Hésitation avec un tube-allonge de 80 mm. Saurai très vite si bon choix.

Cette dernière photo pour vous permettre de vous faire une idée quant à l'obligation d'utiliser un tube-allonge en visuel. Photo et cotes prises par l'ami Patrice G. qui m'a autorisé à l'utiliser, merci.

Terminé.

En espérant être utile à quelques-uns. Désolé pour la longueur de ce post.

Bien à vous. Bon ciel.

Monfreid.

Merci beaucoup Monfreid pour l'info !!!

Et en bonus , l'astuce du montage !

j'etais justement en train de plancher sur le probleme pour mon tuyau identique .

Juste une question :Avec la mise au point sur l'apn ,le porte à faux n'est pas trop important ?

salut compère

il est TB ton post , réalisation parfaite , ça devrait en aider plus d'un ....(tu peux le poster en section bricolage également )

tout le monde attends tes images autoguidée avec une EQ 3-2 afin que je puisse prendre ma retraite !

à bientôt

amicalement

Salut,

Etxroro: De rien, j'ai fait ce post pour filer un coup de main, donc ravi.

Quand tu dis: "le porte à faux n'est pas trop important ?", tu veux bien parler d'instabilité, de torsion au niveau du tube du PO ???

Si c'est çà, ce PO est beaucoup plus solide et rigide que l'original (y'a pas photo), le tube se bloque avec une vis et tu n'utilises pas la bague-allonge pour la photo, juste en visuel. Tu as la MAP en mettant directement l'APN sur le PO avec bague T2+correcteur.

Bref, je pense pas que ça bouge. Mais pas encore pu essayer. Je pourrais te confirmer çà lors de mon premier essai-photo dès que la météo sera clémente.

Si je n'ai pas compris pour "porte à faux", précise-moi ta question.

Gglagreg: merci pour les compliments, fait plaisir !!! Je pensais effectivement transférer ce post en bricolage.

Pour les premiers clichés en autoguidage, je peux te dire que j'ai vraiment hâte d'essayer et de te montrer mes premiers résultats avec l'EQ3.2 !!!:)

Prends pas ta retraite, elle peut encore te servir cette bonne vieille EQ3.2 !!! A moins que l'EQ6 te la fasse oublier ?!

Bonne idée monfreid.

Pour optimiser encore, le cercle à la taille du 2", tu aurais pu le centrer grâce à la croix que tu centre sur les cotés du carré qui entoure l'ancien PO.

Ah ! merci pour ce post très détaillé sur la façon de procéder.

Je pense que cela va m'aider pour l'installation du po lowprofile sur mon newton.

Didou:

Bonne idée effectivement. Moi, j'avais gardé le gabarit qui m'a servi pour l'embase. Et j'ai agrandi le cercle de diamètre 50mm du départ pour l'amener au 63mm voulu !!!

Mais ton idée est pratique également. Elle pourra servir à ceux qui voudront faire la même modif'.

Merci beaucoup !!!

Stargate74:

Ravi d'avoir pu te filer un coup de main. Si t'as d'autres questions...

Bon ciel à vous deux...

Salut,

 

Etxroro: De rien, j'ai fait ce post pour filer un coup de main, donc ravi.

 

Quand tu dis: "le porte à faux n'est pas trop important ?", tu veux bien parler d'instabilité, de torsion au niveau du tube du PO ???

Si c'est çà, ce PO est beaucoup plus solide et rigide que l'original (y'a pas photo), le tube se bloque avec une vis et tu n'utilises pas la bague-allonge pour la photo, juste en visuel. Tu as la MAP en mettant directement l'APN sur le PO avec bague T2+correcteur.

Bref, je pense pas que ça bouge. Mais pas encore pu essayer. Je pourrais te confirmer çà lors de mon premier essai-photo dès que la météo sera clémente.

 

Si je n'ai pas compris pour "porte à faux", précise-moi ta question.

 

 

non non, c'est bon, c'etait le but de ma question.....

Ya plus qu'à commander....

arffffff,

j'ai peut-etre fais une boulette ...Je viens de commander le crayford chez OU , mais j'ai oublié de commander l'adaptateur M42 pour viser sur la bague T2 .

Donc est-ce que la bague de serrage oculaire se devisse sur ce modele pour y fixer l'apn / bague t2 directement ?

arffffff,

j'ai peut-etre fais une boulette ...Je viens de commander le crayford chez OU , mais j'ai oublié de commander l'adaptateur M42 pour viser sur la bague T2 .

Donc est-ce que la bague de serrage oculaire se devisse sur ce modele pour y fixer l'apn / bague t2 directement ?

Salut,

Je pense que tu as fait le bon choix avec le Kepler (je n'ai pas d'actions chez eux:be:), rapport qualité-prix, tu ne devrais pas être déçu. ça ne vaut sûrement pas un Moonlite, mais ce n'est pas vraiment le même budget !!!

Ce PO est l'équivalent d'une autre marque qui coûte dans les 160 euros. Je ne l'ai pas encore testé puisque vient juste de le changer, mais un ami qui l'utilise m'en a dit que du bien et rien lu de négatif dessus.

En ce qui concerne ton post, l'info demandée:

Je ne m'étais pas posé la question étant donné qu'avec le correcteur MPCC, tu n'as évidemment pas besoin de l'adaptateur M42. Tu fais bague T2 + correcteur = dans le PO 2 pouces.

Si tu n'as pas de correcteur, je viens de vérifier, il me semble bien qu'il te faille l'adaptateur M42 pour la bague T2. La bague de serrage oculaire ne se dévisse pas.

S'ils ont cette pièce chez OU, tu dois pouvoir les appeler pour l'ajouter à ta commande, histoire d'éviter de payer 2 fois les frais de ports, non ???

S'ils ne l'ont pas, il me semble bien l'avoir vu chez M42 Optic, dans les 20-25 euros, sais plus exactement.

Voilà, si besoin, n'hésite-pas.

Monfreid.

ok bein temps pis...

De toute façon ,le but etait aussi de faire l'acquisition du fameux correcteur donc tant pis.De toute façon ,le temps que je bricole mon tube et que le ciel soit un peu plus accessible (meteo) j'aurais eu le temp de renflouer le " budjet astro"...

ok bein temps pis...

De toute façon ,le but etait aussi de faire l'acquisition du fameux correcteur donc tant pis.De toute façon ,le temps que je bricole mon tube et que le ciel soit un peu plus accessible (meteo) j'aurais eu le temp de renflouer le " budjet astro"...

Salut Etxroro,

Tu as bien raison. Je pense effectivement qu'une fois le PO changé, l'acquisition d'un correcteur de champs s'avère obligatoire !!!:be:

Et puis le MPCC n'est pas si cher. ça dépend si tu l'achètes juste pour la photo ou le kit pour une utilisation également en visuel.

Bon ciel.

Monfreid.

Lors de mon premier essai avec ce nouveau PO très court, qui me donne toujours très bonne impression, me suis rendu compte d'une chose en voulant faire la MAP avec l'APN au foyer:

je n'avais plus le foyer avec le PO, il ne sortait pas assez mais manque pas énorme, à peine.

PO entièrement sorti... pas de MAP !!!

Solution: un tube-allonge !

D'après ce que j'ai mesuré, il semblait qu'un tube de 35mm irait bien (tout juste) et du même coup avait l'avantage suivant: ne pas sortir le tube coulissant du PO évitant ainsi le jeu.

Conséquence: j'ai donc commandé un tube-allonge Kepler de 35mm chez OU.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/3/p/KP015

Aussi chez la Maison de l'astronomie:

http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/porte-oculaires-bagues-et-accessoires-15/allonge-35-mm--o-508mm-1751.html

Autre truc avec ce PO, truc donné par Etxroro, merci à lui: pour éviter complètement le jeu dans le tube coulissant, le PO a subi une rotation de 180°, les molettes de réglage se retrouvent donc en haut. Du coup, le poids repose maintenant sur les roulements et il n'y a plus de flexion !!!

Voilà, précisions effectuées.

Bon ciel.

Monfreid.

Sur mon SW 150/750 j'ai mesuré une distance mini pour le PO de 8.4 cm entre la bague T2 et la base du tube pour avoir mon 1000D au foyer ...

Donc le mieux est de prendre un PO qui amène le support de la bague T2 au mini à 8 cm pour ne pas avoir à trop sortir le tube du PO et du coup créer de la flexion.

Sur mon SW 150/750 j'ai mesuré une distance mini pour le PO de 8.4 cm entre la bague T2 et la base du tube pour avoir mon 1000D au foyer ...

 

Donc le mieux est de prendre un PO qui amène le support de la bague T2 au mini à 8 cm pour ne pas avoir à trop sortir le tube du PO et du coup créer de la flexion.

Salu Didou,

8.4cm... oui mais avec ou sans correcteur ?

Bon j'ai pas encore le miens mais d'après Monfreid , l'ajout du correcteur change la distance de mise au point.

salut,

super tuto bien expliqué et les photo's qui vont avec:wub:

bravo

pat

Didou: tu dis: "8.4 cm entre la bague T2 et la base du tube pour avoir mon 1000D au foyer".

Moi, j'ai mesuré le plus précisément possible et j'arrive à environ 55mm pour avoir la MAP, peut-être un peu plus. Mesure un peu empirique car pas encore pu essayer avec le tube-allonge de 35mm (météo pourrie) mais par rapport à ce que j'avais remarqué pour avoir la MAP au précédent essai, ça donnait que la MAP se situait entre 55 et 60mm.

Normalement, si calculs bons, avec le tube-allonge de 35mm, le tube coulissant du PO sera quasiment rentré, donc pas de flexion effectivement.

Pour rassurer Etxroro, je crois que la différence entre toi et moi vient du fait que tu as mesuré depuis la base du tube alors que moi depuis la base du tube coulissant, au contact du tube coulissant et de la partie haute fixe du PO. C'est différent comme base !!!

Après, je ne sais pas si le fait de partir de la bague T2 ou du correcteur de coma entraîne une grosse différence.

Etxroro: tu viens de lire au-dessus dans ma réponse à Didou le pourquoi de la différence de mesure.

chet b: Merci pour tes compliments, ça fait plaisir ! J'espère que ça pourra aider un maximum d'astrams qui hésitent à sauter le pas de la modif' !!!

Mais au fait, j'y pense, avec ta modif du retrait des cales en liege ,ton foyer va encore rentrer d'une distance equivalente à l'epaisseur des cales...non ?

Mais au fait, j'y pense, avec ta modif du retrait des cales en liege ,ton foyer va encore rentrer d'une distance equivalente à l'epaisseur des cales...non ?

Oui, tu as raison, mais ça se joue à 1 ou 2mm là l'épaisseur ! Et comme j'ai modifié le système de collimation du primaire (tu connais cette modif' ?!), je dispose d'une certaine marge de récupération en pouvant facilement remonter le primaire pour 1-2mm !!!

Il fallait que je mesure à partir de la base du tube car les PO n'ont pas tous la même épaisseur de base.

Moi je regarde pour un Moonlite (investissement pour l'avenir)

Donc faut pas trop se tromper sur les longueurs à ce prix....

Salut Didou,

Oui, je comprends bien pourquoi tu mesures depuis la base. C'est de là que venait l'"énorme" différence de mesure entre toi et moi.

Comme je parlais d'un PO bien précis, le Kepler court, je donnais les mesures par rapport à la base de celui-ci !

Tu m'avais effectivement parlé du Moonlite quand j'avais écrit un post pour choisir mon PO. Regardé et... vu les prix !!!

C'est un investissement en effet. Je ne voulais pas mettre si cher mais je me doute que pour ce prix la qualité n'est pas la même !!!

Tu nous diras quand tu l'auras. Et t'as raison, comme tu donnes tes cotes, t'as pas intérêt à te gourer.

Bon dimanche.

Monfreid.

EXCELLENT C'EST JUSTE CE QUE JE CHERCHER POUR MON 150/750 FREHEL

Fab

De mon coté, j'ai un gros problème de flexion avec ce porte oculaire : le tube bouge facilement de plusieurs mm sans le frein serré. et en serrant le frein, il se met de travers. Bref j'ai un gros doute sur ce porte oculaire court

De mon coté, j'ai un gros problème de flexion avec ce porte oculaire : le tube bouge facilement de plusieurs mm sans le frein serré. et en serrant le frein, il se met de travers. Bref j'ai un gros doute sur ce porte oculaire court

M'étonne pas, il est trop exigeant pour son prix.

Il y'a une petite regle en mécanique qui veut qu'on ait 1,5xle diamètre quand on fait un guidage.

1xD c'est déjà avec des ajustements plus précis et des matériaux plutôt durs mais en dessous de 1xD il faut du très cher et très dur sinon ça merde.

32mm de guidage sur un PO en deux pouces: on est pas loin de 0,5xD: il faudrait du Moonlight ou du Baader trois fois plus cher.

Le low profile à 100E j'y crois vraiment pas.

Autour de 100E le crayford vaut mieux en rester à quelque chose de plus standard.

Bon ciel

sniff en voyant ce topic je pensais que monfreid était revenu sniff, je suis décu sniff

M'étonne pas, il est trop exigeant pour son prix.

Il y'a une petite regle en mécanique qui veut qu'on ait 1,5xle diamètre quand on fait un guidage.

1xD c'est déjà avec des ajustements plus précis et des matériaux plutôt durs mais en dessous de 1xD il faut du très cher et très dur sinon ça merde.

 

32mm de guidage sur un PO en deux pouces: on est pas loin de 0,5xD: il faudrait du Moonlight ou du Baader trois fois plus cher.

Le low profile à 100E j'y crois vraiment pas.

Autour de 100E le crayford vaut mieux en rester à quelque chose de plus standard.

 

Bon ciel

Oui c'est exactement ça, bien expliqué.

Finalement un skywatcher 2" standard à 60 eur sans démultiplication est déjà pas si mal pour ce tube. Pour la photo on peut le motoriser pour pas trop cher ou mettre la démultiplication, il y a la lacerta (la même que pour la 80ED), ou alors directement un PO avec démultiplication.

Au dessus il y a un orion vers 160eur qui à l'air costaud, et vers 250eur il y a le baader, mais sur un tel tube c'est un peu du luxe...

Bonjour,

Moi aussi je dois changer mon PO pour mettre un correcteur de doma sur mon 150/750 (cf. mon post récent sur le forum). On le trouve où le PO standard skywatcher de 2 pouces qui va bien? J'ai fais TS, Astroshop, l'Astronome mais j'ai pas trouvé...

Merci d'avance pour votre aide!

Anthony

Bonsoir,

Alors, pour vous répondre, étant l'auteur de ce trèèèès vieux post...

descharles:

Content si ça peut t'aider...

olivdeso et Leimury:

Pas de soucis pour moi, ai toujours ce PO sur mon ancestral 150/750, et pas de flexions. Je lui colle le 350d et il ne bronche pas.

Petit truc fait après le montage où j'avais remarqué le même souci de flexion que toi Olivdeso. Eh ben, sur conseil je l'ai monté "à l'envers". Du coup, les galets sont de l'autre côté, le PO fonctionne aussi bien et le poids sur l'APN ne produit aucune flexion !

Leimury, je ne connaissais pas cette histoire de 1,5X le diamètre, merci.

En tout cas, pour une centaine d'euros, il remplit parfaitement son office ce PO. Évidemment, il faut réfléchir selon le tube que l'on possède etc... Il est évident qu'un Moonlite, ce n'est pas la même chose, mais pas le même budget non plus...

Salut Xanax,

On va bientôt se re-causer...

Polycad 14,

V. plus haut... Le kepler fonctionne très bien. Et pour faire la MAP, la démultiplication est bien utile pour l'affinage... Mais bon, le Skywatcher basique sans démultiplication fonctionnera aussi (ai commencé la photo avec le PO de base du Skywatcher bleu en 31,75 sans démultiplication).

Bonne soirée à tous...

OK, merci!