Dessin et Croa : M42

Bonjour à tous,

Voici mon dernier dessin : le cœur de M42.

Cela faisait plus d'un an que je voulais faire ce dessin. L' hiver dernier, alors que je commençais à peine à utiliser mon dobson 250, j'ai eu un véritable choc en observant le cœur de M42 à fort grossissement (250x). C'était comme voir des nuages moutonneux défiler dans l'oculaire ! Il faut dire que ma petite FS78 ne m'avait pas habitué à un tel spectacle… Assurément, j'ai vu M42 avec "des yeux neufs". C'est aussi ce soir-là que j'ai vraiment compris l'intérêt de grossir en ciel profond.

Sur le moment, j'ai été tellement fasciné par ce que je voyais que j'ai renoncé à dessiner : trop de richesse. Mais je m'étais promis de tenter la chose, une fois la surprise passée…

C'est ce que j'ai fait il y a quelques jours.

Quelques mots sur les conditions d'observation : c'était lors de la soirée du mercredi 13 décembre, au sud de Toulouse, sur un site correct (habituellement je relève une magnitude visuelle de 5,5).

Lorsque je suis arrivé, le ciel était tout bouché ! Le copain que je devais y retrouver et qui était venu plus tôt que moi avait même renoncé à sortir son matériel.

Comme les prévisions étaient bonnes et que le baromètre était stable avec tendance à la hausse, j'ai sorti le dobson. J'ai bien fait : une heure plus tard ça commençait à se lever et après encore 30 minutes, c'était complètement dégagé !

Nous avons alors eu un beau ciel, la Voie Lactée étant visible du Lézard, "derrière" le Cygne, jusqu'au à Persée et même m'a – t – il semblé, le Cocher.

Notre site est en haut d'une colline (altitude dans les 300m?) et en bas, le brouillard faisait comme un couvercle sur la pollution lumineuse des villages environnants.

En pointant M42, j'ai compris immédiatement que c'était le bon moment pour faire ce dessin : la turbulence était faible au point que les six composantes du trapèze étaient visibles en permanence. C'est étonnant de constater comme E et F peuvent être faciles certains soirs et carrément impossibles d'autres soirs ! Voici encore de quoi faire réfléchir ceux qui pensent qu'une turbulence faible n'est pas nécessaire en ciel profond.

J'ai dessiné pendant 45 minutes environ, en commençant avec un oculaire Pentax XL 7 (178 fois). Le champ dessiné correspond donc à celui de cet oculaire. Ensuite, je suis passé au Pentax XL 5,2 (250 fois) puis au XW 3,5 (360 fois) afin de mieux préciser l'emplacement des zones plus claires et des poches sombres de la nébuleuse. Avec le 3,5, seule la portion autour du trapèze, la plus lumineuse était encore visible, mais ce grossissement élevé a apporté son lot d'informations (étoiles faibles, position de zones sombres)

Pour la mise au propre, j'ai innové avec une nouvelle technique d'estompage avec une brosse d'abord sèche et puis imbibée d'essence de térébenthine. (jusqu'à présent je frottais avec les doigts). Avec la brosse, on peut lisser les coups de crayon ou tamponner après avoir enduit la brosse de poudre de graphite… Pour la couleur, j'ai dû rechercher celle qui devient "vert M42" en passant en négatif ! C'est un bordeaux un peu violet très sombre. J'ai utilisé un pastel à la cire de cette couleur, estompé et dilué à la térébenthine.

Le reste est classique : scan, passage en négatif, ajustement de la couleur, du niveau de noir, etc.

Mince, je comprends pas ce qui se passe, le titre que j'avais écrit pour ce message a été remplacé par un titre d'un de mes anciens messages

Je vais essayer de recommencer...

Et en plus, je n'arrive pas à poster le message dans la rubrique "vos dessins" ! Si un admin veut bien déplacer le message.

Peut-on modifier le titre ?

Ah, et bien merci beaucoup d'avoir déplacé mon message

hello,

on se rend bien compte de l'effet diamètre avec ton dessin. Je n'ai jamais vu la composante F du trapèze avec mes 100mm. En ce qui concerne la nébuleuse en elle-même je vois très distinctement la zone centrale avec une forme très anguleuse (comme tu l'as dessinée) je ne vois pas les extensions aussi longues. La couleur de ton dessin me semble fidèle, c'est toujours en bleu que je vois M42, peut-être encore un peu plus bleu d'ailleurs.

La différence entre la perception des capteurs et de l'oeil est toujours aussi frappante. au niveau des couleurs bien sûr, mais surtout au niveau de la perception des différences de luminosité. avec les dessins on peut évaluer les différences de magnitudes beaucoup plus facilement qu'avec la photo.

Il faut absolument que je dessine M42, je serai peut-être surpris des détails que j'arrive à déceler malgré le diamètre et un grossissement moindres. Il faut vraiment que je trouve un bon ciel, ça me changera des observations en pleine zone polluée et même pas au méridien en plus (à 230° environ pour mon "site").

Superbe dessin Fabrice!

Et sur mon écran ton "vert M42" passe très bien: je retiens ta technique brosse sèche/térébenthine.

En plus j'adore cette odeur!

Perso je n'ai encore jamais vu les composantes E et F, même avec un 300mm, une mauvaise transparence (humidité) couplé à la pollution lumineuse et on peut oublier les bonheurs d'une faible turbulence.

Patte.

Merci pour vos commentaires.

hello,

on se rend bien compte de l'effet diamètre avec ton dessin. Je n'ai jamais vu la composante F du trapèze avec mes 100mm. En ce qui concerne la nébuleuse en elle-même je vois très distinctement la zone centrale avec une forme très anguleuse (comme tu l'as dessinée) je ne vois pas les extensions aussi longues. La couleur de ton dessin me semble fidèle, c'est toujours en bleu que je vois M42, peut-être encore un peu plus bleu d'ailleurs.

 

La différence entre la perception des capteurs et de l'oeil est toujours aussi frappante. au niveau des couleurs bien sûr, mais surtout au niveau de la perception des différences de luminosité. avec les dessins on peut évaluer les différences de magnitudes beaucoup plus facilement qu'avec la photo.

 

C'est probablement possible d' "attrapper" E et F en visuel avec une bonne lunette de 100mm. Les deux conditions sont 1) turbu très faible et 2) grossissement important.

Par contre, pour la couleur, celle de mon dessin est bien verte et non bleue à mes yeux . Pour moi, la couleur de M42 est un vert-de-gris très sombre, un peu comme le dépôt du même nom qui se forme sur les objets en cuivre. Mais en plus, ce vert-de-gris-très-sombre a un petit effet "phosphorescent" ou "fluorescent"... voire "spectral".

Bref, cette couleur indéfinissable, je la nomme "vert M42"

En ce qui concerne la différence visuel - photo, je rajouterai bientôt sur ce fil une comparaison entre mon dessin et la même zone prise sur une de mes anciennes photos.

Afin d'évaluer la précision de mon dessin, j'ai établi cette comparaison :

.

On remarque immédiatement un changement au niveau de la couleur (l'oeil humain est surtout sensible aux jaunes - verts, beaucoup moins aux rouges, du moins en basse lumière).

De plus, les zones sombres sont moins noires sur la photo, c'est normal puisque l'appareil enregistre davantage de lumière en accumulant les photons.

La photo présente aussi quelques étoiles de plus.

Pour info, la photo est une portion d'une de mes anciennes photos de M42 réalisée avec un Canon 300D au foyer de la FS78. J'avais fait quelques poses de 20s.

très joli, le dessin est très propre a la réalité, et toujours ce touché artistique !

très chouette a+

La photo présente aussi quelques étoiles de plus.

Bonjour fvb,

Tes dessins sont très attirants, et ça me donne des idées, des envies pour la suite

J'ai retrouvé des sensations visuelles, je ne parle pas des couleurs perçues car très subjectives, et cela est très représentatif de ce qu'il est possible de voir à l'oculaire de nos instruments: un bon outil pédagogique!

Le rapprochement dessin/photo est très parlant, surtout avec la présentation appliquée que tu fais, mais redoutable... j'ai noté une anomalie de proportion sur le trapèze dans ton dessin, cela doit-être dû aux changements d'oculaires pour les détails...

Tu me donnes vraiment envie de m'y mettre!

Je le trouve super ton dessin

par rapport au modèle c'est vraiment ressemblant !

Bon, je n'arrive toujours pas à ouvrir de nouvelles discussions, malgré que mes "règles de message" disent que je peux... Du coup, je me permets de parasiter le sujet de fvb. Surtout que c'est le même sujet, en fait. Voici ce que j'essaie vainement d'envoyer depuis un quart d'heure :

------------------

Voici le coeur de M42 vu à l'oculaire de l'Orion Optics 300/1200 muni d'un Nagler 5 mm (x240), depuis mon village. Le filtre OIII a servi à confirmer certains détails mais n'apporte pas grand chose je trouve. Les conditions étaient "moyennes", que ce soit en terme de transparence ou de turbulence. Ainsi, j'ai vu moins d'étoiles que certaines nuits, F était difficile et pas visible en permanence (bizarre parce que l'image avait l'air plutôt stable) et les détails étaient moins nets que certaines nuits, mais c'était pas mal. Bref : suffisamment bien pour qu'un dessin soit intéressant, mais pas trop de détails sinon ç'aurait été impossible !

La remise au propre n'est pas géniale. Le vert est un peu trop clair. La vérité est quelque par entre le vert de fvb (un peu terne pour moi) et celui-ci. De plus, le dessin est moins doux que celui de fvb. Je me suis attaché à bien représenter les formations à l'intérieur, mais du coup j'ai négligé de bien mettre en évidence l'écart de luminosité entre la région centrale et le reste.

Bref, voici le dessin :

Pour la technique :

- Brouillon réalisé sur feuille A4 et style noir, en prenant mon temps pour bien respecter les formes, les angles, les distances. Le lendemain, j'ai noté précisément l'orientation du dessin à l'aide d'un logiciel.

- Mise au propre de la nébuleuse uniquement, à l'aide d'un crayon de papier (estompage avec le doigt).

- Mise au propre uniquement des étoiles, au feutre noir. Le "rond" est fait à l'aide d'une assiette, contournée au stylo.

- Scannage des deux dessins.

- "Verdissage" logiciel de la nébuleuse.

- Addition des deux dessins (c'est elle qui a modifié mon vert, je ne sais pas trop pourquoi, et je n'ai pas réussi à additionner sans le rendre plus clair...)

- Ajout des points cardinaux.

Bonsoir Bruno,

Excellent dessin, et très intéressante comparaison !

La vision que tu offres est légèrement différente de la mienne, puisque tu zoomes davantage (x240 contre x180).

On retrouve cet aspect assez "tranché" entre les différentes zones de la nébuleuse, quoique moins que sur mon dessin. De ce point de vue, le tien me paraît meilleur. Ce rendu "tranché" m'a été reproché parfois, mais je le trouve pourtant fidèle à ce qu'on voit dans l'oculaire dès qu'on grossit beaucoup. En effet, certaines personnes qui trouvent la nébuleuse plus "diluée" ont plutôt l'habitude de la regarder en entier, à faible grossissement.

Pour le rendu de la couleur, je trouve effectivement ton vert trop soutenu. Il est vrai que ton 300 doit mieux la révéler que mon 250 mais nous savons désormais que la perception des couleurs diffère beaucoup selon les personnes. Selon tes comptes - rendus (que je lis toujours avec intérêt), tu es capable de voir la couleur verte de M42 avec un 115, ce qui n'a jamais été le cas pour moi (ni d'ailleurs à la FS78 pourtant sous d'excellents cieux). Je la perçois à peine dans un 200, et encore... pour moi la limite inférieure de diamètre pour voir M42 en couleurs, c'est 250mm ! Quoique finalement, il me semble que je perçois la couleur de mieux en mieux au fil des observations : y aurait-il un apprentissage là-dessus aussi ? ou suis-je simplement plus attentif ?

De mon point de vue, le "vert-M42" est un vert pâle grisé (de la même façon que certains vins rosés peuvent être d'un rose - gris si je puis oser cette comparaison)

En ce qui concerne les aspects techniques de la réalisation, je suis pour ma part en train d'abandonner l'estompe au doigt, que je trouve peu précise et difficile à mettre en oeuvre. Sur mon propre dessin de M42, j'ai estompé à la brosse sèche (en réduisant aussi de la mine de crayon avec un couteau pour obtenir une poudre de graphite que l'on peut badigeonner avec la brosse par pressions successives, comme quand on fait un pochoir) et puis imbibée d'essence de térébenthine... Ce sont des essais mais je trouve déjà le premier résultat plus satisfaisant que mes dessins précédents.

Pour le rendu de la couleur, si j'ai bien compris, tu as dessiné en gris la nébuleuse et tu l'as verdie par informatique. Il y a un inconvénient : le fond de ciel est devenu un peu vert aussi. Je préfère ma méthode qui a consisté à rechercher la couleur négative du "vert-M42", un bordeaux foncé en l'ocurence (décidément, entre le Listel gris et le Bordeaux, je vais passer pour un ivrogne, moi ! ). Celà ne m'a pas évité de retoucher la couleur par informatique (j'ai pas mal désaturé) mais le fond de ciel est resté noir.

Par ailleurs, j'avais aussi pensé à réaliser séparément le dessin des étoiles et de la nébuleuse. Cette technique ne s'impose pas si la nébuleuse ne montre pas de couleurs, n'est-ce pas ? C'est à cause de ça le petit défaut au bord du cercle dans le quart supérieur gauche ? (problème de recouvrement des deux dessins ?)

Dernière remarque, pour les administrateurs : il m'arrive moi aussi de galérer beaucoup pour ouvrir de nouveaux sujets, alors que je réponds sans problèmes aux sujets ouverts par les autres.

Là je reviens de M42 (mais au 495 mm). Le vert de mon dessin est effectivement trop clair. Le tien est trop terne pour moi, même au 300 mm. Pour moi, M42 est "vert sombre, ni clair ni foncé".

Oui, j'ai eu des problèmes de recouvrement. Sur un des deux dessins, le cercle a été déformé. C'est le scanneur qui fait ça de temps en temps (ou le logiciel). D'ailleurs on voit que le rond n'est pas tout à fait rond.

Pour ce qui concerne la netteté de la nébuleuse, ce que j'ai dessiné me satisfait, mais j'ai été déçu de ce que j'ai vu à l'oculaire à ce niveau : je l'ai déjà vue plus nette. Sans doute un problème de turbulence. Quand j'ai vu M42 extraordinaire depuis mon village, en octobre et novembre 2004, je crois que la turbulence était particulièrement faible car le 300 mm ne m'a plus jamais remontré ça. C'est alors que M42 était vraiment nette. Au 495 mm, d'ailleurs, c'est nettement plus tranché, je pense par exemple au "cap" nord-est (que j'ai mal dessiné).

Je note tes remarques sur la technique de dessin. Pfouu, c'est de plus en plus compliqué quand on veut faire bien... mais ça vaut le coup !

wah ! vous ètes des artistes, ça donne vraiment envie de s'y lancer... oserai je un jour?