Redécouverte de l'astro grâce au GOTO

Bonjour,

Je sais que mon message va sûrement faire hurler les puristes, mais tant pis, je me lance car je pense qu'il pourrait peut-être aider des gens à faire le bon choix.

J'ai possédé pendant 5/6 ans un honorable dobson skywatcher 200/1200.

La finition n'était pas top, surtout le porte oculaire à la mise au point difficile et affublé d'un shifting monstreux. Les oculaires livrés n'étaient pas géniaux non plus, un 10mm cul de bouteille, un 25mm correct sans plus. J'ai pris un 15mm wa pour compléter cette (petite) gamme, faisant avec mon budget d'étudiant de l'époque.

Le chercheur 8*50 était nickel et la monture dobson faisait son job, c'est à dire porter le téléscope sans entraver les mouvements que je voulais lui appliquer.

Au final c'est un bon petit téléscope, idéal pour débuter dans de bonnes conditions quand on a pas trop de budget, et ses 200mm lui permette de voir un paquet de choses, si on ne galère pas trop à trouver les objets et les garder dans le champ... oui mais voilà... un dobson c'est la galère... On passe un temps fou à trouver les objets et c'est la bataille pour ne pas les perdre... Quand on débute et/ou qu'on a pas de budget on ne se paie pas des naglers et avec des plossls le champ est vraiment léger pour les dobsons...

Après avoir revendu le dobson, et en manque d'astro , je me suis pris un C8 sur CG5 goto et là c'est un autre monde. Une fois bien mis en station et aligné c'est que du bonheur et du confort.

Là je peux me concentrer sur l'observation et apprécier ce que je regarde, passer du temps sur un objet, laisser la place sur l'oculaire à quelqu'un d'inexpérimenté sans que l'objet soit perdu.

J'ai pu voir des objets que je n'avais jamais trouvé avec le dobson, pourtant niveau luminosité le dob 200/1200 et le C8 sont sensiblement identiques.

Par contre je vous entends d'ici, vous allez me dire que ce n'est pas le même budget, et vous aurez raison...

Le but de mon message? Tempérer l'enthousiasme des astrams expérimentés qui conseillent le dobson pour débuter.

Si j'avais su, pour plus ou moins le même budget j'aurais pris un petit diamètre en goto et j'aurais débuté dans de meilleures conditions pour moi.

Bien sûr ce constat ne vaut pas pour tout le monde et beaucoup commencent par un dobson et en sont ravis, mais combien sont découragés comme j'ai pu l'être?

Au final le dobson n'est sorti qu'un vingtaine de fois en 5 ans alors que depuis un mois que j'ai le C8 il a déjà passé 8 nuits dehors... . J'en peux plus avec le goto, j'ai envie de sortir la bête tous les soirs (mais bon, faut dormir des fois hein, et puis y a pas que l'astro non plus dans la vie ).

Je ne suis pas rancunier et je reconnais que les dobsons sont des instruments imbattables sur certains points. Je pense même que quand on est expérimenté, ils sont tout simplement incontournables pour le visuel.

J'envisage d'ailleurs m'en reprendre un 300mm d'ici quelques temps , et me mettre à la photo avec le C8.

Merci donc au goto qui m'a fait redécouvrir l'astro .

Salut,

A lire ton message et contrairement à son titre, il ne me semble pas que ce soit le GOTO le plus mais la monture équatoriale.

Pour ma part je n'ai pas de GOTO mais une simple 3.2 motorisée et j'avoue que pour avoir essayé sans le suivi il n'y a pas photo !

A+

Je sais que mon message va sûrement faire hurler les puristes, mais tant pis, je me lance car je pense qu'il pourrait peut-être aider des gens à faire le bon choix...

Oh mais non! Au contraire, j'ignore la raison pour laquelle les astrams qui se sont trompé de Tuyau ne le disent pas, mais c'est salutaire pour les autres, qui se posent la question du choix.

Ton sujet montre qu'il n'y a pas de voie unique, de vérité universelle qui devrait à tout prix être comprise et acceptée, à laquelle on devrait se soumettre, le bonheur étant au bout du chemin.

Merci donc de cet aveu et pour tes explications!

J'envisage d'ailleurs m'en reprendre un 300mm d'ici quelques temps

ouff ! rien n'est perdu !!

tu as la chance d'avoir un tube de bon diametre sur ton goto , tu peux alors bien exploité le potentiel du tout ( mon goto sur l'etx70 me proposer d'aller voir de ces trucs ... genre quasar , trou noir et autres galaxies ngc )

amuse toi bien avec ton c8

Le problème c'est que beaucoup de débutants cherchent un instrument à moins de 300 euros pour voir les planètes, la Lune et le ciel profond, et bien sûr faire de la photo...

A ce prix, on ne peut que leur recommander un Dobson ou un petit tube sur EQ. Et puis à part la recherche (qui peut être un plaisir en soi), comme dit Galaga n'importe quelle équatoriale motorisée donne le même confort de suivi. L'alignement d'une équatoriale, c'est pas plus long ou compliqué que l'initialisation d'un Goto.

Oh mais non! Au contraire, j'ignore la raison pour laquelle les astrams qui se sont trompé de Tuyau ne le disent pas, mais c'est salutaire pour les autres, qui se posent la question du choix.

Ton sujet montre qu'il n'y a pas de voie unique, de vérité universelle qui devrait à tout prix être comprise et acceptée, à laquelle on devrait se soumettre, le bonheur étant au bout du chemin.

Merci donc de cet aveu et pour tes explications!

 

+1 pour GéGé, même si je trouve le terme "aveu" un poil culpabilisant . Le choix d'un matériel résulte d'une alchimie mélangeant des envies personnelles, des conseils (plus ou moins compris). Au final il ne faut jamais oublier que le bon télescope est celui dont on se sert avec plaisir...et non le truc qui reste rangé au fond du garage !!!!

+1 aussi pour l'indispensable moulinette de Newton, qui permet à chaque débutant à la recherche de SON tuyau adapté à SES besoins de ne pas se laisser berner par des ayatollahs de tout poils (à condition d'utliser toutefosi la moulinette honnêtement, i.e. vraiment à l'aveugle, sans se dire "si je réponds cela, ç va m'orienter vers ça...")

Tout ça pour en venir à mon expérience perso sur le goto et son utlisation (puisqu'après quelques mois de lecture ici et en face c'est vers ça que je m'étais orienté).

Ce que j'apprécie dans le goto c'est effectivement le gain de temps que cela procure. Pour moi qui n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à ce loisir passionant, qui vis en plus sous un ciel peu clément (entre météo et PL) et qui doit donc saisir chaque occasion d'observer pratiquement au vol, c'est un vrau plus si je veux voir autre chose que la Lune ou les planètes "faciles" !!!

Ceci dit, il m'arrive de plus en plus de le "débrancher", pour trouver mes cibles "à la main" et ne conserver que le suivi motorisé. Au début je ne faisais cela que sur les planètes mais maintenant j'ose aussi sur des objets du CP, certes faciles. Je fais cela parce que j'aime bien, parce qu'il m'arrive aussi d'utiliser de simples jumelles et surtout parce que je trouve que cela fait effectivement partie de l'astronomie que de savoir se promener dans le ciel autrement qu'en y allant au hasard.

Car c'est bien un des dangers réels du Goto que de céder à la facilité en se bornant à simplement appuyer sur un bouton et de laisser la technique tout faire, sans chercher à apprendre et comprendre...ceci dit combien e ceux qui font cette critique au goto n'ont aucun scrupule à piloter leur EQ motorisée depuis un PC, ce qui revient au même !!!

Quand on arrive à s'organiser, j'observe parfois avec un ami débutant comme moi et qui a un dobson 200 mm. eh bien on passe sans arrêt d'un instrument à l'autre en fonction des envies, ce qui prouve bien qu'il n'y a pas de vérité absolue en la matière !!!

Ceci dit, il m'arrive de plus en plus de le "débrancher", pour trouver mes cibles "à la main" et ne conserver que le suivi motorisé. Au début je ne faisais cela que sur les planètes mais maintenant j'ose aussi sur des objets du CP, certes faciles. Je fais cela parce que j'aime bien, parce qu'il m'arrive aussi d'utiliser de simples jumelles et surtout parce que je trouve que cela fait effectivement partie de l'astronomie que de savoir se promener dans le ciel autrement qu'en y allant au hasard...

Ce point là m'interpelle (comme on dit ) particulièrement.

Je rencontre de plus en plus d'astrams qui commencent avec le goto, et passent progressivement au pointage manuel avec la carte. Comme si le fait de voir tout de suite de belles choses donnait envie de progresser.

Vraiment, c'est intéressant de suivre cela!

Comme l'a souligné GéGé, c'est très intéressant d'avoir un retour sur un premier choix inapproprié, d'autant que c'est rare (que ce bilan soit positif ou négatif d'ailleurs) et c'est bien dommage.

Concernant tes difficultés à trouver les objets, est-ce que ce n'est pas lié aussi à un manque d'aide ? Est-ce que tu étais isolé, ou au contraire dans un club ? Je ne dis pas ça pour contester, mais pour savoir si ça peut jouer (en plus du critère personnel), par exemple si aller voir dans un club aurait pu résoudre les difficultés.

-------------

Car c'est bien un des dangers réels du Goto que de céder à la facilité [...]

Facilité qui coûte cher, puisque tant qu'on n'a pas acquis l'aptitude de pointer manuellement, on doit acheter cet accessoire à chaque nouvel instrument.

ceci dit combien e ceux qui font cette critique au goto n'ont aucun scrupule à piloter leur EQ motorisée depuis un PC, ce qui revient au même !!!

J'ai envie de répondre : zéro. (C'est bizarre ce que tu dis, non ?, ou alors j'ai mal compris.)

Ce point là m'interpelle (comme on dit ) particulièrement.

Je rencontre de plus en plus d'astrams qui commencent avec le goto, et passent progressivement au pointage manuel avec la carte. Comme si le fait de voir tout de suite de belles choses donnait envie de progresser.

Vraiment, c'est intéressant de suivre cela!

Il y a de cela en ce qui me concerne...J'utilise quand même souvent le goto pour aller rapidement voir un nouvel objet, ensuite j'essaie de me repérer, d'apprendre le ciel autour et de comparer à une carte ou à Stellarium (ben oui je reste quand même tres "informatisé" ). Ensuite j'essaie de rerouver l'objet en manuel. Bon quand j'en ai marre de ne pas trouver, je finis quand meême par relancer un coup de goto !!!

A dire vrai, je ne sais pas encoe quel sera mon prochain tube, il n'aura peut etre pas de goto mais certainement une motorisation. Apres ca pourrait aller d'un dob push-to à une belle APO sur EQ...mais y'a le temps.

debutant et GOTO = que du bonneur , je confirme

moi qui suis debutant que feraige sans le GOTO quelle efficaciter a trouver les merveille du ciel et me faire aprendre ou ils sont placer dans le ciel et de les memoriser

heir soire en 1h30 voila ce que j ai pu regarder M11 ;M13 ;M16 ;M17 ;M27 ;M31 ;M32 ;M51 ;M57 ;M81 ;M82 ;M92 ;M103

blinnking ngc 6826 ; blue snowball ngc 7662 ; cats eys ngc 6543 ;saturn nebula ngc 7009 ; etoile doublle ALMACH ; ALBERIO ; JUPITER et pour finir les pleiades

si je n avais pas le GOTO je n aurai surment pas pu voir tout ca (et avent que la lune soit trop haute)

ALORS MERCI LE GOTO et si tu l aurais eu sur ton dob tu ne l aurai pas revendu (sufe pour pls gros )

voila et bonne obs GAIO

Je sais que mon message va sûrement faire hurler les puristes, mais tant pis, je me lance car je pense qu'il pourrait peut-être aider des gens à faire le bon choix.

Tiens, cela me rappelle mes débuts sur le forum. J'avais écrit que je voyais plus de choses depuis que j'avais remplacé mon 115/900 par un etx90 (goto donc)

Un acte contre nature, un plaisir contraire à toutes les règles incontournables de l'optique..

Je te laisse imaginer les cris et l'incompréhension générale.

Le but de mon message? Tempérer l'enthousiasme des astrams expérimentés qui conseillent le dobson pour débuter.

Là tu es peut-être un peu trop gourmand.

Merci donc au goto qui m'a fait redécouvrir l'astro .

Très heureux de voir que je ne suis pas le seul dans ce cas.

Merci pour ton témoignage.

A lire ton message et contrairement à son titre, il ne me semble pas que ce soit le GOTO le plus mais la monture équatoriale.

Pourquoi mettre le titre de coté ? C'est quand même son rôle de donner une indication générale sur le sens du texte qui suit.

"Si j'avais su, pour plus ou moins le même budget j'aurais pris un petit diamètre en goto et j'aurais débuté dans de meilleures conditions pour moi."

Le sens de cette phrase me semble aussi particulièrement clair. Il n'y est pas question de monture équatoriale. Et puis ManuC8 n'a pour instant utilisé son C8 que pour des observations visuelles. Cela n'aurait en rien changé ses conclusions s'il avait eu une monture altazimutale au lieu d'une équatoriale. Le suivi de ces deux types de montures est tout aussi performant.

tu as la chance d'avoir un tube de bon diametre sur ton goto , tu peux alors bien exploité le potentiel du tout ( mon goto sur l'etx70 me proposer d'aller voir de ces trucs ... genre quasar , trou noir et autres galaxies ngc )

Et après ? Qu'est ce ça prouve ? Mon atlas papier mentionne également des dizaines d'objets que mon télescope ne pourra jamais me montrer non plus.

Un goto est aussi une base de données qu'il est possible de consulter sur le terrain. Les premiers éléments de réponses aux questions que l'on peut se poser.

Car c'est bien un des dangers réels du Goto que de céder à la facilité en se bornant à simplement appuyer sur un bouton et de laisser la technique tout faire, sans chercher à apprendre et comprendre...

Oui, mais l'astro d'amateur est avant tout un loisir et du plaisir.

S'il y avait obligation de "chercher à apprendre et comprendre", cela serait effectivement dangereux.

Mais comme chacun est libre de choisir comment il veut pratiquer son loisir et y trouver son plaisir...

Cémoi? Cache ta satisfaction, elle transpire à travers chacun de tes mots, vilain!

Oui mais un Dobson sans goto c'est moins cher et ça permet de...

Naaaan, j'déconne

Très intéressant témoignage

Merci Manu pour ce témoignage!

"Si j'avais su, pour plus ou moins le même budget j'aurais pris un petit diamètre en goto et j'aurais débuté dans de meilleures conditions pour moi."

Le sens de cette phrase me semble aussi particulièrement clair. Il n'y est pas question de monture équatoriale. Et puis ManuC8 n'a pour instant utilisé son C8 que pour des observations visuelles. Cela n'aurait en rien changé ses conclusions s'il avait eu une monture altazimutale au lieu d'une équatoriale. Le suivi de ces deux types de montures est tout aussi performant.

Mais il y a un petit hic: faudrait que Manu, pour compléter son témoignage, observe avec un petit diamètre...

Jusqu'à présent, je ne vois que parler de 200mm.

La vue à travers un petit goto ne pourrait-elle pas changer cet avis?

(il y a quand même un monde de différence entre un dob 200mm et le diamètre proposé avec un instrument doté de goto pour le même budget)

Pour le suivi, un 150/750 aurait fait l'affaire (150mm, c'est déjà très respectable!)

faut pas forcément un goto pour avoir le confort du suivi

Quant-à la facilité de trouver...ben, on sait que c'est toute une histoire.

Par exemple si ça mène à du "zapping", je me demande si on jette un œil ou si on observe.

Bref, il y a les débats goto or not pour cela.

Ma conclusion: Manu? J'aimerais que tu complètes ton témoignage avec des observations comparées dob200 (ou C8) et un petit diamètre goto.

(faudra préciser la qualité du ciel aussi)

Pour l'utilisation, c'est déjà dit, sauf peut-être une omission sur des qualités intrinsèques du non-électronique: pas de panne, pas de soucis de notice, pas besoin de piles.

Patte.

PS: les "puristes"? ceux qui observent à l'œil nu?

Bonjour,

J'ai pendant plusieurs années un C8 complètement automatisé. il m'a permis de faire des observations efficaces pendant mes vacances.

Pris par la fièvre du gros diamètre, j'ai troqué le C8 pour un dobson 18 pouces et j'ai longtemps réfléchi à l'équiper d'un goto et d'une motorisation.

Finalement, j'y ai renoncé car je souhaitais ne pas trop compliquer la logistique d'observation.

Vraiment, l'arme fatale pour pointer rapidement avec un dobson est l'ensemble : chercheur + Telrad + PSA. C'est certes un peu moins rapide qu'un Goto mais quand même très performant. Et en plus, j'ai le plaisir de mieux connaitre le ciel alors qu'avec le C8, j'avais surtout une bonne connaissance de ma raquette de commande.

Quant à la motorisation, avec les oculaires grand champ actuels, pour le visuel, j'estime que ce n'est vraiment pas nécessaire (sauf peut-être dans un contexte de club).

Il faut faire attention à l'usage d'un Goto pour un débutant : cela ne lui permet pas forcément de connaître le ciel.

Michel.

bonjour ,

Pas du tout surpris, pour ma part ,sans cette technologie

je ne ferait peut-etre plus d'astro aujourd'hui !..

Une suite logique au fils des années ,

Ma première monture un perl vixen sp sur LuLu 83/910 ,

Motorisée 1 axe .. puis 2 ..puis 1 tube C8 ;

Puis plus rien ..passage a vide et.. tout revendu mare de tourner des bagues d’étalonnages durcis par le froid n’arrivant a repérer que 2 ou 3 objets par nuits,

Voyant l’émergence des novelles montures go to et surtout a des prix

relativement plus accessibles ;

J’ai donc repris l’astro avec l’achat dans un premier temps

d'une eq6 blanche neuve premières version ,

Puis patienté encore quelques moi avant l’achat d’un tube C11

L’ensemble aujourd’hui a poste fixe , maintenant piloté par le pc .

La technologie m’a donc beaucoup apporté,

50% techno 50% astro = 100% plaisir .

JP

http://jpb56.populus.ch/

Salut,

je n'ai rien contre le goto, mais je crois que le principal pb de ton dobson c'etait de ne pas avoir de pointeur style Telrad, Quickfinder...

C'est vrai que pour un débutant trouver des objets au dob avec un chercheur optique (surtout coudé !) est une horreur...

Mikel, tu résumes en deux phrases ce que j'ai essayé d'expliquer

J'ai pendant plusieurs années un C8 complètement automatisé. il m'a permis de faire des observations efficaces pendant mes vacances.

Quand on est débutant le goto permet au moins de voir quelque chose rapidement..pouf pouf pouf

Il faut faire attention à l'usage d'un Goto pour un débutant : cela ne lui permet pas forcément de connaître le ciel.

Ceci dit quelque soit l'instrument utlisé gotoisé ou pas...je pense qu'un débutant qui ne cherche pas à apprendre à lire le ciel va vite tourner en rond, se lasser et revendre son matos sur ibaille..parfois pour notre bonheur !!!

Quand je dis lire le ciel, je n'entends pas simplement s'y repérer mais aussi savoir quels sont les objets qu'il voit, l'astronomie pour moi ne se résume pas à du visuel ou de la photo

Il faut faire attention à l'usage d'un Goto pour un débutant : cela ne lui permet pas forcément de connaître le ciel.

Et après ? Si c'est son choix de ne pas connaitre, ou de ne pas apprendre ? Et s'il préfère "zapper" ? (Pour citer Syncopatte) Quel est le problème ? Pourquoi ne pas le laisser pratiquer son loisir comme il l'entend ?

Le goto c'est bien à condition d'en sortir:be:

Et pourquoi est ce que cela serait mal de faire ce choix et d'y rester parce que l'on s'y sent bien ?

C'est interdit par la loi ?? (comme par exemple la vente ou l'importation des lasers de classe >2)

Cela présente des risques pour la santé ?

PS: les "puristes"? ceux qui observent à l'œil nu?

Ce n'est pas à moi que s'adresse cette question mais je tente tout de même une réponse.

J'aurais tendance à imaginer (C'est bien sur une supposition puisque je n'en connais pas) qu'un astronome-amateur-puriste est quelqu'un qui pense que sa manière d'observer le ciel nocturne et de l'apprécier est la meilleure et donc la seule possible.

Il pense que ses instruments d'observation, ainsi que la méthode qu'il emploie pour s'en servir sont les meilleurs puisqu'il n'en existe pas d'autre. (Ou alors pas trop longtemps et seulement à condition de passer à autre chose rapidement)

Il respecte scrupuleusement la loi du diamètre qui est la seule possible. Cependant, comme il est certain d'être quelqu'un de consciencieux et de parfaitement responsable, il n'hésite pas, en de très rares occasions, à faire une toute petite entorse à la législation en se procurant un laser de pointage de 5mW ou plus.

Nan, je rigole hein ? un astronome-amateur-puriste ne peut vraiment pas exister. Cette description est complètement ridicule.

Ma conclusion: Manu? J'aimerais que tu complètes ton témoignage avec des observations comparées dob200 (ou C8) et un petit diamètre goto.

(faudra préciser la qualité du ciel aussi)

Pour l'utilisation, c'est déjà dit, sauf peut-être une omission sur des qualités intrinsèques du non-électronique: pas de panne, pas de soucis de notice, pas besoin de piles.

 

Patte.

 

PS: les "puristes"? ceux qui observent à l'œil nu?

Oui ce serait intéressant en effet. Mais je persiste, je pense sincèrement que dans mon cas un petit instrument goto m'aurait plus plu, je trouvais ça contraignant le dobson, et pas si pratique... Le seul intérêt pour moi c'est le rapport diamètre/prix qui est complétement dément .

Sinon, par puriste j'entends ceux qui pensent que le goto c'est que pour les débutants et les fainéants

Je vois que je ne suis pas tout seul dans mon cas .En tous cas je ne veux pas lancer de polémique, juste rappeler comme ça a été souligné plus haut, qu'il n'y a pas qu'une seule vérité.

"prend un dob, t'auras du diamètre pas cher et pour commencer c'est un instrument facile" c'est pas forcément vrai et on pourrait entendre aussi "prend un petit instrument goto, c'est super simple et tu vas déjà voir plein d'objets sympas", mais c'est beaucoup plus rare...

Sinon oui la monture équatoriale c'est vraiment sympa, mais sans le goto ça le serait beaucoup moins .

Il est vrai que comme ça a été dit plus haut, je me suis amusé aussi à chercher les objets à la main et à laisser le suivi faire son oeuvre ensuite. L'intérêt par rapport à une fourche c'est quand même de pouvoir faire de la photo plus tard, quitte à y mettre une 80ed dessus, par exemple.

J'ai envie de répondre : zéro. (C'est bizarre ce que tu dis' date=' non ?, ou alors j'ai mal compris.)[/quote']

 

Je m'explique, Bruno. Pour moi utiliser une raquette ou un PC pour simplement rentrer des coordonnées; voire même sélectionner un objet et laisser le tube se debrouiller pour y aller seul revient au même (même si dans le second cas la procédure d'initialisation peut etre un peu plus compliquée...)

 

Oui, mais l'astro d'amateur est avant tout un loisir et du plaisir. S'il y avait obligation de "chercher à apprendre et comprendre", cela serait effectivement dangereux.

Mais comme chacun est libre de choisir comment il veut pratiquer son loisir et y trouver son plaisir...

 

Et après ? Si c'est son choix de ne pas connaitre, ou de ne pas apprendre ? Et s'il préfère "zapper" ? (Pour citer Syncopatte) Quel est le problème ? Pourquoi ne pas le laisser pratiquer son loisir comme il l'entend ?

Tu as raison, et je suis peut-être un peu extrémiste, mais je l'ai dit en intro de mon premier post, c'est une opinion personnelle, qui n'engage que moi et ma pratique. Je vais éviter de tomber dans le piège du donneur de leçon péremptoire...

 

Et pourquoi est ce que cela serait mal de faire ce choix et d'y rester parce que l'on s'y sent bien ?

je disais cela au figuré...Il ne s'agit pas d'arrêter le goto, comme on arrêterait de fumer...mais plutôt d'essayer de comprendre ce qu'il y a derrière la raquette, même si on continue à s'en servir mais là encore cà n'engage que moi hein;)(pas taper hein...le Bison est en voie de disparition alors...)

Ce n'est pas à moi que s'adresse cette question mais je tente tout de même une réponse.

 

J'aurais tendance à imaginer (C'est bien sur une supposition puisque je n'en connais pas) qu'un astronome-amateur-puriste est quelqu'un qui pense que sa manière d'observer le ciel nocturne et de l'apprécier est la meilleure et donc la seule possible.

Il pense que ses instruments d'observation, ainsi que la méthode qu'il emploie pour s'en servir sont les meilleurs puisqu'il n'en existe pas d'autre. (Ou alors pas trop longtemps et seulement à condition de passer à autre chose rapidement)

Il respecte scrupuleusement la loi du diamètre qui est la seule possible. Cependant, comme il est certain d'être quelqu'un de consciencieux et de parfaitement responsable, il n'hésite pas, en de très rares occasions, à faire une toute petite entorse à la législation en se procurant un laser de pointage de 5mW ou plus.

 

Nan, je rigole hein ? un astronome-amateur-puriste ne peut vraiment pas exister. Cette description est complètement ridicule.

Puriste ou ayatollah?

Sinon, par puriste j'entends ceux qui pensent que le goto c'est que pour les débutants et les fainéants

Impossible voyons, ce genre de personnes ne peut pas exister.

OooPs ! pardon, je n'ai pas compris que tu plaisantais également.

et on pourrait entendre aussi "prend un petit instrument goto, c'est super simple et tu vas déjà voir plein d'objets sympas", mais c'est beaucoup plus rare...

Là aussi, c'est impossible. Petit, goto et sympa ? A moins de te connecter dans le désert, tu ne liras jamais ce genre de phrase sur le forum. Mais alors dans ce cas, il s'agit forcément d'un mirage !

Bonjour,

Je suis surtout attiré par le visuel pur.

Pourtant, je me suis équipé d'un setup minimal photo GoTo pour afficher sur mon écran de PC et depuis ma terrasse, des objets que mon dobson 16" ne pouvait atteindre.

Grâce au GoTo, j'ai considérablement accru le nombre des objets à pointer au dobson quand je vais sur un bon site d'observation. Certains sont même discernables depuis chez moi, alors que je n'osais pas les tenter.

Accessoirement, ce visuel assisté remplace avantageusement une soirée devant la télé .

Michel

.../...

 

Je vois que je ne suis pas tout seul dans mon cas .En tous cas je ne veux pas lancer de polémique, juste rappeler comme ça a été souligné plus haut, qu'il n'y a pas qu'une seule vérité.

 

.../...

non tu n'es pas tout seul., je pense que si je n'avais pas achete un monture EQ6 goto , j'aurais abandonné l'astro.

je ne retrouvais pratiquement rien avec mon EQ5.

bon je suis plus acro a l'astrophotographie qu'au visuel

cordialement jl

Là aussi, c'est impossible. Petit, goto et sympa ? A moins de te connecter dans le désert, tu ne liras jamais ce genre de phrase sur le forum. Mais alors dans ce cas, il s'agit forcément d'un mirage !

Zozo a commencé avec un ETX70*.

EDIT: constatation jusqu'à présent sur ce fil: les témoignages en faveur tendent vers le goto à budget élevé, pas "aux petits gotos sympa".

Ce qui est bien le sujet du départ: la conclusion de Manu "s'il avait su" pour un petit budget!

Faudrait d'autres apports que celui de cémoi avec l'ETX90 ou Zaurel avec son ETX70 (elle a un C8 maintenant, et un goto en tête!)

Ce serait intéressant d'avoir des retours des possesseurs de nexstarC4? (oups, peut-être trop cher là...)

Ou de ceci: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3890_Skywatcher-Explorer-130P---GoTo-Newton-Teleskop-130-650mm.html

(bonne optique, 130mm, goto, prix intéressant... le bon plan quoi en "petit" goto)

Patte.

* mais avec le ciel qui permet de l'utiliser, n'oublions pas le ciel les amis!

En Belgique, mon ETX70 ne montrait strictement que dalle, surtout par rapport au dob 200...(même prix pour les deux: dob maison à partir d'un tube d'occase)

j'ai un nexstar 6 se (donc le même type de goto que le nexstar 4 se).

Quand j'ai demandé des avis sur ce type de matériel, je me suis fait un peu secoué par les pros Dobson et les pros equato. BOn, je suis têtu et idiot donc j'ai acheté le nexstar.

Donc, le GOTO, ce que j'en pense.

Il répond à mes attentes à savoir :

- petite monture facilement transportable ;

- facilité de MES et alignement très facile dans un contexte de ciel très pourri ;

- bon pointage, suivi visuel très satisfaisant ;

- me permet de trouver très facilement des objets difficiles à localiser (j'ai un horizon très bouché et le ciel est tellement pourri qu'il est extremement difficile de localiser à l'oeil l'endroit théorique d'un objet du CP ;

- il me permet de profiter du visuel sans passer trop de temps à avoir un pointage correct.

Mon choix a été conditionné à mes dispos pour l'observation (assez réduites) et a la qualité du ciel chez moi qui ne permet pas facilement de s'y retrouver.

Donc, personnellement, je pense avoir fait le bon choix.

Si j'avais pris une monture équatoriale sans goto ou un dobson, je crois que je me serais arraché les cheveux.

J'utilise le goto systématiquement car comme je l'ai dit, le ciel est tellement mauvais que ...

A terme, je pense que j'utiliserais toujours le goto mais si je suis un jour dans un endroit où j'ai un ciel de qualité, l'utilisation du goto sera peut être un peu moins systématique.

Je pense que le goto apporte un confort réel et permet de dégager plus temps à l'observation. Mais je ne le vois que comme un outil très pratique.

Après, c'est sur qu'il manque cette impression d'avoir tout positionné et calculé au quart de poil pour tomber sur l'objet tant recherché. Ca fait aussi partie du plaisir de l'observation. Le petit côté "ah la vache, tu t'étais bien planqué mais je t'ai trouvé quand même". Avec le goto, réussir un pointage est une victoire sans gloire. Mais bon, on rentre dans l'aspect très personnel du plaisir qu'on éprouve à pratiquer l'astronomie.

Je pense que le goto représente une avancée énorme pour le développement de l'astronomie amateur. Il permet de s'affranchir du gros problème du pointage, pb qui en effraye plus d'un et en dégoute aussi un bon nombre je pense.

C'est une avancée technique vraiment interessante et qui ne dénature pas je pense les grands principes de l'observation astronomique. Il faut tout de même considérer qu'un tube merdique restera merdique même avec un goto et que même avec une bonne optique, il faut se bagarrer avec les lois de la physique et de l'optique.

L'astro sera vraiment naze quand on pourra observer vautré comme une loque dans son canapé en manipulant la manette de sa PS3 avec une superbe image sur sa télé lcd. Là oui, l'astro sera bien naze. Mais bon, tant qu'on se caillera le cucul dehors, moi je dis, le goto c'est bon, mangez en.

j'ai un nexstar 6 se (donc le même type de goto que le nexstar 4 se).

 

Quand j'ai demandé des avis sur ce type de matériel, je me suis fait un peu secoué par les pros Dobson et les pros equato. BOn, je suis têtu et idiot donc j'ai acheté le nexstar.

 

Donc, le GOTO, ce que j'en pense.

 

Il répond à mes attentes à savoir :

- petite monture facilement transportable ;

- facilité de MES et alignement très facile dans un contexte de ciel très pourri ;

- bon pointage, suivi visuel très satisfaisant ;

- me permet de trouver très facilement des objets difficiles à localiser (j'ai un horizon très bouché et le ciel est tellement pourri qu'il est extremement difficile de localiser à l'oeil l'endroit théorique d'un objet du CP ;

- il me permet de profiter du visuel sans passer trop de temps à avoir un pointage correct.

 

Mon choix a été conditionné à mes dispos pour l'observation (assez réduites) et a la qualité du ciel chez moi qui ne permet pas facilement de s'y retrouver.

 

Donc, personnellement, je pense avoir fait le bon choix.

 

Si j'avais pris une monture équatoriale sans goto ou un dobson, je crois que je me serais arraché les cheveux.

 

J'utilise le goto systématiquement car comme je l'ai dit, le ciel est tellement mauvais que ...

 

A terme, je pense que j'utiliserais toujours le goto mais si je suis un jour dans un endroit où j'ai un ciel de qualité, l'utilisation du goto sera peut être un peu moins systématique.

 

Je pense que le goto apporte un confort réel et permet de dégager plus temps à l'observation. Mais je ne le vois que comme un outil très pratique.

 

Après, c'est sur qu'il manque cette impression d'avoir tout positionné et calculé au quart de poil pour tomber sur l'objet tant recherché. Ca fait aussi partie du plaisir de l'observation. Le petit côté "ah la vache, tu t'étais bien planqué mais je t'ai trouvé quand même". Avec le goto, réussir un pointage est une victoire sans gloire. Mais bon, on rentre dans l'aspect très personnel du plaisir qu'on éprouve à pratiquer l'astronomie.

 

Je pense que le goto représente une avancée énorme pour le développement de l'astronomie amateur. Il permet de s'affranchir du gros problème du pointage, pb qui en effraye plus d'un et en dégoute aussi un bon nombre je pense.

 

C'est une avancée technique vraiment interessante et qui ne dénature pas je pense les grands principes de l'observation astronomique. Il faut tout de même considérer qu'un tube merdique restera merdique même avec un goto et que même avec une bonne optique, il faut se bagarrer avec les lois de la physique et de l'optique.

 

L'astro sera vraiment naze quand on pourra observer vautré comme une loque dans son canapé en manipulant la manette de sa PS3 avec une superbe image sur sa télé lcd. Là oui, l'astro sera bien naze. Mais bon, tant qu'on se caillera le cucul dehors, moi je dis, le goto c'est bon, mangez en.

Si on a inventé le dobson, c'est parce que les montures équatoriales pour gros diamètres ne sont pas à la portée d'un amateur.

Dans les observatoires professionnels, il n'y a pas de dobsons.

En visuel, on peut tout à fait se satisfaire d'un petit instrument sur monture équatoriale, mais il ne permettra jamais ce que peut atteindre un 400mm par exemple.

La photo est un autre domaine...

Michel

On touche là à un choix très personnel.

Je prends autant de plaisirs à rechercher les objets qu'à les observer...et donc pour l'instant le GOTO ne m'apparait pas nécessaire.....je dis bien pour l'instant. J'apprends tranquillement le ciel et j'adore sortir le soir sur ma terrasse et me repérer dans les constellations en me rémémorant les derniers chemins utilisés pour aller chercher telle galaxie ou telle nébuleuse....puis à défaut de sortir le telescope, mon imaginaire me rapporte les images emmagasinées les nuits d'observation.

Maintenant je ne sais pas comment va évoluer le plaisirs de l'observation, peut-être qu'un jour je préférerai pointer directement l'objet pour l'apprecier différement....on verra bien.

A+

Ludo.