soleil Quel hélioscope ? Le Baader ou Lunt ?

Bonjour à tous !

Bon cette fois, ça y est, la machine à observer le Soleil devrait bientôt être sur les rails

Donc, avant de faire du H-Alpha (et surtout le temps de mettre un peu de sous de côté), je souhaite acheter un helioscope.

Seulement voilà, j'ai lu beaucoup de très bon retours sur le Baader alors que la version "Lunt" semble être mise de côté.

Le Baader :

http://www.astronome.fr/produit-filtres-helioscope-baader-2-1523.html

La Lunt :

http://www.astronome.fr/produit-filtres-helioscope-508mm-lunt-1387.html

Avez-vous des retours ou conseils à ce sujet ?

L'helioscope sera monté sur une lunette 152/1200

Merci pour vos retours !

Ha ben c'est marrant ça : je viens juste de récupérer le Baader pour le monter sur une achro 152/1200 !

Je n'ai pas pu le tester à cause de cette charmante météo printanière mais je l'ai quand même déballé.

Je l'ai pris en version photo (donc 4 filtres ND dont le ND3 prémonté avec le continuum dans le corps de l'hélioscope). L'accès aux filtres est très simple et le système de serrage click lock de l'oculaire (ou du raccord T2) est intéressant : il n'y a pas de vis de serrage, il faut juste tourner la bague pour resserrer l'anneau de serrage autour de la jupe de l'oculaire).

Le dos de l'hélioscope est équipé d'un écran céramique qui évite apparemment se brûler les doigts à l'utilisation et qui affiche la silhouette du soleil : pratique pour le pointage.

La notice est très complète et comporte pas mal d'informations sur les différents configuration de filtres utilisables.

Enfin, j'ai aussi choisi le Baader pour sa bague adapatrice T2 (en option), qui permet de rapprocher un APN au plus près du prisme, pour être sûr d'atteindre le foyer.

Le tout est livré dans une petite mallette bien pratique, qui ferme à clef, des fois que... (!)

Je ne connais pas le Lunt mais il m'a été dit que le filtre gris neutre est moins bon que le Baader (mon vendeur vend les deux marques, il n'y a pas de parti pris pour Baader a priori)

Voilà, c'est encore très théorique tout ça mais comme je n'ai jamais rien lu de négatif sur cet hélioscope, je ne suis pas inquiet.

Bonjour,

Je ne suis pas en mesure de comparer; j'ai un APM/Lunt en 31.75 avec lequel je suis très content (avec filtres ND3 et Top Pol Schneider-Kreuznach - je ne fais que du visuel).

Ci-après quelques retours et commentaires de ... CN:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Number/4274957

http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=2569

... à toutes fins utiles, au cas où tu ne serais pas encore tombé dessus

J'ai le Baader et en suis très content, mais je ne peux pas comparer avec le Lunt...

Enfin, j'ai aussi choisi le Baader pour sa bague adapatrice T2 (en option), qui permet de rapprocher un APN au plus près du prisme, pour être sûr d'atteindre le foyer.

Tu m'intéresses là, je n'ai jamais réussi à la trouver : aurais-tu stp une référence ou un lien ?

J'ai le Baader et en suis très content, mais je ne peux pas comparer avec le Lunt...

 

Tu m'intéresses là, je n'ai jamais réussi à la trouver : aurais-tu stp une référence ou un lien ?

La bague porte la référence 1508035 dans le catalogue Baader.

Tu peux consulter le schéma montrant toutes les possibilités de montage ici. Cherche l'option n°27 et tu trouveras la bague en question. Elle coûte 35 euros.

La page chez TS : ici.

Perso, j ai le lunt en 31/75 (sur une 152/1200 Bresser Messier) et ça marche du feu de dieu !

Après... Je n ai pas eu l occasion de faire la comparaison avec un Baader...

Avant l achat de celui ci, j avais pas mal cherché ici et la sur les forums etc... Et rien vu (question qualité rendu visuel) de négatif sur l un ou l autre... Question pratique, l avantage pour le Baader pour cette histoire de montage T2, après si ce n est que pour du visuel, le lunt se retrouve moins cher en version pack ( helioscope + filtre ND3 et polarisant) en cherchant bien (de mémoire près de 50€ d écart quand même, un bon 20-25%, soit le prix des deux filtres) ...

Chez TS, commandé un mardi matin, reçut le jeudi matin suivant...

Toujours est il, une chose est sure, lunt ou Baader, sur une 152 tu va te régaler !!!

J ai commencé le LB sur une 80/500, suivit d une 120/1000 et pour finir sur une 152/1200, et je peux te dire que à chaque fois j y ai trouvé mon compte à changer de diamètre.

Ps: si tu n es pas à 65€ près, le filtre continuum apporte également un bon ''petit'' plus (à mon gout tout au moins), petit inconvénient pour certains peut être, il donne une vision verte de notre étoile, mais question granulation, on la voit ''nettement'' mieux

J'ai commandé chez apm suite aux conseils avisés de notre ami Starac chez APM.

Commande passée Mardi Matin pour un Lunt 31.75 + ND 3 + Top Pol pour 199 + 14.30 Euros UPS.

J'ai été livré aujourd'hui Mercredi 29 Mai 2013.

Merci à Starac pour le bon conseil :-)

Pas eu trop le temps de tester. La météo est vraiment pourrie.

J'ai commandé chez apm suite aux conseils avisés de notre ami Starac chez APM.

Commande passée Mardi Matin pour un Lunt 31.75 + ND 3 + Top Pol pour 199 + 14.30 Euros UPS.

J'ai été livré aujourd'hui Mercredi 29 Mai 2013.

Merci à Starac pour le bon conseil :-)

Pas eu trop le temps de tester. La météo est vraiment pourrie.

Salut,

J'ai un Baader en 2 pouces pour la 152 et je viens d'acheter le Lunt en 31,75 (il me permet d'atteindre le foyer sur une Fluo de 102 ,que ne permettait pas le Baader 2 pouces )

pour le visuel je trouve que les filtres ND 3 et polarisant ne suffisent pas (image beaucoup trop lumineuse ) il te faudra rajouter un autre ND ,

en attendant le retour du Soleil !!!!!!!!!!!!!!!

bonne journée

Salut,

Je ne peux comparer avec le Baader, mais j'ai le Lunt en 31.75 avec le filtre ND3. J'ai rajouté un filtre continuum et un autre filtre polarisant afin de pouvoir ajuster la luminosité au besoin.

Les granules ressortent bien sur un instrument assez modeste (102ED).

Amicalement,

Yann

Salut,

J'ai un Baader en 2 pouces pour la 152 et je viens d'acheter le Lunt en 31,75 (il me permet d'atteindre le foyer sur une Fluo de 102 ,que ne permettait pas le Baader 2 pouces )

pour le visuel je trouve que les filtres ND 3 et polarisant ne suffisent pas (image beaucoup trop lumineuse ) il te faudra rajouter un autre ND ,

en attendant le retour du Soleil !!!!!!!!!!!!!!!

bonne journée

Bonjour,

merci pour ton retour d'expérience avec le lunt.

Pour l'instant, je n'ai pas trop pu le tester à cause de la météo.

Je compte l'utiliser à terme pour faire de l'imagerie avec une kepler 80/400 et une equinoxe 120ED.

Cordialement.

Si tu fais de l'imagerie avec une DMK 41 par exemple ,tu auras un disque entier avec tes 400 mm de focale,

et avec ta lulu de 120 mm diamètre tu vas te régaler !

Bonsoir à tous !

Merci à vous pour vos retours. Il semble donc que les deux font l'affaire.

Par contre, en lisant à droite et à gauche sur le net, il semblerait que la MAP ne soit pas forcément garantie avec le Baader en 2".

Avez-vous rencontré ce genre de problème ? Pour info la lunette qui sera utilisée sera une Bresser Messier 152/1200.

Merci à vous !

Bonjour Kiwi74,

Il y a aussi l' Intes en 1.25 et en 2 " :

http://www.apm-telescopes.de/de/Sonnenbeobachtung/Optisches-Zubehoer/Herschelkeile/Herschelkeil/Sonnenprisma-125-7.html

Pas toujours dispo rapidement ...

J'ai la version en 1.25"

http://bern.mcleoth.photographi.perso.sfr.fr/astro/soleil.html

Pas facile de répondre à la question. Pour ce faire il me semble nécessaire de disposer des deux marques dans un modèle similaire. Ensuite choisir entre les deux implique d'expliquer pourquoi. Les dernières Rencontres des Observateurs Solaires offraient l'occasion de manipuler tout ça.

En revanche je peux dire ce qui serait perfectible avec le Baader (le mien, ancien modèle) :

- mise en place peu aisée des filtres.

- nombre de filtres limité à 2

Voilà, voilà ...

Bonjour,

Je vais essayer de répondre à la question concernant les difficultés rencontrées pour effectuer la mise au point.

je possède donc maintenant deux modèles différents d'hélioscope:

le Baader 2 pouces (c'est l'ancienne version ,pas le céramique ),

je l'utilise principalement sur ma 152/1200 apo :aucun problème d'échauffement ,MAP nikel que se soit en visuel ou bien en imagerie.

fourni avec 4 (ou 5 ,me souviens plus très bien (comme dit la chanson ))filtres (3 (ou 4) neutres et 1 continuum);

sur la 80 ED aucun problème non plus !

par contre sur ma vieille Fluo Vixen 102 ,ça ne passe pas,que se soit en visuel ou bien en imagerie au foyer direct ,l'utilisation d'une lentille de barlow résoult en partie le problème !

il ne manque pas grand chose ,il suffirait que le tube soit plus court de quelques centimètres ( très peu )!

sur une petite TS 70 ed j'ai le même problème (je l'avais achetée l'an dernier pour le transit de Vénus en Juin)

C'est pour cette raison que je viens de prendre un Lunt en 31,75 et la plus de problème avec la Fluo ni avec la petite 70 ED.

le corps en 31,75 est plus petit donc le chemin optique plus court et facilite la MAP.

j'éspère avoir répondu à vos interrogations ,

n'hésitez pas à me contacter

Bonne journée

Etienne

Ok, si je comprends bien vous possédez tous les deux l'ancien modèle Baader. Peut-être a-t-il un chemin optique plus long que le nouveau ?

En regardant les photos des deux modèles, il semblerait à vue d'oeil que le chemin optique ne soit pas forcément plus long sur le Baader que le Lunt...

A confirmer !

Ok, si je comprends bien vous possédez tous les deux l'ancien modèle Baader. Peut-être a-t-il un chemin optique plus long que le nouveau ?

 

En regardant les photos des deux modèles, il semblerait à vue d'oeil que le chemin optique ne soit pas forcément plus long sur le Baader que le Lunt...

 

A confirmer !

Pour info, le chemin optique du Baader nouvelle génération est de 114 mm, avec la blague click-lock.

Pour le Lunt, Optique Unterlinder indique 130mm, mais précise : "de l'entrée au coulant 50.8mm à la sortie oculaire".

Du coup, je ne sais pas si on mesure la même chose sur les deux...

Kiwi,dans ma précipitation je me suis sans doute un peu emballé !!!

les deux modèles que tu cites sont en 2 pouces ,j'avais pas fait gaffe !!!

de toute façon il y a risque en fonction de différentes lunettes pour obtenir une MAP ,

mon Baader 2 pouces ne passe pas sur toutes celles en ma possession !

je n'ai pas assez de recul avec le 31,75 sur la 152 ,je ne l'ai utilisé qu'une seule fois sur la Fluo !!!!!! (météo de m...e oblige :cry:).

JP Brahic possède le Baader Ceramic 2 pouces sur son AP 155 il pourra te renseigner sur cette version !

Bonne journée

cordialement

Etienne

PS :pour le plaisir des yeux les premiers tours de roue du Lunt 31,75 /Fluo 102

Superbe image !

Superbe image, Etienne !

ça fait rêver !

Me revoilà !

Bon, en attendant la réception de la lunette et de l'helioscope (j'ai pris le Baader), voici ce que j'ai trouvé au sujet de ce dernier :

https://skydrive.live.com/?cid=5ae7e498cb6e42ef&id=5AE7E498CB6E42EF%21803#!/view.aspx?cid=5AE7E498CB6E42EF&resid=5AE7E498CB6E42EF%21803&app=WordPdf

Bonne lecture

Bel article ! Il y est fait allusion à l'augmentation du diamètre, domaine d'exellence des hélioscopes à miroirs ! Quoique limite hors sujet, voici quelques précisions :

-dès les petits diamètres (130 par exemple), les résultats sont comparables avec une lunette équivalente mais la monture est alors beaucoup plus modeste.

-au-dessus de 150 le cout devient le principal atou et au-delà de 160, la concurrence disparait quasiment : à de rares exceptions prèt c'est "hélioscope à miroirs" ou rien !

-enfin cet instrument accepte parfaitement les montures Dobson.

Pour info, les Rencontres des Observateurs Solaires à Serbannes (03) présenteront ce mois-ci un hélioscope particulièrement compact (130 mm pour 3,5 kg), tube court.

Je te souhaite plein de plaisir avec ton nouveau joujou !

Cordialement.

Norma

bon achat Issam, tu ne le regretteras pas

j'ai le céramique aussi, par contre je ne sais pas si je pourrai l'utiliser sur ma nouvelle lulu, il me semble avoir vu qqc part que avec le céramique fallait se limiter à 200mm de diamètre , tant pis je prendrais de l'Astrosolar

A 200 ça marche avec le baader, en 50.8, ça chauffe dur, ça fume un peu...ça fait jusqu'à 170W à dissiper. Avec 230mm ça fait 1,33x plus soit 225W, faudrait voir avec baader.

Éventuellement, tu peux ajouter de l'obstruction centrale, pour retomber à 170W comme une 200mm. Tu gardera la définition pour la photo mais tu perdra en contraste : Il faut 25% d'obstruction en surface, soit 50% en diamètre.

Edit : ceci dit, ta lunette étant optimisée dans le rouge, tu as peut être intérêt à garder l'ERF et à imager dans le rouge avec le Herschel. Tu gagnera sur la turbu plus que ce que tu perdra en définition par rapport au vert. (cf photos de Christian Viladrich avec son C14 et astrosolar). L'ERF coupera largement l'énergie en trop pour le Herschel.

Edit 2 : précision : le prisme lui même ne chauffe pas. Le Filtre ND3 chauffe un peu : il reçoit 5% de l'énergie et absorbe presque tout. Donc attention quand même à ce niveau.

La céramique à l'arrière du Herschell reçoit 95% de l'énergie, là ça chauffe dur. Mais la céramique tient des très hautes températures. A mon avis plus un coup à se brûler que vraiment dangereux.

Bref c'est plus sur le ND3 que je porterais mon attention, car il est dans le chemin optique, pour être sur qu'il tienne le coup. Il absorbera une dizaine de watt, d'où l'intérêt du 2" d'ailleurs. Mais avec un préfiltre interférentiel devant le ND3 pas de risque : soit le continuum soit l'ERF, devant le ND3, réfléchiront l'énergie en trop sans l'absorber, car ce sont des filtres interférentiels, ils ne chauffent pas.

Donc au final, pas de gros risque, juste la céramique qui va chauffer comme une bête...

article en Allemand mais avec des images:

http://www.baader-planetarium.de/sektion/s37/download/test_herschelprismen_suw.pdf

Edit 3 : tu pourrais éventuellement ajouter un ventilateur pour refroidir la céramique.

(d'ailleurs même sans céramique, ça marcherai bien, ça fera juste un rayon lumineux comme une grosse loupe, juste un coup à mettre le feu au point de focalisation. Une lentille ou un miroir divergent éviterait le problème....)

l'oliv

+1 avec Oliv

sinon reste la fabrication maison d'un hershell ou ptre un coating ERF "etroit" d'un des dioptres de l'objectif (MCM?). Les deux seraient l'idéal :be:

merci Olivier de ces précisions, effectivement je pourrai faire des essais avec l'erf en interne et l'Herschell, je ferai aussi des tests sans l'erf et avec un astrosolar pour comparer

+1 avec Oliv

sinon reste la fabrication maison d'un hershell ou ptre un coating ERF "etroit" d'un des dioptres de l'objectif (MCM?). Les deux seraient l'idéal :be:

pour un flash dielectrique , il faut un plan!!! je m'étais reseigné à une époque sur ce pb là pour un maksutov, et la société que j'avais contactée m'avait indiqué que c'était très difficile de faire ce type de revêtement sur des surfaces non planes!!! et pour les prix:rolleyes:

je pense que ça doit marcher sans trop de problème avec le Herschell et le continuum, en ventilant au besoin la céramique avec un petit ventilo ne créant pas trop de vibrations.

pour un flash dielectrique , il faut un plan!!! je m'étais reseigné à une époque sur ce pb là pour un maksutov, et la société que j'avais contactée m'avait indiqué que c'était très difficile de faire ce type de revêtement sur des surfaces non planes!!! et pour les prix:rolleyes:

Dommage. A tout hazard, le dioptre arrière du flint ne serait assez plan? C'est vrai qu'en coating, les prix flambent vite et varient beaucoup d'une boite à une autre :be: