Vista et logiciels d'astronomie

Bonjour

 

J'ai un PC sous windows98 SE qui commence à dater.

Il me faut 1h30 pour faire un aviraw d'un avi de 2600 images, et je ne peux rien faire d'autre pendant ce temps, je craque!

j'envisage donc d'acheter quelque chose de plus performant mais je me pose la question suivante : est-ce que les logiciels registax, iris, astrosnap, qcfocus .... fonctionnent sous vista ?

ou, comme en ce moment les PC sous XP sont soldés, faut-il que je me précipite ?

Merci d'avance de vos réponses.

Lilas

perso, j'attend, juste le temps qu'ils corrigent les bugs et surtout la mise a jour des drivers. jette un coup d'oeil ici pour te convaincre que Vista marche nickel

http://www.informatruc.com/forum/viewforum23-0-25.php

Salut

 

Je suis justement en train de le tester ...

 

Pour le moment, CDC, iris, k3ccdtools fonctionnent ...

 

Un hic déjà ... pas de drivers pour spc900 ... mais bon ... je vais voir ça ...

En ce qui me concerne, je vais faire comme pour XP, je vais attendre 6 mois que les plus gros soucis soient résolus, que les problèmes de drivers soient réglés !

Parceque un nouveau windows, tout neuf, ça me fait peur au début

+1

je te conseille soit d'attendre pour installer Vista, soit de te rabattre sur XP...

Vista est tout neuf, sûrement plein de bugs, et n'a pas tous les pilotes et autres petites chose.

XP a fait ses preuves, pas de problèmes de pilote, et plein de bidouillages possibles.

pour info, j'ai des collègues qui galèrent pour trouver des driver Wi-Fi pour Vista par exemple

+2

En tant que professionnel de l'informatique il est urgent d'attendre que Vista se stabilise et pas sur mon dos.

 

Donc Windows XP SP2 est un très, très bon choix : stable, plein de drivers qui marchent depuis longtemps, beaucoup, beaucoup moins gourmand que Vista (tu as un duo core j'espère...).

 

Luc

pour le moment, je n'ai que mon vieux PC sous windows98 SE !

je suis allée dans voir à la FNAC et j'ai vu que tous les nouveaux PC étaient livrés avec Vista, et qu'ils soldaient ceux sous XP.

Donc j'en déduis d'après vos réponses que, soit je me dépêche d'acheter un avec XP, soit j'attends 6 mois au moins !

Merci de votre aide et de vos réponses rapides.

Lilas

Donc Windows XP SP2 est un très, très bon choix : stable, plein de drivers qui marchent depuis longtemps, beaucoup, beaucoup moins gourmand que Vista (tu as un duo core j'espère...).

Luc

 

Je vais faire le troll .... mais llllloooooooolll qd meme ... passez sous linux pour voir ce que stabilite veut dire.

Je vais faire le troll .... mais llllloooooooolll qd meme ... passez sous linux pour voir ce que stabilite veut dire.

 

C'est ça essayez pour voir...

(mais il faudra pas pleurer après on vous aura prévenu ).

Arff tu sais avec les nouvelles distros high-end de type mandrake ou suse, c est pas bcp plus complique que windows. Apres y a moins de soft d astro ... certes ... ou alors y a tout les softs astro pro : IRAF, MIDAS, etc ...

Arff tu sais avec les nouvelles distros high-end de type mandrake ou suse, c est pas bcp plus complique que windows. Apres y a moins de soft d astro ... certes ... ou alors y a tout les softs astro pro : IRAF, MIDAS, etc ...

Je sais, je sais... mais même comme cela...

(et puis les soft pro astro c'est pas forcément des cadeaux...)

(et puis les soft pro astro c'est pas forcément des cadeaux...)

 

Je sais ... je m enerve dessus a longueur de journee.

salut;)

pour les logiciels que tu cites il n'y a aucun probléme......pourquoi ça ne marcherait pas?

par contre moi vista j'en voudrais pas pour l'instant pour 2 raisons

1) microsoft est le roi pour vendre des produits non finis

2) visiblement il gére mieux que xp toutes les protections numériques donc sauf si tu ne copies jamais de cd ou de dvd pour l'instant il vaut mieux attendre de savoir c qu'il en est exactement

toujours est il que ce n'est pas une révolution ce vista, à moins de vouloir pour 600€ avoir une horloge en forme d'horloge sur son bureau!!!! sans intérêt.....

si un pc est soldé avec XP à mon avis il faut y aller......

Ah là Mic, chuis pas d'accord avec toi

 

1/ Nonnonnon : pourquoi les logiciels ne marcheraient pas, ben très simple : c'est une nouvelle version (et pas un rebuild à la W95-W98) avec un nouveau kernel et tout et tout ... Minimou n'est pas le champion de la compatibilité vers le bas ... loin de là (avis de professionel aussi)

 

2/ c'est une grosse révolution (ah ? j'ai pensé aberration ). Vista est basé sur xml je crois. Donc je crains des besoins en ressources colossaux pour tourner, encore pire pour l'imagerie, une stabilité mouarf, mais surtout j'ai peur des problèmes de sécurité et de confidentialité

 

 

3/ nouveau Windows = nouveaux problèmes de drivers pendant 6 à 12 mois .... parfois même pour du matos "classique", donc ...heu .... sans moi !!!

 

En gros, une bonne bèbète sur XP en solde, cela me parait un bon plan

ben si en fait sauf sur la compatibilité mais je pensais que celle ci n'était qu'une question de temps,drivers obligent!!!!

sinon je suis d'accord effectivement sur tes précisions, il parait qu'il est tres lourd:)

en même temps ce qu'ils veulent c'est améliorer la convivialité, pas forcément le bon chemin s'il s'accompagne des contraintes supplémentaires

Akira -->>> +1 !!

trollons donc en coeur et a bas les magasins qui nous obligent a acheter windaube avec nos ordis!

"si un bug voulait dire je t'aime... alors... je t'offrirai windows!"

 

http://www.racketiciel.info/

B'soir,

 

Je tourne sous Vista depuis une semaine (Bissness et Ultimate), je n'ai aucun problème, pas de bug, stabilité parfaite. Certes, tous les périphs ne sont pas encore reconnus, mais au niveau softs, tout fonctionne, de Carte du Ciel à Starry Night Pro 6.0, en passant par IRIS, Registax V4.

Entant qu'admin réseau, je suis parvenu non sans difficulté à installer ma MMC 3.0 (version 2003SRV-R2) habituelle (gestion AD + résultante des GPO + DHCP + DNS + divers autres composants). Toute fonctionne aussi. Il faut modifier quelques clefs dans la base de registre pour devenir "full admin" de sa session pour shooter les alertes de sécurités chiantes. Sinon, l'Aero est vraiment sympas, c'est gadget mais les effets 3D et de transparence en jette un max.

Au sujet du débat Lunix-Krosoft, j'attends toujours qu'on me montre la gestion d'un domaine sous une distrib Linux, avec stratégie de groupe (3000 possibilités sous 2003R2 + Vista), gestion des droits, distrib automatisée d'images via un serveur type RIS, distrib d'applis via un soft équivalent à SMS-2003 et j'en passe. Certes, la solution "tout billou" a un cout mais le confort de gestion à long terme est appréciable.

Quant à l'achat d'un zinzin aujourd'hui, Vistou ou X-Prout, peu importe, faut privilégier le hard pour ne pas se retrouver avec une bécane qui va vite pédaler dans la choucroute. Un Core-duo avec 1Go de RAM et le tour est joué.

 

Jean-Marc

B'soir,

 

Toute fonctionne aussi. Il faut modifier quelques clefs dans la base de registre pour devenir "full admin" de sa session pour shooter les alertes de sécurités chiantes.

Ah ça, ils ont du s' y prendre à plusieurs pendant longtemps pour aboutir à un truc aussi pénible que UAC (sans compter le "run as admin" bien planqué. Sont vicieux).

Au sujet du débat Lunix-Krosoft, j'attends toujours qu'on me montre la gestion d'un domaine sous une distrib Linux, avec stratégie de groupe (3000 possibilités sous 2003R2 + Vista)

Et une seule qui fonctionne

Tiens, et si on changeait le nom de la machine qui tourne AD, pour rigoler ...

Une boite d' aspirine plus tard, ça remarche

 

distrib automatisée d'images via un serveur type RIS, distrib d'applis via un soft équivalent à SMS-2003 et j'en passe.

Boot par le réseau (voir boot diskless), apt-get update/apt-get install ou yum ... (utilisable depuis une CONSOLE SERIE à travers une LIGNE A 28Kbps )

Il est possible d' installer un Linux en bootant sur une disquette (ou média équivalent ne contenant que l' image de l' installeur). Si on veut déployer plusieurs machines, mettre en place un serveur de boot réseau prends 5 minutes chrono en prenant son temps.

 

Certes, la solution "tout billou" a un cout mais le confort de gestion à long terme est appréciable.

Surtout quand il faut gérer les migrations (NT4 -> 2000, 2000 -> 2003)

 

Bref, les deux marchent bien; Windows, pour le desktop, c' est très bien. En serveur, c' est , comment dire ... Pas fini. Mais ça s' améliore.

une bécane qui va vite pédaler dans la choucroute.

 

c'est bien ca le probleme!

 

Un Core-duo avec 1Go de RAM et le tour est joué.

 

tout le monde a ca voyons!

 

linux reste quand meme meilleur pour faire tourner des "petites" machines que de passer a vista...

 

amicalement

sophie

ouais .... de toute facon linux est meilleur pour tout ....

 

Comment ca je troll ... mais non

Défini déjà ton budget, après ce sera plus simple.

Pour info -> http://www.ldlc.com/fiche/PB00050653.html

 

jm

Une petite info : pour faire tourner des serveurs, je ne bois pas l'interêt d'installer des distributions Windows, il existe des versions de Linux très bien adaptées à ce genre de services et y a pas besoin de payer la licence de Zindowz.

Vista ne me dis rien pour le moment. Au mois de septembre, jespère avoir pu travailler les deux mois précédent, je me prendrais un MacBook et là, avec Parrallel Desktop, j'y ferais tourner XP si j'ai besoin de faire de l'astro dessus .

Appeul : çink diffrwent.

Sophie, as-tu essayé cette distrib linux ? -> http://www.lin4astro.org/

C'est un Boot-CD qui marche très bien et pas besoin d'un zinzin puissant.

 

jm

merci breizman, je l'essaye (j'avais deja tenté une fois l'annee derniere , sans succes il me disait "fichier source illisible")

attention, je n'ai jamais dit qu'il fallait un ordi puissant pour linux, ien au contraire!

ceci dit, je dis ca mais j'ai quand meme un core duo alors...