Gros croissantowitch avec Skyluxkowski + Jupiter/Intes

Encore une bonne séance de traitement pour assembler une mosaique

de Lune capturée le 27 juin 2008 au petit matin avec la petite lunette.

Mosaique réduite à 60% :

Config. :

Bresser Skylux 70/700 mm, montée sur HEQ-5, PL1-M plus filtre jaune

mode 1280 x 1024 et 3 images/sec. environ en format .Ser. Agrandissement par

Barlow 2x, F/D résultant : 20. Captures de 800 images chacune (6 champs),

traitement Registax, mosaique Imerge.

Malgré l'adversité je continue à tenter ma chance sur Jupiter avec le

Mak 180 mais c'est pas gagné d'avance...

Voici deux captures prises cette nuit (6 juillet), avec un premier essai

de la PL1-M, histoire de voir ce que donne cette cam sur un sujet aussi difficile.

Et la surprise est de taille !

Ces deux images sont prises à 5 minutes d'intervalle, conditions de turbulence

identiques, l'une à la PL1-M et l'autre avec la Toucam Pro 2. La différence

de qualité est évidente :

Config. Mak Intes M703 180/1800 sur HEQ-5,

Pour la première : Toucam Pro 2 mode optimisé et 10 images/sec., 1/25e sec.,

filtre IR-Cut, environ 1300 images pour chaque image. Agrandissement par Barlow

2.5x et tirage, traitement sous Iris.

Pour la seconde : PL1-M plus filtre jaune mode 400x400, Avi de 1200 images.

Exposition : 30 ms.Agrandissement par Barlow 2.5x et tirage, traitement sous

Registax.

J'avoue ne pas avoir encore compris la raison exacte d'une telle différence,

la cadence de prise d'image et le temps d'expo. sont proches. Par contre

la PL1-M est équipée d'un filtre jaune (coupure du bleu) et la Touc. d'un

filtre Ir-Cut (coupure Infra-Rouge). Est-ce là l'explication ? J'ai aussi

noté quelque chose d'étrange : sur les Jupiter des années précédentes avec

la même webcam, le même télescope et le même filtre, la couche rouge est

quasiment toujours la plus détaillée alors que cette année rien à faire,

elle est systématiquement très nettement en-dessous de la couche verte.

Etrange. Et les résultats restent désepérement à pleurer...

Albéric

Hé hé... je vois que Yuri a piqué au vif de nobles âmes!

C'est beau, Albéric, très beau!

ben t'as fait quoi de ton 300? que tu nous fait des images avec un 180mm.

Elles sont bien mais le 300 ... il est mieux non? ou j'ai loupé un épisode

poue une petite lulu de 70 a pas cher, ca l'fait quand mm !!!

pour juju nette preference pour la version NB c'est clair !!

comme d'hab tes clichés déchirent tout ! Tres beau felicitation

Hé hé... je vois que Yuri a piqué au vif de nobles âmes!

...

Merci Gégé, je ne sais pas si mon âme est noble mais piqué je suis, en effet... Et très modeste je dois rester, dans la mesure où il ne s'agit que d'une lunette de 70 mm qui n'est absolument pas en mesure de supporter la comparaison avec un T230 poussé dans ses derniers retranchements.

Lantha, je l'ai toujours, n'ai crainte. Il attend juste une conjoncture plus favorable avant de migrer (signature d'un CDI en ce qui me concerne).

Et puis Lao Tseu l'a dit (il a tellement dit de choses ce brave homme...) : mieux vaut une petite mosaique piquée avec une lunette de 70 mm qu'un gros platra informe au 300.

Merci Epsi et Seriousmath,

Hama, tu vois pourquoi je te demande si souvent de tenter ta chance avec quelques objets du CP même si sle rapport F/D de la Skylux ne l'avantage pas du tout pour cet exercice. Je suis sûr que tu pourrais nous sortir d'excellentes images à la webcam malgré la difficulté (mais c'est ce qui fait le fun, non ?).

Albéric

Pfiuuu elle est terrible la mosaïc ! surtout vu la 'legereté' de la lidlescope

Tres agréable à regarder ... on irais bien y faire un saut

Superbe ta mosaïque, on ne voit pas les raccords.

Pitaing! elle en a dans le bide la Bresser superbe masaique:wub:! Encore une fois chapeau Ms'ieur:cool:!

Pour les Jupi tu es en train de nous dire que la touc en prend un coup dans l'aile avec la PL1-M?

Je suppose que le prix n'est pas le même... (elle est à combien au fait? Est elle uniquement destinée au palnétaire? En tout cas c'est vrai qu'il y a de la différence!

A+

la mosaique de la lune est superbe avec 70 mm de diametre comme quoi tu sais tirer parti d'un petit instrument et ça c'est la preuve d'une bonne maitrise technique

les photos de jupiter même si tu es un peu déçu montrent tout de même beaucoup de details et sont trés agreables à regarder

moi je ne peux pratiquer à l'heure actuelle (meteo impossible) et ça n'est pas prêt de s'arranger !

Deux très belles images ... bravo !

La lune est excellente, et en plus avec une lulu "achro" de 70mm seulement !

Quand à juju, très beau aussi ... tu a eu une excellente définition (si on oublie les années précédentes) et tu a sans doute pu attendre les "bonnes" conditions (après 2h du matin j'imagine).

Salut,

Je ne comprends pas ta déception:?: tes photos sont magnifiques, ta Jupiter est très correcte vu sa hauteur.

Félicitations

Salut Albéric

Du très bon, comme d'habitude.

Et de belles Jupiter ; pour la finesse de l'image en N&B, n'est-ce pas dû justement au capteur monochrome ?

Ta photo couleur reste chouette, j'aime.

Bon ciel

Vincent

de tres belles images; la mosaique est bien reussis compte tenu du diamètre.

Bravo Albérikowskie!Un jour le parti t'élira héro de la nation !!!! (je sors ..... )

C'est simple jette le mak garde la skylux. Franchement cette lulu dans tes mains m'épate.

Pour juju comme le dit vincent le nb suffit à faire la différence. Mais tu n'as pas essayé avec un taux de capture plus rapide à la pl1?

Je comprends ta déception mais c'est 180 mm c'est déjà pas mal. Connais tu le correcteur de turbulence (c'est pas donné), vu sur astrosurf les résultats sont impressionnants?

... Connais tu le correcteur de turbulence (c'est pas donné), vu sur astrosurf les résultats sont impressionnants?

Pas tout à fait, Dob, pas tout à fait (un correcteur de turbu, c'est une optique adaptative !) ;) !

Des détails là, sur le correcteur de dispertion atmosphérique :

http://astrosurf.com/prostjp/Technique/Dispersion/Dispersion.html

Et pour se faire du mal, des images de Juju faites en France par Xavier, cette année :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/018629.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/018959.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/018983.html

Bon ciel et bonne chance !

Vincent

Pas tout à fait, Dob, pas tout à fait (un correcteur de turbu, c'est une optique adaptative !) ;) !

 

Des détails là, sur le correcteur de dispertion atmosphérique :

http://astrosurf.com/prostjp/Technique/Dispersion/Dispersion.html

 

Et pour se faire du mal, des images de Juju faites en France par Xavier, cette année :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/018629.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/018959.html

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/018983.html

 

Bon ciel et bonne chance !

Vincent

Merci pour la précision et pour le lien

Superbe série ! la mosaïque lunaire à la bresser est vraiment épatante !

Amicalement, Anne

Malin ce correcteur de chromatisme !

Albéric> Petite remarque que je n'avait pas remarqué ce matin au bureau, mais génant sur mon écran de portable, l'image de juju en N&B présente une "image fantome" noire sur le bord inférieur droit de juju. Cela ne change bien sur rien a la qualité de l'image.

Merci Mouf, y faire un saut ? Je signe tout de suite !

Merci Astrotophe,

Jubu, J'ai été le premier surpris par la différence dans la mesure

où en visualisant l'Avi capturé à la Touc et celui à la PL1-M, l'impression

sur les brutes est exactement l'inverse !

La PL1-M est à environ 250 Euros avec son soft, c'est pas donné mais si tu

compare à une DMK 4.1, c'est beaucoup beaucoup moins cher !! Elle a quelques

petits défauts dû au capteur CMOS mais bon, avec un peu d'entrainement on les

dépasse. Et capturer un champ lunaire de 1280x1024 en une seule passe (au lieu

de 4 champs de 640x480) franchement c'est un pur bonheur ! Par contre le traitement

est d'autant plus difficile que la turbu est marquée (Registax en multipoint

devient incontournable). Gros avantage en planétaire : on peut régler la taille

d'acquisition à la taille que l'on veut pour optimiser au mieux (ici en 400x400

pour Jupiter).

Selenite, honnêtement la DFK bat la Touc et même la PL1-M, j'en suis totallement persuadé !

Je n'arrive pas à avoir une cadence décente même en fenêtrant la PL1-M, mon

PC n'arrive pas à suivre je pense (en 400x400 je dois arriver à environ 8 images

par seconde, c'est très faible, on devrait faire bien mieux que ça !).

Gagné Marc, les deux Avi ont été acquis vers 2 H 37 du mat' au moment le plus

calme. Heureusement que la cam CMOS me sauve la mise, je finirais par croire

que le télescope est décollimaté (pourtant je le vérifie périodiquement).

Planéto, regarde la dernière image de Sélénite, tu comprendras...

Vincent, en fait j'ai plus de tirage avec la Touc. qu'avec la PL1-M pour

compenser en partie la différence (les deux images ont été réduite, celle

avec la PL1-M un peu moins que celle à la Touc.). Donc pour moi ce n'est

pas la différence de réso qui explique un tel différentiel. C'est la

couche rouge anormalement peu détaillée qui m'intrigue beaucoup... Et mis à part le chromatisme atmosphérique, je ne vois pas quoi incriminer d'autre.

Merci camarade Tutu ! Mais il faudrait qu'il se dépêche le Parti !

Dob, j'ai fenêtré au plus petit avec la PL1-M, le débit n'est pas ajustable

c'est la config. PC qui se débrouille. Et pourtant je désactive tout ce qui

peut l'être pour éviter de ralentir le processeur.

Très intéressant ce correcteur de dispersion. Pas donné mais très très

intéressant en effet. On va y réfléchir sérieusement.

Albéric

Albéric> Petite remarque que je n'avait pas remarqué ce matin au bureau, mais génant sur mon écran de portable, l'image de juju en N&B présente une "image fantome" noire sur le bord inférieur droit de juju. Cela ne change bien sur rien a la qualité de l'image.

Oui je l'ai vu, c'est normal j'ai réduit le curseur du réglage le plus grossier des ondelettes pour bien uniformiser et ça donne ce rebond étendu (j'ai été fénéant, j'aurais dû le nettoyer sous Totoshop ! ).

Albéric

salut alberic

je pense effectivement que la DFK d'imaging source bât la toucam à plate couture (je possede egalement une toucam dont je ne me sert plus car je n'ai jamais été satisfait à part sur la lune)

je crois que les camera d'imaging source (sans faire de pub) sont excellentes pour imager les planetes (une DMK doit être encore meilleure avec des filtres RGB) et je pense qu'avec une camera de ce type et vu ta technique tu ferais un malheur

d'autre part il est vrai que ces camera sont cheres (j'ai du me rabattre sur un modele webcam car en format 1/3 le prix tourne aux alentours de 600 euros et que j'ai d'autres priorité d'achat en matiere d'astro,un autoguider notament)

a+

ah un smiley est venu s'inviter dans mon post je voulais dire filtres rgb

Merci Mouf, y faire un saut ? Je signe tout de suite !

 

Merci Astrotophe,

 

Jubu, J'ai été le premier surpris par la différence dans la mesure

où en visualisant l'Avi capturé à la Touc et celui à la PL1-M, l'impression

sur les brutes est exactement l'inverse !

La PL1-M est à environ 250 Euros avec son soft, c'est pas donné mais si tu

compare à une DMK 4.1, c'est beaucoup beaucoup moins cher !! Elle a quelques

petits défauts dû au capteur CMOS mais bon, avec un peu d'entrainement on les

dépasse. Et capturer un champ lunaire de 1280x1024 en une seule passe (au lieu

de 4 champs de 640x480) franchement c'est un pur bonheur ! Par contre le traitement

est d'autant plus difficile que la turbu est marquée (Registax en multipoint

devient incontournable). Gros avantage en planétaire : on peut régler la taille

d'acquisition à la taille que l'on veut pour optimiser au mieux (ici en 400x400

pour Jupiter).

 

Selenite, honnêtement la DFK bat la Touc et même la PL1-M, j'en suis totallement persuadé !

Je n'arrive pas à avoir une cadence décente même en fenêtrant la PL1-M, mon

PC n'arrive pas à suivre je pense (en 400x400 je dois arriver à environ 8 images

par seconde, c'est très faible, on devrait faire bien mieux que ça !).

 

 

Albéric

C'est sur qu'il y a plus de place.... Ah ouais, pas mal le réglage à la carte!!

2tant donné que mon anniv approche, je propsecte.... Y a t il sur le marché une cam compatible planétaire ciel profond et pas trop chère?

Merki..

La question est finalement la suivante : que vaut-il mieux, investir dans le correcteur de dispersion chromatique ou alors une caméra astro qui permet une haute cadence d'acquisition ?

Selenite, elles sont trop chères les DMK... En 1280x1024 faut être millionnaire ! La seule alternative pas trop ruineuse c'est la PL1-M, et je n'ai pas hésité.

Normallement je vais bientôt pouvoir améliorer les choses en planétaire... Je vous en dirais plus quand j'aurais bricolé et testé...

Albéric

je pense effectivement que la DFK d'imaging source bât la toucam à plate couture (je possede egalement une toucam dont je ne me sert plus car je n'ai jamais été satisfait à part sur la lune)

Oui et non !

Oui car la dynamique du CCD, allié a une excellente electronique (convertisseur A/N rapides et de très bonne facture et interface) font que les images sont flatteuses. Maintenant on compare une DFK21 à une webcam et la webcam se prendre une raclée, avec une DFK '31 ou une '41, c'est moins facile (modèle couleur toujours).

Et pour cause, des photosites de 4,75µm (modèles 31 et 41), c'est cool pour ne pas devoir grossir trop, tu le paye "cash" en detectivité et crois moi (j'ai essayé avec une 31), faire une image à F/20 de saturne c'est pas facile (tu n'accrochera pas les 10i/s la faute au manque cruel de signal) alors que ce n'est qu'une formalité à la webcam (5,6µm).

Bien sur, les modèles N&B limitent la casse mais on ne peut décemment pas comparer une webcam couleur avec une DMK. Par contre, pour avoir eu une vesta pro N&B je peux t'affirmer qu'elle écrase une DFK en terme de sensibilité ... n'importe quelle DFK même !

Comme dit albéric, ensuite c'est une question de pognon et la PL1M offre quelques contraintes (débit d'image et dynamique) mais en contrepartie elle est moins chère qu'une DMK21 tout en offrant une image plus grande que la DMK41 (qui est 4 fois plus chère). C'est sur que si tu a 600€ à mettre dans la caméra, il est plus judicieux de prendre une DMK31.

L'idéal serait de trouver une PL1M avec un capteur CCD ... mais ce ne serait pas le même prix (75€ pour un CCD N&B 1/4" 640x480 -DMK21 ou webcam N&B 1/4"- contre 19€ le capteur CMOS 1/2" 1280x1024 de la PL1M) !

Du coup, acheter une caméra à 600€ (DMK31) pour ne faire que la lune c'est un peu extrème non ? Bon si j'avais les moyens je le ferait mais la PL1M c'est quand même largement assez bien.

Albéric> dis nous en plus .... !!!!

...Normallement je vais bientôt pouvoir améliorer les choses en planétaire... Je vous en dirais plus quand j'aurais bricolé et testé...

 

Albéric

Chouette, une surprise !

J'aime les surprises ...

Voici mes images immontrables :

M4 :

M8 :

M22 :

M57 :

Jupiter et ses 4 satellites galiléens :

Voici mes images immontrables

Je comprends ta réaction quand j'ai montré ma M13 pas top.

Oui et non !

Oui car la dynamique du CCD, allié a une excellente electronique (convertisseur A/N rapides et de très bonne facture et interface) font que les images sont flatteuses. Maintenant on compare une DFK21 à une webcam et la webcam se prendre une raclée, avec une DFK '31 ou une '41, c'est moins facile (modèle couleur toujours).

 

Et pour cause, des photosites de 4,75µm (modèles 31 et 41), c'est cool pour ne pas devoir grossir trop, tu le paye "cash" en detectivité et crois moi (j'ai essayé avec une 31), faire une image à F/20 de saturne c'est pas facile (tu n'accrochera pas les 10i/s la faute au manque cruel de signal) alors que ce n'est qu'une formalité à la webcam (5,6µm).

 

Bien sur, les modèles N&B limitent la casse mais on ne peut décemment pas comparer une webcam couleur avec une DMK. Par contre, pour avoir eu une vesta pro N&B je peux t'affirmer qu'elle écrase une DFK en terme de sensibilité ... n'importe quelle DFK même !

 

Comme dit albéric, ensuite c'est une question de pognon et la PL1M offre quelques contraintes (débit d'image et dynamique) mais en contrepartie elle est moins chère qu'une DMK21 tout en offrant une image plus grande que la DMK41 (qui est 4 fois plus chère). C'est sur que si tu a 600€ à mettre dans la caméra, il est plus judicieux de prendre une DMK31.

L'idéal serait de trouver une PL1M avec un capteur CCD ... mais ce ne serait pas le même prix (75€ pour un CCD N&B 1/4" 640x480 -DMK21 ou webcam N&B 1/4"- contre 19€ le capteur CMOS 1/2" 1280x1024 de la PL1M) !

 

Du coup, acheter une caméra à 600€ (DMK31) pour ne faire que la lune c'est un peu extrème non ? Bon si j'avais les moyens je le ferait mais la PL1M c'est quand même largement assez bien.

 

Albéric> dis nous en plus .... !!!!

salut,je suis d'accord avec toi sur le plan theorique je disais juste que pour avoir essayé une webcam classique et une DFK que cette derniere me donnais plus satisfaction

je suis d'accord avec toi au niveau de la sensibilité des capteurs noir et blanc

par rapport aux capteur couleur mais je ne voulais pas utiliser de filtres c'est pour ça que je me suis rabattu sur un capteur couleur