Galaxies, pollution lumineuse et filtre

Bonjour,

Ma dernière session sur M101 avait été faite à travers un filtre IDAS-LPS pour arrêter la pollution lumineuse. Chamois m'avait déconseillé de le faire car le filtre arrête aussi la lumière de la galaxie... Ne trouvant pas d'avis tranché sur le sujet sur le web, j'ai voulu constater par moi même.

J'ai donc refait des poses hier avec un simple filtre UV/IR-Cut sur mon 350D défiltré. Les conditions étaient à peu près identiques, un ciel pas très transparent diffusant la pollution lumineuse de la ville située à une quinzaine de kilomètres. Seule la température avait changé, 15° contre 6° la fois précédente, donc avantage à la photo avec filtre ce ce côté là.

Pour info, par un ciel bien noir, le Sky Quality Meter me donne 20,7

J'ai additionné le même nombre de poses pour que la comparaison en termes de signal bruit ait un sens. Pour mémoire voici ma première M101, 18 poses de 300s derrière le IDAS-LPS sur le GSO 200/1000:

Et voici donc la même, sans le IDAS6LPS, 18 poses de 300s itou (la balance des blancs est aux fraises mais ce n'est pas grave, j'ai préféré porter mes efforts sur l'image finale combinant les poses des deux soirées):

Voilà, je pense que c'est clair: pas de filtre anti-PL sur les objets à spectre continu

Cordialement,

Bonjour Vincent,

Une analyse des courbes de transmissions et un peu de gymnastique des neurones t'ammène directement à cette conclusion!.

Ceci dit ta photo est magnifique, bravo

Pierre

Pour moi c'est moins dur d'essayer directement

perso je vois pas les images.....

ceci dit je me suis inétérréssé au sujet

mathéamtiquement

(signal galaxie + signal PL) - filtre antiPL, on doit gagner un poil en contraste et effectivement, dans la vraie vie ça marche... pas trop : pour plusieur raison mais la principale vien que nous vivons pas dans un monde parfait ou les spectre de La PL resterais bien en dehors des raies de transmitions des filtres....

saloperie

je m'interresse de pret au shoot de galaxie en h-α la pollu est pratiquement inexistante dans cette raie. vévoir ce qu'on peut en tirer, mais on peut raisonablement douter du bien fondé de cette démarche. mais comme dit vincent, faut essayer

a si finalement je les vois : il a falut bcp de temps pour qu'elles s'affichent o.o

LEs démos en images ca a le mérite de parler aux béotiens ...

Par contre peux tu m'expliquer l'utilité du filtre uv +ir cut sur un newton au foyer : la balance des blancs plus facile ??

Ah ben c'est vrai qu'il ne sert à rien le filtre sur un newton! Enfin j'ai quand même le correcteur de coma qui pourrait induire du chromatisme, et ça met le capteur à l'abri de la poussière... Mais ta question est bonne

Ah le correcteur : good point !!

effectivement ca m'etonnerais que les Ingés de baader aient etendus la correction du chromatisme sur une gamme si etendue, sans compter le traitement antireflet qui doit se contenter du classique 450-750 nm....

Bonjour,

(...)

Voilà, je pense que c'est clair: pas de filtre anti-PL sur les objets à spectre continu

 

Cordialement,

hello, j'exume ce vieux fil

je suis entrain de faire un boulot de fourmis ou j'essaye de rassemble sur le meme graphe en PDF toute les courbes de filtre anti PL qui existe

voici un extrait dans les version finale il y aura plus de courbe et celle ci sera activable desactivable par un systeme de calque

il apparaît un chose bien etablie : le filtre IDAS LPS est le plus mauvais filtre possible contre la PL du fait de son laissé passé a 100% de la raie principale du sodium

donc d'un part il atténue le fréquences utile,

d'autre part il laisse passer les fréquences de PL

le resultat que tu montre est donc conforme a ce que dise les courbes

ce filtre est donc a éviter

le CGE DGM Optics ou le LPR de celestron donnerons mécaniquement de bien meilleurs résultats en luminance en tout cas.

pour la couleur va falloir sévèrement ruser

j'ai oublié de mettre les images

le filtre omégon seul : a mon avi le meilleur en L

le filtre IDas lps 2

IDAs lps1

le celestron LPR (difficile à se procurer) pas mal du tout

le filtre "galaxy" de DGM optic peut etre le meilleur choix avec le OMEGON mais quel dommage qu'il n'aient pas décalé de 20nm la réponse spectrale de leur filtre : il aurait été parfait

et le UHC de celestron a reserver pour les cas de PL extrême

le point commun de tous ces filtres a l’exception du IDAS : c'est plutot pour faire du noir et blanc : la couleur parait difficilement envisageable a moin de combiner le filtre Galaxy pour la luminance et le Idas pour la chromie par exemple