amas glo M92 - ASI 224 MC + T300 du 01/02 08 2015

J'ai finalement suivi le conseil de Fred et tenté cette fois un amas globulaire relativement brillant . M13 était tentant mais finalement j'ai choisi son rival oublié, M92 pour changer un peu.

Une fois de plus j'ai gardé l'approche du planétariste : poses très courtes, ici 0.3 s en très grand nombre, ici 10300. Pour changer c'est le 300 Orion Optics qui était de sortie, après nettoyage du primaire, bien poussiéreux !

Les conditions de seing était très moyennes, sans plus. Après l'image finale, j'ai ajouté une petite comparaison sur un crop du centre de l'amas entre une très belle brute et une mauvaise brute, typique de celles écartées du tri. On voit très bien qu'avec des poses plus longues, même 10 secondes, les étoiles se serait vite transformées en petits pâtés et la résolution en aurait été fortement affectée.

Je vous propose 2 versions : un traitement 'soft' et un second plus 'dur'. A vous de choisir !

SETUP :

---------

Télescope Newton 300 f/D 5.3 sur EQ-6.

Imageur : ZWO ASI 224 MC en mode couleur.

10308 poses de 0.3 s triés à l'oeil (environ 25000 enregistrées)

Retrait du dark à 'la volée' avec Firecapture.

Registration, traitement, retrait gradient sous Iris.

Finitions sous Photoshop.

Image à 100% de la taille d'acquisition.

Albéric

Bravo Albéric, encore une belle production !

Bravo avec ce type de cam c'est bien joué

Si je peux me permettre ?

Pour enlever la marbrure coloré sur le fond...

Tu sélectionnes les étoiles dans CS, dilater de 3 pixels et contour progressif 2 pixels.

Tu fais inversion de la sélection.

Là tu as de quoi faire un masque avec uniquement le fond, tu peux le désaturer de +-25 à 30

Et tant que tu es sur ce masque, tu fais un flou gaussien de 0.7pixel

Merci Will !

Bravo avec ce type de cam c'est bien joué

Si je peux me permettre ?

Pour enlever la marbrure coloré sur le fond...

Tu sélectionnes les étoiles dans CS, dilater de 3 pixels et contour progressif 2 pixels.

Tu fais inversion de la sélection.

Là tu as de quoi faire un masque avec uniquement le fond, tu peux le désaturer de +-25 à 30

Et tant que tu es sur ce masque, tu fais un flou gaussien de 0.7pixel

Excellente idée la désaturation du fond, merci Christophe !

Albéric

Bien joué Albéric.

cela progresse de mieux en mieux!

j'ai fait m13 y a une semaine, avec ton principe de pose courte :

m13

Les étoiles sont bien piquées avec de belles couleurs , bravo !!

Dominique.

Bien joué Albéric.

Merci !

cela progresse de mieux en mieux!

j'ai fait m13 y a une semaine, avec ton principe de pose courte :

m13

Je vais voir ça tout de suite.

Merci Dominique !

Albéric

très joli bravo ! (je préfère la version plus piquée mais les 2 sont vraiment réussies)

Salut,

belle prise mais je suis toujours moyennement convaincu par cette technique.

Tu pourrais essayer des tests avec la méthode classique pour voir ce que ça donne ?

Alain

Et ben ca envoi....

Superbe amas Bravo...

je me casse régulièrement les dents dessus avec C8 + ASI 120 mc

Mes brutes ressemblent beaucoup aux tiennes ( surtout la deuxième )

mais à l'empilement sous DSS il ne trouve pas assez d'etoiles...

A quand un tutorial pour les Noobs ?

Salut Albéric,

Tu nous livres un beau M92 avec ta caméra de course planétaire.

Bien joué.

Salut Albéric

Super résolution sur cet M92. Au 1er abord quand j'ai vu l'image je n'ai pas reconnu l'AG et ses alignements de géantes caractéristiques, mais au 2eme "rabord" je me suis rendu compte qu'il s'agissait de la zone centrale de l'amas... donc sur un champ relativement petit.

A quel échantillonnage travailles tu dans ces conditions ?

Serait bien de tester ce setup sur de la petite NP lumineuse, avec des poses courtes, et s'il y a un flux suffisant tu auras une résolution comparable à celles des EMCCD.

Christian

Superbe :-)

Bravo,

Fred

très joli bravo ! (je préfère la version plus piquée mais les 2 sont vraiment réussies)

Merci Dieter !

Salut,

belle prise mais je suis toujours moyennement convaincu par cette technique.

Tu pourrais essayer des tests avec la méthode classique pour voir ce que ça donne ?

Alain

Moi je suis à 100% convaincu.

Comparer à la méthode classique ? Inutile, regarde les deux brutes du centre de l'amas. Même avec des poses de 10 secondes, quasiment toutes les brutes auraient ressemblé à la mauvaise brute, les étoiles seraient toutes empâtées. Et pâtée + pâtée + pâtée +... = gros pâtée !

Je le répète, le seeing de cette nuit était très moyen et c'est la première fois que je tente cet amas. J'ai jeté un oeil sur les images qui trainent sur le net. Niveau résolution, mon image rivalise sans problème avec les meilleures obtenues en longue pose (à diamètre égal) dans de très bonnes conditions de seeing.

Par contre évidemment, revers de la médaille, impossible de rivaliser en densité d'étoiles et fond de ciel, c'est clair. C'est la chasse gardée des caméras spécifiquement CP.

Et ben ca envoi....

Superbe amas Bravo...

je me casse régulièrement les dents dessus avec C8 + ASI 120 mc

L'ASI 224 MC est nettement plus sensible que la 120 MC, ça aide ! Et un C8 est à F/10 contre F/5.3 pour mon 300, ça aide encore plus.

Essaie des poses de 1 seconde, ça devrait être un bon compromis.

mais à l'empilement sous DSS il ne trouve pas assez d'etoiles...

Iris le fait "les doigts dans le nez". Comme le dit le proverbe irissien, "les amas glo c'est du gâteau.":be:

A quand un tutorial pour les Noobs ?

Vu le temps que je passe à trier les brutes, ce ne sera pas moi qui m'en occuperais...

Super résolution sur cet M92. Au 1er abord quand j'ai vu l'image je n'ai pas reconnu l'AG et ses alignements de géantes caractéristiques, mais au 2eme "rabord" je me suis rendu compte qu'il s'agissait de la zone centrale de l'amas...

Oui la densité d'étoiles est plus faible à cause de la limitation sur le fond de ciel qui 'bride' les plus faibles étoiles et autres petites galaxies faibles.

donc sur un champ relativement petit.

A quel échantillonnage travailles tu dans ces conditions ?

Je suis à F/D 5.3 avec des pixels de 3.75 microns et un petit capteur de 1296x960 pixels. Je suis à environ 0.5 secondes d'arc/pixel.

Serait bien de tester ce setup sur de la petite NP lumineuse, avec des poses courtes, et s'il y a un flux suffisant tu auras une résolution comparable à celles des EMCCD.

Christian

L'Oeil de Chat est en cours de traitement. Par mauvais seeing en plus.

Par contre on est encore loin de la sensibilité d'un EMCCD. Les EMCMOS sont en cours d'étude mais rien de concret pour l'instant.

Merci Fred.

Albéric

L'Oeil de Chat est en cours de traitement. Par mauvais seeing en plus.

Par contre on est encore loin de la sensibilité d'un EMCCD.

Justement, un pdf Ciel & Espace avec l'oeil du chat vu par une EMCCD... :

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201009_test_camerasEMCCD.pdf

Christian

Superbe ce M92, on dirait M13

Le diamètre et le "lucky imaging" parlent..

L'oeil du matou, oui bonne idée, la neb centrale est lumineuse.

Justement, un pdf Ciel & Espace avec l'oeil du chat vu par une EMCCD... :

http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/201009_test_camerasEMCCD.pdf

Christian

Oui, je le connais bien cet article.

Mais bon 5000 Euros le capteur 640x480, Joker !

Superbe ce M92, on dirait M13

Le diamètre et le "lucky imaging" parlent..

Oui M92 est un peu plus petit et moins lumineux mais c'est dommage de le bouder, il vaut le détour.

Albéric

Bravo Albéric ! C'est vraiment de mieux en mieux ce que tu nous propose avec ton T300 !

Valentin

Bien sympa ce shoot, j'aime bien la deuxième version.

lionel

Bravo Albéric ! C'est vraiment de mieux en mieux ce que tu nous propose avec ton T300 !

Valentin

Attention là c'est au 300, alors que M57, M27 et M76 sont imagées au 400.

Merci Lionel.

Albéric

Albéric, j'ai une autre cible intéressante à te suggérer : Pease1 dans M15. C'est une petite nébuleuse planétaire lumineuse nichée prés du coeur de l'AG.

Je l'avais faite, mais en 2008 avec le C8. On la distinguait des étoles environnantes avec une bonne DDP.

Cela pour dire que la bête ne doit pas être trop difficile à ferrer avec ton tromblon et ta cam de course.

Christian

Albéric, j'ai une autre cible intéressante à te suggérer : Pease1 dans M15. C'est une petite nébuleuse planétaire lumineuse nichée prés du coeur de l'AG.

 

Je l'avais faite, mais en 2008 avec le C8. On la distinguait des étoles environnantes avec une bonne DDP.

Cela pour dire que la bête ne doit pas être trop difficile à ferrer avec ton tromblon et ta cam de course.

Christian

Salut Christian,

Hier soir j'ai eu une 'nuit bonus' inespérée. Donc en plus de l'Oeil de Chat, j'ai maintenant sur le disque dur les brutes de la nébuleuse 'Bling Bling'. Ah non, pardon, la 'Blinking'.

Pease 1 a en effet l'air d'être une cible très intéressante mais pas évidente et très petite (la taille de Neptune seulement !). Au 300 avec une barlow 2x c'est peut-être jouable, à voir ?

Par contre M15 n'est pas très haut sur l'horizon, ça n'aidera pas.

Mais je le garde en mémoire pour une prochaine nuit.

Albéric

Pease 1 a en effet l'air d'être une cible très intéressante mais pas évidente et très petite (la taille de Neptune seulement !). Au 300 avec une barlow 2x c'est peut-être jouable, à voir ?

 

Par contre M15 n'est pas très haut sur l'horizon, ça n'aidera pas.

Avec l'échantillonnage de ton imageur cette petite NP devrait se détacher des étoiles environnantes, surtout si je me référe à l'image de ton M92. Donc à ta place je conserverais le même setup, avec des poses courtes.

C'est un objet rare... et convoité par les amateurs d'exotisme aux petits échantillonnages, tout un défit qui sort de l'ordinaire

Christian

Avec l'échantillonnage de ton imageur cette petite NP devrait se détacher des étoiles environnantes, surtout si je me référe à l'image de ton M92. Donc à ta place je conserverais le même setup, avec des poses courtes.

 

C'est un objet rare... et convoité par les amateurs d'exotisme aux petits échantillonnages, tout un défit qui sort de l'ordinaire

Christian

Avec le 400 sans Barlow, je suis à 1800 mm de focale, donc presque celle d'un C8 sans réducteur.

Bon il ne me reste qu'à attendre une nuit dégagée.

Albéric

Avec le 400 sans Barlow, je suis à 1800 mm de focale, donc presque celle d'un C8 sans réducteur.

C'est surtout l'échantillonnage qui compte. Plus haut tu indiquais 0.5"/pixel (Pour M92), c'est bien je trouve. Tu peux rester comme cela. Ceci dit avec de courtes poses sur les étoiles d'un AG tu pourrais même descendre à 0.4, pourquoi pas, surtout que tu pratiques comme en imagerie planétaire, avec un tri des "bonnes et des moins bonnes.."..

Mais bon, faut pas tomber trop bas quand même.. sinon les photons vont arriver en rampant jusqu'au capteur..

Et la focale n'est pas ajustable...

Ceci dit tes essais m'intéressent beaucoup, un fil intéressant !

J'attends l'oeil du matou. Je pense qu'il va révéler pas mal de choses.

Christian